Planeedi Maa päästmine

[EH.INS.]

Täpsustame siis - väärtust mida ümber jagada...
Riik ju täpselt selliselt toimib - eraettevõtluse loodud väärtust (raha) jagatakse nt kaitsele, tervishoiule, haridusele, kultuurile, päästele jne, jne...
Igasugu asju võib konstrueerida - ei muuda "asja" olemust
Aga jätaks osa neist indiviidi enda otsustada / vastutada...

[Prill]

Aga jätaks osa neist indiviidi enda otsustada / vastutada...

Sel juhul peaks täpsustama mis "osa" keskkonna&planeedi reostamisest peaks olema inimese enda otsustada. Kui su naabrimees ajab tossulondi taevasse, sest juba tema isa&vanaisa utiliseerisid vanu rehve jaanilõkkes ja terve küla kadestas nende nende lõket - ei tule sina ega stenbocki-brüsseli tibid seletama, kuidas ja millest indiviid oma traditsioonilist jaanilõket teeb.
Või mu kulunud võrdlus keskaegse linnaga, kus oma roe-reo heideti otse rentslisse-tänavale - ja nüüd tullakse diktaadiga kus ei tohi omale katust&kodu ehitada kui ei liitu ühisveevärgi-kanalisatsiooniga - kas sellist vabadust ja riiki me tahtsimegi, kus dikteeritakse isegi su julga kulgemine ette ära

Tegelikult ka töösturid ja saastava majandamise jätkumise toetajad ise võivad olla palju "rohelisemad", seda niipea kui nende tagaõue tahaks tulla miski tehas olgu tselluloosi oma või rahvuslik põlevkivienergeetika - hakatakse kohe jutustama kuidas rikub keskkonda, müra, valed lõhnad, saaste kuni vaate ja kinnisvarahinnani välja - järsku saab ka sellises positsioonis ettevõtja huulilt tunnistuse kuidas tööstus ikkagi "saastab" ja Eesti majanduskasv ka enam ei koti.. ehk saastamine on hea kui kuskil eemal ja toob mulle tulu

Mis põhjendusega ja mis asjad peaks jätma indiviidi otsustada, et just indiviidil võib jääda vabadus saastada ka teiste elukeskkonda. Näiteks transpordisektor, miks peaks indiviidil kes tahab kulgeda monsterautol, mis suure musta tossupilvega kulgeb saastada minu-sinu, meie laste ja muu looduse õhku. Eriti kui vähemsaastavad alternatiivid on olemas. Tänase skeemi läbi on nt autoga tossutamine-reostamine endiselt lubatud - valikuvabadus on säilinud, maksab ainult rohkem. Mõni julge on arvanud kuidas just sõidukitest saab uue aja rikkuse-staatuse näitaja - pööblikari kulgeb oma elektrikappidega, õige aadel müristab V8-t ja igaüks näeb - kuuleb, tõmbab ninna õige rikkuri hõngu
Tegelikkus on olnud mõneti vastupidine, kus nt ka USA-s mitmed staarid propageerivad keskkonnasäästlike liikureid, kuigi saaks endale lubada mida tahes.
Samuti tehnoloogiasektori uusrikkad, kes kunagi esimese asjana Porsche või muu sportauto soetasid, vaatavad ennem kallima elektrilise poole, sest saastamisega poosetamine ei tarvitse loodetud rahuolu ega kadedaid pilke tuua.
Õnneks onvastutustundlikke ka indiviidide hulgas ja mida aeg edasi seda rohkem. Võibolla kehtibki "vana koer uusi trikke ei õpi" ehk muutused tulevad koos vanade koerte lahkumisega..

Samas ega inimkond ei suuda paljut ettenäha ega arvata, võibolla miski suur taud, sõda või maakera värin ja vaidlused brüsseli rohedirektiivide üle ei ole enam teema..

[EH.INS.]

Halasta, palun...
Räägin tervisest, pensionist, haridusest jms...

Tahad oma nn "rohepööret" sellisel kujul ja kõige reguleerimist - palun...
Lepi ka taandarenguga - nii vaimses kui materiaalses mõttes...
Ning ära jaura, et pension väike, tervishoid kehv, kaup kallis, kaitseks ja päästeks raha pole jne

[Urmas]

Sel juhul peaks täpsustama mis "osa" keskkonna&planeedi reostamisest peaks olema inimese enda otsustada. Kui su naabrimees ajab tossulondi taevasse, sest juba tema isa&vanaisa utiliseerisid vanu rehve jaanilõkkes ja terve küla kadestas nende nende lõket - ei tule sina ega stenbocki-brüsseli tibid seletama, kuidas ja millest indiviid oma traditsioonilist jaanilõket teeb.

Olgu rehvide põletamine on vist ajalukku jäänud nagu keskajal oma elutegevuse jääkide siibriga aknast tänavale välja viskamine, aga miks sellisel juhul ultraäärmusrohelised ei pane kätt ette ega mögise iga-aastaste jaanitulede põletamise ajal CO2 kahjulikkusest ja mõjust planeedi Maa kliimasoojenemisele. Ei, needsamad äärmuslased lurbivad nafta najal toodetud kaerapiimalatet, kargavad rõõmsalt ümber jaanilõkke ja arutavad, et mida saaks veel teha planeedi Maa päästmiseks kliimasoojenemisest. Et äkki keelaks ära lehmade pidamise, sest vaata kui palju saaks lehmapeeru arvelt metaani % õhus vähendada ja lehmasöögi arvelt kaerapiima tootmiseks kaerapõlde rajada, mida hooldavad mittepeeretavad ja rohelised hooldusvabad hobused, kes kaera ei söö. PV paneelidega töötavad elektritraktorid? Ja kui roheliselt toodetakse neid elektritraktoreid? Muinastulede öö värske "traditsiooni" kohta juba kommenteerisin. Või peale uut aastat kui "mägede" elanikud on oma kuused õuetassinud, KOV organiseerinud nende äraveo Stroomi randa ja siis koguneb rahvas, kaasa arvatud ultraäärmusrohelised, randa, pannakse need vanad kuused põlema ja kõik koos rõõmsalt tantsivad ümber lõkke. On see siis mõistlik tegevus, selmet Stroomi ranna asemel viia need vanad kuuseköndid otse Iru või Väo soojusjaama, kus nende põletamisest tuleks ka kasulikku efekti. Minu teada peaks mainitud jaamade korstnates olemas olema ka igatsugu filtrid planeedi Maa päästmiseks kliimasoojenemisest. Jälle see kahepeelisus!

Tegelikkus on olnud mõneti vastupidine, kus nt ka USA-s mitmed staarid propageerivad keskkonnasäästlike liikureid, kuigi saaks endale lubada mida tahes.

Loen su kommentaari ja mõtlen, et kas sa oled naiivsuse etalon? Siiani olin teistmoodi arvamusel. Propageerivad küll, aga tegelikkuses sõidavad Oscari galale nad millegipärast ikkagi fossiilkütust tarbivates 6-ukselistes limusiinides. Miks? Ja planeeti Maa päästab samamoodi iga-aastaseks Oscari galaks õmmeldud erinev uhke ühekordselt kasutatav kleit? Kahepeelisuse etalonid, kes elavad 1000m2 ja 12 vannitoaga majades. Ma ei ole mitte kade, vaid mind häirib see kahepeelisus! Olen enam kui kindel, et neile staaridele makstakse või saavad propageeritava auto tunduvalt soodsamalt või saavad propa eest mingeid soodustusi. Staarid on ju kõikse paremad reklaamiagendid või tänapäeva moodsas maailmas saab neid nimetatakse sisuturundajateks. Ikkagi tuntud näod. Miks minu direktori äsja ärganud ja meikimata näost ei taha teha mõni suurfirma oma reklaamnäoks, vaid otsitakse ikka tuntud ja meigitud ja fotošopitud tuntud nägusid, keda kõik fännid tahavad jäljendada sõltumata sellest, kas staari poolt reklaamitav toode on pask või mitte?

Samuti tehnoloogiasektori uusrikkad, kes kunagi esimese asjana Porsche või muu sportauto soetasid, vaatavad ennem kallima elektrilise poole, sest saastamisega poosetamine ei tarvitse loodetud rahuolu ega kadedaid pilke tuua.

Ei ole see ainult tehnoloogiasektori uusrikaste värk. Seda teevad kõik rikkad, kellede ego on piisavalt suur ja lisaks eputrillanduse vajaduse rahuldamine.

[Urmas]

"Tellisin" ÕL artikli oma eelduste kinnituseks, et ulatuslikud maastikupõlenguid ei ole põhjustanud mitte kliimasoojenemine, vaid põhjuseks on inimkäsi.

USA Washingtoni osariigis põleb praegu mitu metsatulekahju. Spokane'i, osariigi suuruselt teise linna lähistel lõõmab kolm põlengut. Farinacci käe läbi alguse saanud tulekahju on neist aga suurim. Ta valmistus selle süütamiseks kaks nädalat – ootas tuulist ja kuuma päeva ning väitis ülekuulamisel, et on viimase aasta jooksul üritanud algatada tervelt 25 metsatulekahju.

Tsitaadi allikas https://www.ohtuleht.ee/1164115/sajad-h ... iget-hetke

[Urmas]

On ka siin toodud rohelisuse eeskujuks neid pistikhübriide. Sattusin lugema ühte EE artiklit ja jälle kinnitas sealne jutt mu arvamust planeedi Maa päästmiseks tehtavate ponnistuste kahepeelisust.

Võtame näiteks automüügiportaalides müüdavad hirmkallid Mercedes-Benz G63 ja S63 sõidukid. Neist esimene on sisepõlemismootoriga, teine pistikhübriid. See tähendab, et lisaks tavalisele bensiinimootorile on S63 pardal ka väike elektrimootor, mille aku kestab mõnikümmend kilomeetrit. Viimasest aga piisab, et registreerimistasu märkimisväärselt alla tuua. Nii näitab automaksu kalkulaator, et G63 registreerimistasu on 7466 eurot, S63 oma aga kõigest 2270 eurot.

Tsitaadi allikas https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1205 ... id-eurosid

[EH.INS.]

Sellega seoses tuli meelde kuidas suuri SUV-e tehakse elamuteks ja kaubikuteks...
Iga lolluse vastu on rohtu - paralleel energiamärgisega

[new1]

Kahepeelisus tuleb ka mujalt...
Ühest küljest "muretsetakse" tarbimise, kaugete tööliste olukorra jms pärast - teisest küljest peab olema viimane nutikas ja igal aastal...
Kaugete tööliste olukorra pärast muretsemine on aga suisa karuteene nendele töölistele
Täpselt nagu new - puudub mõistmine kogu süsteemi toimimise dünaamikast
Keskendutakse mingile kitsale "asjale" mille muutmisega esiteks ei saavuta midagi ja teiseks lahendused muutmiseks on lihtsalt jaburad

Sinul endal puudub igasugune mõistmine reaalse elu füüsikast, teaduspõhisest lähenemisest ja antud teema aastatepikkusest uurimisest ja mõõtmistulemustest. Sinu arusaamised piirduvad ainult mingi alternatiivteaduse saasta baasil. Eespool sinu väärastunud väide, et justkui kui eu ei tooda mingeid toormeid kohapeal, et siis järelikult saaste mujal ja midagi ei muutu, järjekordne pesuehtne lamemaalaste grupist üles korjatud hülgemöla, teadupärast hiina toodab suurema enamuse kõiksugu neist toormetest mida vaja ja isegi nemad on aru saanud, et fossiili baasil tekitab see rämedat saastet ja hävitab nende endi keskkonda ja inimeste tervist seal kohapeal, kus nad justkui kogu maalilmale kõike toodavad. Piltlikult öeldes on nemad eu regulatsioonid samamoodi üles korjanud, mis piiravad saastavat tootmist ja sellest on reaalselt väga palju tulemust, nende endi linnad ja õhk on saastest puhtamaks saanud, kuna käitavad igal võimalusel oma süsteeme taastuvenergialt ja fossiili abil katavad vaid hädavajaliku puuduva osa(ja taastuva osa kasvab meeletus tempos). Sama asi on minevikus ka euroopas läbi nähtud, kui Inglismaal selle söe põletamise tõttu olid meeletud mürgised sudupilved kõikjal. Ainult idioodid eiravad nii teoorias kui reaalelus katseliselt tõendust leidnud tulemeid, et selline saastava tootmise piiramine reaalselt omab tulemust. Lisaks minevikus sinu järjekordne lollakas väide, et hiinal taastuva tootmises justkui ainuke huvi oma tehnoloogiat müüa ja teistele justkui "eu lollidele" neid parseldada ja sellepärast ainult teebki seda, reaalne elu aga seesugune, et hiina mäekõrguselt sedasama toodangut kasutab ainult enda tarbeks ja teistele riikidele maha parseldamine täiesti teisejärguline, suurema osa paneb kõik endale kasutusse kuhu aga saab, taaskord alternatiivteaduse kummardaja teooriad ja reaalse elu faktid ei kattu vähimalgi määral.

[EH.INS.]

Soovid füüsikateadmisi võrrelda?
Anna tuld!

Majandusteadmisi?
Anna tuld!

[EH.INS.]

Lihtsalt pisike kommentaar:

Täiesti sassis mitu täiesti erinevat asja: kohalik õhusaaste vähendamine, globaalne CO₂-heide, energiatarbimine ning kogu tootmisahela keskkonnamõju.

Nn "taastuvenergiale" üleminekust ei tulene automaatselt, et vähendab samas proportsioonis kogu süsteemi keskkonnamõju või et fossiilkütustest loobumine muudab tootmise „puhtaks“.

Hiina...
Hiina paigaldab tohutus koguses taastuvenergia võimsusi ka enda energiatarbeks.
Hiina on jätkuvalt maailma suurim söetarbija ja söel on nende elektrisüsteemis väga oluline roll.
Taastuvenergia kiire kasv ei tähenda automaatselt fossiilse energia kiiret absoluutset vähenemist, kui samal ajal kasvab kogu energiatarbimine.

Euroopa tootmise sulgemine ei muuda tootmist olematuks.
Kui energiamahukas tootmine kolib Euroopast Aasiasse ja kaup imporditakse tagasi, siis Euroopa territoriaalne heide võib küll väheneda, aga globaalselt ei muutu midagi...

Kõigele lisaks ei toimi ükski nn "taastuveneriga" ilma juhitava energiata...
PV ja tuulikute MW-de kokku lugemine ei ole veel energiasüsteemi lahendus.
Võimsus ei võrdu toodetud energia ja toodetud energia ei võrdu juhitava võimsusega.

EDIT:

Euroopa tootmise sulgemine ei muuda tootmist olematuks.
Kui energiamahukas tootmine kolib Euroopast Aasiasse ja kaup imporditakse tagasi, siis Euroopa territoriaalne heide võib küll väheneda, aga globaalselt ei muutu midagi...

Lisaks sellele, et midagi ei muutu toimub taandareng igas aspektis...

[kaimagk]

Kas siin käib vaidlus selle üle kumb on planeedile kasulikum. Kas taastuv energ või nn mustad energiad. Kas see pole juba mitte teadlaste poolt tõestatud

[EH.INS.]

Vaata - planeedil on täiesti suva...

[kaimagk]

Aa, läks sassi veidi( lähtusin teema pealkirjast). Parandan, inimestele ja ka järgmistele põlvedele( muidugi see ei huvita ju paljusi)

[EH.INS.]

Aa, läks sassi veidi( lähtusin teema pealkirjast). Parandan, inimestele ja ka järgmistele põlvedele( muidugi see ei huvita ju paljusi)

Arusaadav...
Ja see nn "rohepööre" praegusel kujul on lahendus?

[kaimagk]

Aa, läks sassi veidi( lähtusin teema pealkirjast). Parandan, inimestele ja ka järgmistele põlvedele( muidugi see ei huvita ju paljusi)

Arusaadav...
Ja see nn "rohepööre" praegusel kujul on lahendus?

Ühtede jaoks on teiste jaoks mitte…. Eks selle taga on raha ja võim…

[kaimagk]

Aga teemasse ka midagi…

Kosmoseobservatooriumis heliseb telefon. Teadlane haarab toru ja teine teadlane karjub erutatult: „Kuulde, meil on katastroof! Maale läheneb hiiglaslik meteoriit, see lööb planeedi tükkideks ja kõik elus hävib!“Esimene teadlane mõtleb hetke ja küsib: „Kas me saame selle vastu midagi teha?“„Ei saa! Trajektoori ei anna muuta!“„Hea küll,“ ohkab teadlane kergendatult, „siis pole vaja enam keskkonnanorme täita ega plastikkotte sorteerida!“

[Urmas]

Aga ultraäärmustumerohelised väidavad, et metsa- ja maastikupõlengutes on süüdi just kliimasoojenemine.

Kuigi Prantsusmaa metsatulekahjud puhkesid Euroopat tabanud kuumalaine aja, näitavad andmed, et kümnest Prantsusmaa maastikupõlengust üheksa on süüdanud inimesed. Prantsuse võimud on seoses süütamisega vahistanud 420 inimest, vahendas BBC.

Tsitaadi allikas https://www.err.ee/1610105944/prantsusm ... 00-inimese

[EH.INS.]

Kui palju see %-s oligi?

[Prill]

See "kümnest üheksa süüdanud.." on teemast kas möödarääkimine või teadlik manipuleerimine..
Mina näen seda nii kus ka varasemate põlengute puhul oli tihti samuti kahtlus inimesel, ja inimene on tulega ümberkäimisel olnud läbivalt lohakas, aga kuna seal kus täna põleb, hiljuti "planeet rohetas" - mets ei süttinud kergesti, nüüd süttib.
Järeldus "metsi ei süüta kliimamuutus vaid inimesed" tegelikult ei päde. Võib ka vastupidi, nüüd kus inimesed on metsade süütamises "edukad" on tunnistus planeedi muutustest - metsad kuivavad rohkem ja seetõttu süttivad kergemini ja tagajärjeks suured metsapõlengud.

Ka Eestis on põuaperioodidel seostatud metsatulekahjut eelkõige kuivusega ja seepärast inimestele piirang metsas lahtise tule kasutamisele. Inimene võib olla süüdi tulekahju algatamisel aga tulekahju paisumisel katastroofiliseks on juba muud põhjused.. mis võivad ka olla inimese süü, kui inimtegevus kliimat mõjutanud meile endile kahjulikus suunas.

[EH.INS.]

Natuke aega tagasi panin siia statistika mis näitas, et midagi erilist põlengutes pole
Enamgi veel - hoopis vähenenud

https://arvamus.postimees.ee/8521092/bj ... ta-raakida

Inimese mõjust

https://arvamus.postimees.ee/8509101/ai ... valevaited

Hea, et järjest rohkem analoogset kajastust
Ja hea lugeda ka kommentaare - so meelsust

[Urmas]

See "kümnest üheksa süüdanud.." on teemast kas möödarääkimine või teadlik manipuleerimine..

Oot-oot, sul on vist seosed ikka väga sassis. Kui neid üheksat ei oleks olnud, siis oleks ka tagajärjed tunduvalt väiksemad ja alles siis oleks saanud süüdistada kliimasoojenemist. Loe kasvõi EH.INS. eelmise kommentaari esimese viite artiklit ja saaks lausa viimase 500 aasta rekordi suurpõlengute vähesuse osas kui ei oleks olnud neid ühekst kümnest.

Järeldus "metsi ei süüta kliimamuutus vaid inimesed" tegelikult ei päde. Võib ka vastupidi, nüüd kus inimesed on metsade süütamises "edukad" on tunnistus planeedi muutustest - metsad kuivavad rohkem ja seetõttu süttivad kergemini ja tagajärjeks suured metsapõlengud.

Kliimasoojenemine on mõjunud nende üheksa kümnest ajudele kui nad tekitasid tahtlikult või tahtmata ulatuslikud metsa- ja maastikupõlengud. Nagu neil ei oleks mõistust, et kuival maastikul või metsas ei tohi teha lõket, visata suvalisse kohta hõõguvat suitsukoni jne põlengute tegelikud põhjused.

Ka Eestis on põuaperioodidel seostatud metsatulekahjut eelkõige kuivusega ja seepärast inimestele piirang metsas lahtise tule kasutamisele. Inimene võib olla süüdi tulekahju algatamisel aga tulekahju paisumisel katastroofiliseks on juba muud põhjused.. mis võivad ka olla inimese süü, kui inimtegevus kliimat mõjutanud meile endile kahjulikus suunas.

Arvan, et ka sealmail olid/on sarnased piirangud. Järeldusele, et kuivas metsas lõkke tegija ja sellest lõkkest alguse saanud suurpõlengus on süüdi kliimasoojenemise tagajärjel kuiv metsaalune, no selle peale annab ikka tulla. Minu fantsaasia küll nii lennukas ei ole.

[Prill]

Kokkuvõttes inimloom süüdi igaljuhul, kas tõmbas metsas lihtsalt tikku või enne keeras paarisaja aastaga kliima nässu ja jätab tiku tõmbamata aga ikkagi kuidagi põleb.
Miks suurel skaalal metsapõlenguid väidetavalt vähem, ei oska arvata - teadlased peaks uurima

Võibolla inimpopulatsiooni urbaniseerumine - linnastumine, trügitakse linna betoonmetsa ja inimesi kes võiks põlenguid algatada on looduses vähem tolknemas.
Isegi Eesti hädaldatakse kuidas sellist aega ei mäletata, et hundid, ilvesed, karud inimese õue trügivad, nagu poleks varem inimese kui ohuga kokku puutunud. Võibolla ei olegi, maal inimesi jääb aina vähemaks ja metsaelejad saavad kartmata laiutada.

[ping]

Kokkuvõttes inimloom süüdi igaljuhul, kas tõmbas metsas lihtsalt tikku või enne keeras paarisaja aastaga kliima nässu ja jätab tiku tõmbamata aga ikkagi kuidagi põleb.
Miks suurel skaalal metsapõlenguid väidetavalt vähem, ei oska arvata - teadlased peaks uurima
....

Lihtsalt infoks praegu aktiivsete tulekahjude kaart ja ei paista Pürenee poolsaare olukord väga muust maailmast erinev olema?
https://firms.modaps.eosdis.nasa.gov/ma ... ,47.2,3.8z

[EH.INS.]

Inimlooma süüks võib ajada mida iganes...
Aga Prill ajab jätkuvalt jaburusi...

[juhtmepunt]

Kahepeelisus tuleb ka mujalt...
Ühest küljest "muretsetakse" tarbimise, kaugete tööliste olukorra jms pärast - teisest küljest peab olema viimane nutikas ja igal aastal...
Kaugete tööliste olukorra pärast muretsemine on aga suisa karuteene nendele töölistele
Täpselt nagu new - puudub mõistmine kogu süsteemi toimimise dünaamikast
Keskendutakse mingile kitsale "asjale" mille muutmisega esiteks ei saavuta midagi ja teiseks lahendused muutmiseks on lihtsalt jaburad

Sinul endal puudub igasugune mõistmine reaalse elu füüsikast, teaduspõhisest lähenemisest ja antud teema aastatepikkusest uurimisest ja mõõtmistulemustest. Sinu arusaamised piirduvad ainult mingi alternatiivteaduse saasta baasil. Eespool sinu väärastunud väide, et justkui kui eu ei tooda mingeid toormeid kohapeal, et siis järelikult saaste mujal ja midagi ei muutu, järjekordne pesuehtne lamemaalaste grupist üles korjatud hülgemöla, teadupärast hiina toodab suurema enamuse kõiksugu neist toormetest mida vaja ja isegi nemad on aru saanud, et fossiili baasil tekitab see rämedat saastet ja hävitab nende endi keskkonda ja inimeste tervist seal kohapeal, kus nad justkui kogu maalilmale kõike toodavad. Piltlikult öeldes on nemad eu regulatsioonid samamoodi üles korjanud, mis piiravad saastavat tootmist ja sellest on reaalselt väga palju tulemust, nende endi linnad ja õhk on saastest puhtamaks saanud, kuna käitavad igal võimalusel oma süsteeme taastuvenergialt ja fossiili abil katavad vaid hädavajaliku puuduva osa(ja taastuva osa kasvab meeletus tempos). Sama asi on minevikus ka euroopas läbi nähtud, kui Inglismaal selle söe põletamise tõttu olid meeletud mürgised sudupilved kõikjal. Ainult idioodid eiravad nii teoorias kui reaalelus katseliselt tõendust leidnud tulemeid, et selline saastava tootmise piiramine reaalselt omab tulemust. Lisaks minevikus sinu järjekordne lollakas väide, et hiinal taastuva tootmises justkui ainuke huvi oma tehnoloogiat müüa ja teistele justkui "eu lollidele" neid parseldada ja sellepärast ainult teebki seda, reaalne elu aga seesugune, et hiina mäekõrguselt sedasama toodangut kasutab ainult enda tarbeks ja teistele riikidele maha parseldamine täiesti teisejärguline, suurema osa paneb kõik endale kasutusse kuhu aga saab, taaskord alternatiivteaduse kummardaja teooriad ja reaalse elu faktid ei kattu vähimalgi määral.

Täienduseks kasutaja new jutule. On väga äge suure süsteemi dünaamika. On globaalne st ei mingit kitsast asja. Praegune reaalsus: