Planeedi Maa päästmine

[EH.INS.]

Täpsustame siis - väärtust mida ümber jagada...
Riik ju täpselt selliselt toimib - eraettevõtluse loodud väärtust (raha) jagatakse nt kaitsele, tervishoiule, haridusele, kultuurile, päästele jne, jne...
Igasugu asju võib konstrueerida - ei muuda "asja" olemust
Aga jätaks osa neist indiviidi enda otsustada / vastutada...

[Prill]

Aga jätaks osa neist indiviidi enda otsustada / vastutada...

Sel juhul peaks täpsustama mis "osa" keskkonna&planeedi reostamisest peaks olema inimese enda otsustada. Kui su naabrimees ajab tossulondi taevasse, sest juba tema isa&vanaisa utiliseerisid vanu rehve jaanilõkkes ja terve küla kadestas nende nende lõket - ei tule sina ega stenbocki-brüsseli tibid seletama, kuidas ja millest indiviid oma traditsioonilist jaanilõket teeb.
Või mu kulunud võrdlus keskaegse linnaga, kus oma roe-reo heideti otse rentslisse-tänavale - ja nüüd tullakse diktaadiga kus ei tohi omale katust&kodu ehitada kui ei liitu ühisveevärgi-kanalisatsiooniga - kas sellist vabadust ja riiki me tahtsimegi, kus dikteeritakse isegi su julga kulgemine ette ära

Tegelikult ka töösturid ja saastava majandamise jätkumise toetajad ise võivad olla palju "rohelisemad", seda niipea kui nende tagaõue tahaks tulla miski tehas olgu tselluloosi oma või rahvuslik põlevkivienergeetika - hakatakse kohe jutustama kuidas rikub keskkonda, müra, valed lõhnad, saaste kuni vaate ja kinnisvarahinnani välja - järsku saab ka sellises positsioonis ettevõtja huulilt tunnistuse kuidas tööstus ikkagi "saastab" ja Eesti majanduskasv ka enam ei koti.. ehk saastamine on hea kui kuskil eemal ja toob mulle tulu

Mis põhjendusega ja mis asjad peaks jätma indiviidi otsustada, et just indiviidil võib jääda vabadus saastada ka teiste elukeskkonda. Näiteks transpordisektor, miks peaks indiviidil kes tahab kulgeda monsterautol, mis suure musta tossupilvega kulgeb saastada minu-sinu, meie laste ja muu looduse õhku. Eriti kui vähemsaastavad alternatiivid on olemas. Tänase skeemi läbi on nt autoga tossutamine-reostamine endiselt lubatud - valikuvabadus on säilinud, maksab ainult rohkem. Mõni julge on arvanud kuidas just sõidukitest saab uue aja rikkuse-staatuse näitaja - pööblikari kulgeb oma elektrikappidega, õige aadel müristab V8-t ja igaüks näeb - kuuleb, tõmbab ninna õige rikkuri hõngu
Tegelikkus on olnud mõneti vastupidine, kus nt ka USA-s mitmed staarid propageerivad keskkonnasäästlike liikureid, kuigi saaks endale lubada mida tahes.
Samuti tehnoloogiasektori uusrikkad, kes kunagi esimese asjana Porsche või muu sportauto soetasid, vaatavad ennem kallima elektrilise poole, sest saastamisega poosetamine ei tarvitse loodetud rahuolu ega kadedaid pilke tuua.
Õnneks onvastutustundlikke ka indiviidide hulgas ja mida aeg edasi seda rohkem. Võibolla kehtibki "vana koer uusi trikke ei õpi" ehk muutused tulevad koos vanade koerte lahkumisega..

Samas ega inimkond ei suuda paljut ettenäha ega arvata, võibolla miski suur taud, sõda või maakera värin ja vaidlused brüsseli rohedirektiivide üle ei ole enam teema..

[EH.INS.]

Halasta, palun...
Räägin tervisest, pensionist, haridusest jms...

Tahad oma nn "rohepööret" sellisel kujul ja kõige reguleerimist - palun...
Lepi ka taandarenguga - nii vaimses kui materiaalses mõttes...
Ning ära jaura, et pension väike, tervishoid kehv, kaup kallis, kaitseks ja päästeks raha pole jne

[Urmas]

Sel juhul peaks täpsustama mis "osa" keskkonna&planeedi reostamisest peaks olema inimese enda otsustada. Kui su naabrimees ajab tossulondi taevasse, sest juba tema isa&vanaisa utiliseerisid vanu rehve jaanilõkkes ja terve küla kadestas nende nende lõket - ei tule sina ega stenbocki-brüsseli tibid seletama, kuidas ja millest indiviid oma traditsioonilist jaanilõket teeb.

Olgu rehvide põletamine on vist ajalukku jäänud nagu keskajal oma elutegevuse jääkide siibriga aknast tänavale välja viskamine, aga miks sellisel juhul ultraäärmusrohelised ei pane kätt ette ega mögise iga-aastaste jaanitulede põletamise ajal CO2 kahjulikkusest ja mõjust planeedi Maa kliimasoojenemisele. Ei, needsamad äärmuslased lurbivad nafta najal toodetud kaerapiimalatet, kargavad rõõmsalt ümber jaanilõkke ja arutavad, et mida saaks veel teha planeedi Maa päästmiseks kliimasoojenemisest. Et äkki keelaks ära lehmade pidamise, sest vaata kui palju saaks lehmapeeru arvelt metaani % õhus vähendada ja lehmasöögi arvelt kaerapiima tootmiseks kaerapõlde rajada, mida hooldavad mittepeeretavad ja rohelised hooldusvabad hobused, kes kaera ei söö. PV paneelidega töötavad elektritraktorid? Ja kui roheliselt toodetakse neid elektritraktoreid? Muinastulede öö värske "traditsiooni" kohta juba kommenteerisin. Või peale uut aastat kui "mägede" elanikud on oma kuused õuetassinud, KOV organiseerinud nende äraveo Stroomi randa ja siis koguneb rahvas, kaasa arvatud ultraäärmusrohelised, randa, pannakse need vanad kuused põlema ja kõik koos rõõmsalt tantsivad ümber lõkke. On see siis mõistlik tegevus, selmet Stroomi ranna asemel viia need vanad kuuseköndid otse Iru või Väo soojusjaama, kus nende põletamisest tuleks ka kasulikku efekti. Minu teada peaks mainitud jaamade korstnates olemas olema ka igatsugu filtrid planeedi Maa päästmiseks kliimasoojenemisest. Jälle see kahepeelisus!

Tegelikkus on olnud mõneti vastupidine, kus nt ka USA-s mitmed staarid propageerivad keskkonnasäästlike liikureid, kuigi saaks endale lubada mida tahes.

Loen su kommentaari ja mõtlen, et kas sa oled naiivsuse etalon? Siiani olin teistmoodi arvamusel. Propageerivad küll, aga tegelikkuses sõidavad Oscari galale nad millegipärast ikkagi fossiilkütust tarbivates 6-ukselistes limusiinides. Miks? Ja planeeti Maa päästab samamoodi iga-aastaseks Oscari galaks õmmeldud erinev uhke ühekordselt kasutatav kleit? Kahepeelisuse etalonid, kes elavad 1000m2 ja 12 vannitoaga majades. Ma ei ole mitte kade, vaid mind häirib see kahepeelisus! Olen enam kui kindel, et neile staaridele makstakse või saavad propageeritava auto tunduvalt soodsamalt või saavad propa eest mingeid soodustusi. Staarid on ju kõikse paremad reklaamiagendid või tänapäeva moodsas maailmas saab neid nimetatakse sisuturundajateks. Ikkagi tuntud näod. Miks minu direktori äsja ärganud ja meikimata näost ei taha teha mõni suurfirma oma reklaamnäoks, vaid otsitakse ikka tuntud ja meigitud ja fotošopitud tuntud nägusid, keda kõik fännid tahavad jäljendada sõltumata sellest, kas staari poolt reklaamitav toode on pask või mitte?

Samuti tehnoloogiasektori uusrikkad, kes kunagi esimese asjana Porsche või muu sportauto soetasid, vaatavad ennem kallima elektrilise poole, sest saastamisega poosetamine ei tarvitse loodetud rahuolu ega kadedaid pilke tuua.

Ei ole see ainult tehnoloogiasektori uusrikaste värk. Seda teevad kõik rikkad, kellede ego on piisavalt suur ja lisaks eputrillanduse vajaduse rahuldamine.