Planeedi Maa päästmine

[juhtmepunt]

Jah, selle loogika järgi liigub prügi sinna, kuhu see soodsam utiliseerida, aga mitte kasutada. Aga vaata sellest loogikast ma ei saa aru, ...

PM artikli järgi oli Türgi probleem reostamine. Riigid istusid kokku (EL-is) ja otsustasid asjade korraldust muuta nagu juhtmepunt selgitab:

...21. maist 2027 läheb prügiplasti eksport neisse OECD riikidesse kinni, kes ei tõesta ära, et prügi käideldakse edasi "asjalikult", EU kombel. Sama ikaldus tabab mitte-OECD riike juba käesoleva aasta novembrist.
Lugeda saab EU plastiprügi ekspordipiirangutest siit:
https://environment.ec.europa.eu/topics ... ipments_en ...

Urmas, kas oled nüüd rahul ja tänulik, sest sind justkui oleks kuulda võetud või sa siiski ei ole rahul, sest lahendati küll probleemi, aga seda ei tehtud täpselt nii nagu sina arvad parimaks (põletamine?)?

Ka PM ajakirjanik oleks leidnud vaid 3 minutit ringi vaadates, et viidatud keeluregulatsioon võeti vastu juba 2024. aastal ja juba lähiajal jõuab kätte (Türki või mujale) plastiprügi liikumise tegelik keeld. Normaalne ajakirjanik oleks selle info ka artiklile lisanud.
Aga nii nagu on olemas meesteajakirjad teatud puuduses ägavatele meestele, on olemas ka omaette ajakirjandussuund kogu aeg "paha EU, ametnikud jne jne" vinguvatele meestele. Sööda aga ette pooltõdesid, jäta teine oluline pool kajastamata ning vingatsist uudistetarbija hing on saadud lobiga väga rahul. Kajab selle pooltõe omakorda kajakambris edasi ja arvab, et teeb ümbritsevatele valgustava heateo.

[Urmas]

Ka PM ajakirjanik oleks leidnud vaid 3 minutit ringi vaadates, et viidatud keeluregulatsioon võeti vastu juba 2024. aastal ja juba lähiajal jõuab kätte (Türki või mujale) plastiprügi liikumise tegelik keeld. Normaalne ajakirjanik oleks selle info ka artiklile lisanud.

Kas see on õigustus ligi 10 aasta pikkusele sittamisele?

[juhtmepunt]

Ka PM ajakirjanik oleks leidnud vaid 3 minutit ringi vaadates, et viidatud keeluregulatsioon võeti vastu juba 2024. aastal ja juba lähiajal jõuab kätte (Türki või mujale) plastiprügi liikumise tegelik keeld. Normaalne ajakirjanik oleks selle info ka artiklile lisanud.

Kas see on õigustus ligi 10 aasta pikkusele sittamisele?

Kuidas Sa defineerid 10 aastat sittamist? Seda esiteks. Mõlema poole prügikaupmehed olid rahul, käibel olevaid seadusi ei rikkunud. Pane tähele, vaba turumajandus (ost-müük) sai vabalt hingavana toimetada. Ka siin foorumis kõlab selline vaba turu nõue ühtelugu ja kui vastupidi siis on seakisa lahti.
Kas EU sittas?

Mis Türgi poolel prügiga edasi sai, pole täpselt teada, on ainult oletused, ka Politico originaalartiklis on nii öeldud. Mingi aja pärast märkas EU , et prügipisnis läks imelikult suureks, Türgi poolel prügiga edasi toimuvast infot eriti ei olnud. Võeti vastu EU prügieksporti piirav regulatsioon.
Mis on halvasti?

[EH.INS.]

EU sittab ja nii, et vähe pole...
Litsalt on nii silmakirjalik, et muul territoorimil

[Prill]

Probleem kus lääs oma prügi "utiliseerib" arenguriikides, ei ole uus teema. Pikki kümnendeid kestnud skeem, kus läänes on jäätmete käitlemisele ranged nõuded, kohalikud firmad koguvad osa utiliseerivad töötlevad ise ümber aga osa ladustatakse pargastele ja rändavad arenguriikidesse, kus kuhjuvad suurem mäed arvutikesti jm.
Juriidiliselt olla kõik korrektne, isegi kui mingi rikkumine on, ei lasu süü lääne firmal vaid "arenguriigi partner ei täitnud lepingukohustust" - tsiviilvaidlus. Tavaliselt arenguriikides isegi kui keskkonnanõuded jäätmetele on, puudulik järelvalve, nõrk haldus, korruptiivsus võimaldab lääne prügihunnikutel koguneda.

Mis läänt ehk häirib, on kaadrid, kuidas ka ohtlikke jäätmeid sordivad prügimäel, lapsed jm vaene kaader, kes prügist lammutab välja materjale, mida keegi kohalikul turul kokku ostab. Võibolla sama punt kes lääne firmaga lepingu sõlmis
Mitte ainult EU pole silmakirjalik, vaid kogu lääne maailm on ajalooliselt silmarkirjalik kõikidel teemadel, alates moraalist kuni sõdadeni.
Eesti loeb end samuti euroopa ja lääne orgaaniliseks osaks, seepärast on silmakrijalikkus ka meie väärtusomadus, milleta ei saa.

[Urmas]

Mitte ainult EU pole silmakirjalik, vaid kogu lääne maailm on ajalooliselt silmarkirjalik kõikidel teemadel, alates moraalist kuni sõdadeni.
Eesti loeb end samuti euroopa ja lääne orgaaniliseks osaks, seepärast on silmakrijalikkus ka meie väärtusomadus, milleta ei saa.

Jah, aga siis ei maksaks EL ja kogu lääne maailmal endale rusikaga vastu rinda taguda ja leelotada, et oleme planeedi Maa päästjad.

[Prill]

Jah, aga siis ei maksaks EL ja kogu lääne maailmal endale rusikaga vastu rinda taguda ja leelotada, et oleme planeedi Maa päästjad.

Sest see on eurooplase-lääne olemus, geenides ja kultuuris sees.. või teistpidi öeldes, kui ei leelotaks, purustaks see sajandeid kehtinud lääne kultuuriruumi alustalad, milles oluline, kohati kandev roll on silmakirjalikkusel.
Just silmakirjalikkus on aidanud lääne kui inimliigi agressiivseima ja edasipüüdlikuma inimkonnaosa edasi aidanud.
Kui monarhia koos kirikuga valitses, ja jumalale lähimad piiskopid ise kroonisid kuningaid ja keisreid maapealset elu juhtima aga endiselt tabasid ühiskondasid katastroofid, põuad, üleujutused, laastavad tormid, näljahädad ja katkud - kuidas see sai võimalik olla kui jumalale lähimad asemikud valitsesid. Loomulikult leiti hädade põhjus - inimese sekka pugenud saatan, kiriku juhtimisel nõiajaht ja nende avalik põletmine nö "tegeles probleemiga"
Koloniaalajastul ei olnud euroopa kolonialistidel mingi tõrget terveid kontinente põliselanikest puhastada, sest arengus mahajäänud kristlusest puutumata rahvad ei mahtunud "inimese" mõiste alla, ei tapetud inimesi, sest metslane on rohkem loomale lähemal kui inimesele.
Kuni põliselanikelt "uue maailma" koloniseerimiseni, mis vajas tööjõudu mastaapides, kus tuli Aafrikast Ameerikasse panna käima tööstuslikku mõõtu orjakaubandus. Jällegi ei olnud tegu millegi koleda-halvaga, sest alaarenenud metsarahvad ei küündivat juba rassiliselt valge inimeseni ja igal loomal on oma koht, tõmmude rasside koht on juhendamisel tööd rühmata, sest nad on selleks loodud.

Seda jada võiks jätkata tänapäevani, kasvõi näiteks maamiinide teema, kus ka Eesti ja laiemalt euroopa terveid kümnendeid moraalselt kõrgendikult dikteerisid kuivõrd vastutustundetu, tagurlik ja rumal on maamiinide kasutamine sõdades. Kuidas riigid kes kodusõdades ja mujal maamiine kasutavad ei adu selle kurjuse relva kahjulikkust. Ning käidi jutustati üleskutsetega liituda "arenenud riikide" maamiinide keelustava leppega.
Tänaseks ollakse moraalselt kõrgendikult alla tuldud maamiibi lepped pikalt saadetud ja kommunikatsioon jutustab kuivõrd vajalik on ka tänapäeva sõjas ja julgeoleku tagamisel maamiinide kasutus - õigustatakse veel enne kui endal vajagi on. Või silmakirjalikult mõisteti hukka sõjas riigid kes neid kasutasid, sest rahuajal endal ei olnud isegi teoreetiliselt vaja.
Pea kõik poliitikas või sõjas, mis läänele kasulik on, on alati õigustatud ja lubatav, aga mitte kunagi kellelegi teisele, eriti veel kui nö (geo)poliitilisele vastasele.
Rändeteema on samuti olnud huvitav jälgida, kus pikalt lääs oma kristlikust-humanistlikust lähenemisest pidas hädalisele varjupaiga andmist oma kohuseks, nii moraalist kui kristlusest tulenevalt. See tähendas kuidas iga hädalise häda hinnatakse personaalselt ja hädalised eraldatakse mitte hädalisest. Tänaseks on see kadunud, kogu teema on asendatud militaarse sõnavaraga, ränderünne, tõkkeaiad, kuni militaarvarustuses kiirreageeriateni, kelle üleasnne territooriumile sattunud "oht" jahtida, kinni püüda, koonduslaagrisse edasiseks käitluseks toimetada.
Võibolla euroopa murrangu märk, kus euroopa ei olevat enam ka faktiliselt kristluse ja selle väärtusruumi kants - Aafrikas olla rohkem kristlasi ehk ka kristlikud väärtused võivad euroopa maha jätta.

[Walter2]

Veidi on arusaamatu mille eest see Maa päästmist vajab? Rohkem vajaks nagu mingi kogus inimkonnast päästmist e. teatud seltskonnad õigetele rööbastele tagasi juhtimist enne kui on jäädavalt hilja.

[Urmas]

Veidi on arusaamatu mille eest see Maa päästmist vajab?

Kas sa Ulli-Greta tegemisi-esinemisi ei jälgigi? Ei olegi tema feisbuuki, insta või misiganes tema sotsmeedia kontode jälgija-tellija? Teine ikkagi miskite ülikoolide(?) 2x audoktor, kuigi ma ei saa aru, et mille eest ja millises teadusvaldkonnas. Ju mul ei ole nii palju mõistust kui Ulli-Gretal.

Rohkem vajaks nagu mingi kogus inimkonnast päästmist e. teatud seltskonnad õigetele rööbastele tagasi juhtimist enne kui on jäädavalt hilja.

Juba hilja, sest praegused ülikoolid on ikka väga produktiivsed valedel rööbastel oleva teatud seltskonna elus hoidmisel ja taastootmisel. Seda nimetatakse tänapäeval vabaduseks ajada suust välja igatsugu pläma. Gorba ajal oli selle kohta ilus sõna- pluralism! Kõlalt väga sarnane sõnale "pläralism".

[val]

Jah, aga siis ei maksaks EL ja kogu lääne maailmal endale rusikaga vastu rinda taguda ja leelotada, et oleme planeedi Maa päästjad.

Sest see on eurooplase-lääne olemus, geenides ja kultuuris sees..

Silmakirjalikkus (enesepettus) on pigem inimliigile omane ja evolutsioooniliselt kasulik oskus, muidu see oleks taandarenenud. Võid vaadata monarhiat koos kirikuga vms, aga sama hästi võid vaadata ja analüüsida seda foorumit või teemat Ühe jaoks on kõiges süüdi roiskununud lääs ja teisele terroririik veremaa. Mõlemal on samal ajal õigus ja ei ole ka.

Lääs ei ole olnud inimliigi „agressiivsem“ osa. Selliseks väiteks puudub üheselt mõõdetavat alus. Vallutavad impeeriumid, massiline vägivald ja teiste rahvaste allutamine ei ole olnud Euroopa monopol. Euroopa muutus pärast u 1500. aastat poliitiliselt, sõjaliselt ja majanduslikult globaalselt ülivõimsaks ja mida suurem on võim, seda suurem on vajadus seda võimu moraalselt põhjendada. See ei tähenda, et need põhjendused olid alati puhas pettus, aga need võimaldasid majanduslikul, strateegilisel ja võimupoliitilisel huvil ning moraalsel narratiivil ühte sulada. Viimase aja näidetest võid võtta veremaa põhjendused Ukrainasse tungida ja me kõik saame aru, millest on jutt.

Nõiajahtide ajalugu on tegelikult keerulisem ja siin pakutakse seost ka kliimaga (Maa Päästmisega tänases paralleelis). Suur laine langes osaliselt kokku väikese jääaja kõige külmemate ja ebastabiilsemate kümnenditega. Ajaloolased on leidnud seoseid halbade saakide, üleujutuste, külma ja nõidusesüüdistuste sagenemise vahel. Samas olid tähtsad ka religioossed konfliktid, kohtusüsteemid, poliitiline võimu koondumine, soolised suhted ja kohalikud ühiskondlikud pinged. Nõiaprotsesse korraldasid sageli ilmalikud kohtud, mitte lihtsalt kirik. Nõiajahtide sisu avaldus selles, et keeruline süsteemne nähtus taandati moraalselt sobivale süüdlasele, mis võimaldas omaenda vigase süsteemi õigeks jätta (silmakirjalikkus, enesepettus). See on igapäevane asi siin foorumis, kui postitusi analüüsima hakkad.

Euroopa kolonialism ei toiminud lihtsalt sellepärast, et „põliselanikke ei peetud inimesteks“. Euroopa sees toimus tegelikult väga tugev võitlus selle üle, kas põlisrahvastel on samad loomuõigused ja inimväärikus. 1550–1551 toimunud Valladolidi debatt oli lausa ametlik teoloogiline ja juriidiline vaidlus selle üle, kuidas õigustada Hispaania vallutust ja millised õigused on Ameerika põlisrahvastel. Bartolomé de las Casas kaitses nende inimlikkust ja õigusi - Juan Ginés de Sepúlveda argumenteeris vallutuse õigustamise poolt. Sama kultuur, mis tootis vallutuse õigustusi, tootis ka vallutuse moraalse kriitika. Universaalne moraal, mida hakati kasutama imperialismi õigustamiseks, muutus lõpuks relvaks imperialismi vastu. Kui tunnistati põhimõtet „kõigil inimestel on õigused“, siis pöördus see mõne aja pärast kolonisaatori enda vastu. See tähendab, et süsteemi silmakirjalikkus võib sisaldada endas omaenda parandamise mehhanismi.

Maamiinide ja rändeteema paljastab moraalinormi tingimuslikkuse. Kas Euroopa loobus humanismist või on humanistlik ideaal sattunud vastuollu territoriaalse suveräänsuse, julgeoleku ja rändevoogude haldamise vajadusega ning poliitiline keel seetõttu muutunud. Loobumine ja vastuolu on eri asjad. Võib-olla ei seisne lääne eripära mitte selles, et lääs käitub alati moraalsemalt, vaid selles, et lääs on arendanud välja universaalse moraalikeele (inimõigused, õigusriik, vabadus, demokraatia, vähemuste õigused ...) mida ta ise ei suuda järjekindlalt rakendada ja mis veelgi olulisem - just nende normide olemasolu tõttu saab teda tema enda sõnade järgi kritiseerida. Ära seda unusta, muidu oled varsti nihilist, kelle ainus moraal on jõud.

Aafrika kristlus tundub näide sellest, kuidas endine koloniaal­keskus saab moraalset õpetust endisest koloniaalperifeeriast. Lääs on harjunud olema see, kes määrab, kellel on õigus nimetada midagi moraalseks. Maailma mitmekesisemaks muutumisel ei muutu lääs vähem moraalseks, vaid pigem kaotab monopoli moraalse õpetuse määratlemisel.

[Urmas]

Silmakirjalikkus (enesepettus) on pigem inimliigile omane ja evolutsioooniliselt kasulik oskus, muidu see oleks taandarenenud.

Vau! Paluks mitte solvuda, kuid selle kommentaariga viskasid mulle jooksma filmi kunagistest silmaklappidega voorimehe hobustest(tänapäeva ametnikud). Ah, et silmakirjalikkus on inimliigile välja arenenud kasulik oskus? Kas samariitlased olid/on mingi geenidefektiga? Kas silmakirjalikkus ei võiks pigem olla taandareng nagu homo sapiensil ei ole vaja rõõmu väljendamiseks saba liputada nagu seda seni teevad koerlased? Silmakirjalikkus ja kasulik oskus? Ameerikalikku kiipsmaili taga on tegelikult silmakirjalikkus ja selle kiipsmaili propa on minu jaoks minu arvates täiesti mõtetu. Mulle tundub, et kasutaja EH.INS.-l on vist õigus su ametikoha osas ja sa vist kuulud ka silmakirjalike ametnike hulka. Kas silmakirjalikkuse areng ei ole mitte inimliigile evolutsiooniline arengu kiskjaliku omaduse lisandumine? Kas sulle meeldivad silmakirjalikud äripartnerid või sõbrad? Kahtlen! Kas kiskjalikkus ikka kuulub inimloomuse omaduste hulka, eriti arvestades viimase paarikümne aasta igatsugu jõulutunneleid, abipalveid aidata hädas olijaid, usku igatsuguste ülemerehädaliste valimatut konsolideerimist lääne ühiskonda jms kampaaniad? EV regitreeris ennast sisse Airbnb kasutajaks ja hakkas rentima vabasid vangla üüripindasid? Ja nüüd vaidlevad rootslastega nagu meite konkreetsed KÜ-d ja KÜ Liit, kes tahavad dikteerida, et milliseid kliente võib teenindada ja kes võib siia tulla.
Mu kommentaari viimane lause oli ajendatud uitmõttena1

Millegipärast on mulle viimasel ajal meediat lugedes-vaadates jäänud mulje, et igatsugu riigiametnikud on hakanud tegema kas vabatahtlikult või partei sunnil silmaringi kitsendamise iluoppidel.

[val]

Vau! Ah, et silmakirjalikkus on inimliigile välja arenenud kasulik oskus? ...

Asi on lihtne. Enesepettusel võib olla evolutsiooniline kasu, kui inimene ei taju täielikult omaenda tegelikku motiivi. Siis ta saab teisi veenvamalt petta, sest tal endal ei ole vaja teadlikult valet teeselda. Tuleb märkida, et see on siiski hüpotees, mitte tõestatud teooria.

Mõtle nt poliitikale. Väga ebamugav on endale öelda: „Ma teen seda, sest see on mulle kasulik, kuigi tean, et see on vastuolus minu väärtustega.“

Palju mugavam on öelda: „Ma teen seda, sest see on õige.“
Ja mida suurem on grupp, mille nimel inimene tegutseb, seda lihtsam see on:
„Me ei valluta, vaid tsiviliseerime.“
„Me ei suru teist riiki, vaid kaitseme rahvusvahelist korda.“
„Me ei tõrju inimesi, vaid kaitseme piiri.“
„Me ei kasuta relva sellepärast, et tahame sõda, vaid sest rahu kaitsmiseks tuleb olla valmis.“

Kõik need väited võivad mõnel konkreetsel juhul olla ka sisuliselt õiged. Aga nad võivad samal ajal toimida ka viisina, kuidas tegelik huvi muudetakse moraalselt vastuvõetavaks.
Silmakirjalikkus ei tähenda, et inimene valetab teadlikult. Ta võib olla omaenda seletuses siiralt veendunud (end ära petnud, kõhklused unustanud).

Vaht pole, kas oled ehitaja, ametnik, ettevõtja, paks, peenike, rikas või kodutu.... Enesepettuse mehhanism töötab inimestel samal põhimõttel.

Ole sa samariitlane või pühak, alati saab konstrueerida situatsiooni, kus tuleb teha valikuid ja kus on lihtsam end petta.

[ping]

..... Palju mugavam on öelda: „Ma teen seda, sest see on õige.“
Ja mida suurem on grupp, mille nimel inimene tegutseb, seda lihtsam see on:
„Me ei valluta, vaid tsiviliseerime.“
„Me ei suru teist riiki, vaid kaitseme rahvusvahelist korda.“
„Me ei tõrju inimesi, vaid kaitseme piiri.“
„Me ei kasuta relva sellepärast, et tahame sõda, vaid sest rahu kaitsmiseks tuleb olla valmis.“ ...
.... Enesepettuse mehhanism töötab inimestel samal põhimõttel. ....

Mida suurema protsendi kodanike tuludest kokku korjame ja mida vähem jääb raha inimestele kätte, seda paremini saab (meie arvates) maakera kellegi käest ära päästetud?

[Urmas]

Enesepettusel võib olla evolutsiooniline kasu, kui inimene ei taju täielikult omaenda tegelikku motiivi. Siis ta saab teisi veenvamalt petta, sest tal endal ei ole vaja teadlikult valet teeselda. Tuleb märkida, et see on siiski hüpotees, mitte tõestatud teooria.

Kes sellise hüpoteesi välja mõtlesid? Teadlased? Val, sa vist oled saavutanud ametnike evolutsioonis piisavalt kõrge või kõrgeima taseme ja ei taju enam omaenda tegelikku motiivi? Või eksin? Ainult minu hüpotees!!!

Mõtle nt poliitikale. Väga ebamugav on endale öelda: „Ma teen seda, sest see on mulle kasulik, kuigi tean, et see on vastuolus minu väärtustega.“

Braavo, silmakirjalikkuse kõrgklass!!! Kestvad kiiduavaldused!!

....
Kõik need väited võivad mõnel konkreetsel juhul olla ka sisuliselt õiged. Aga nad võivad samal ajal toimida ka viisina, kuidas tegelik huvi muudetakse moraalselt vastuvõetavaks.

Kas su ema-isa on ikka teadlikud su põhimõtete puudumisest? Kas su ema-isa ei õpetanud, et pojal(?) võiksid olla moraalsest õiglusest lähtuvad põhimõtted? Arvan, et nad lootsid sinu natuke paremat.

Vaht pole, kas oled ehitaja, ametnik, ettevõtja, paks, peenike, rikas või kodutu.... Enesepettuse mehhanism töötab inimestel samal põhimõttel.

Äkki nimetaks enesepettust/-petmist unistamiseks?

[val]

Urmas, eks ikka teadlased, aga mis motiivi ja põhimõtet (või selle puudumist) sa täpsemalt silmas pead?

Võib-olla sa ei pannud tähele, aga ma diskuteerin Prill väidete üle üldistades enesepettust inimliigile. Igas populatsioonis on erandeid, aga mis arvad, kuidas käitub enamus? Ütled, et oled see erand, mis on võimalik, aga kas väidad, et sa ei peta end üldse? Ma julgen selles kahelda.

[Urmas]

Võib-olla sa ei pannud tähele, aga ma diskuteerin Prill väidete üle üldistades enesepettust inimliigile.

Minu viga, juba läksin magama minemise asemel nurka häbenema. Millal sa lubad mul nurgast välja tulla? Kuigi, sa oma diskusioonis kasutajat Prill kommenteerides tsitaadis nägin, et alltsiteeringus oli ka minu öeldu ehk äkki see ajaski mind segadusse. Mida ma oma vea heastamiseks pean tegema? Jälle nurka minema? Äkki on sul võimalus ja jätta mind välja mõttevahetustest kasutajaga Prill?
OT. Arvutihiire vasakpoolset klahvi all hoides vead minu teksti siniseks ja siis vajuta klahvile "backspace". Kõik ja minu öeldut nagu ei oleks olemas olnudki.

[Walter2]

OT. Arvutihiire vasakpoolset klahvi all hoides vead minu teksti siniseks ja siis vajuta klahvile "backspace". Kõik ja minu öeldut nagu ei oleks olemas olnudki.

OT aga proovisin ja kahjuks ei suutnud su tekstidest niimoodi vabaneda (mitte et ma seda tahaksin teha..). Vahest toimib see kui sinu kasutajana sisse logida?

[val]

Urmas, ma arvan pidas silmas, et oleksin saanud oma postitusest tema tsitaadi kustutada, mis on õige, aga kuna see oli teemasse, siis ma ei teinud seda. Häbenemise jutust ma ei saa aru - kas see on sarkasm, sado-maso või mis asi?

Urmas, soovitan sul inimese ründamise (sa oled saavutanud, kas su ema-isa ...jne) asemel väiteid ja argumente rünnata. Vaevalt me siin inimeste isiksuse üle diskussiooni pidama hakkame. Jätame selle psühholoogidele ja psühhiaatritele.

Võime silmakirjalikkuse ja enesepettuse teemat edasi arendada, aga siis palun selgitada, mis motiivi ja põhimõtet (või selle puudumist) sa täpsemalt silmas pidasid?

[juhtmepunt]

Urmas, ma arvan pidas silmas, et oleksin saanud oma postitusest tema tsitaadi kustutada, mis on õige, aga kuna see oli teemasse, siis ma ei teinud seda. Häbenemise jutust ma ei saa aru - kas see on sarkasm, sado-maso või mis asi?

Urmas, soovitan sul inimese ründamise (sa oled saavutanud, kas su ema-isa ...jne) asemel väiteid ja argumente rünnata. Vaevalt me siin inimeste isiksuse üle diskussiooni pidama hakkame. Jätame selle psühholoogidele ja psühhiaatritele.

Võime silmakirjalikkuse ja enesepettuse teemat edasi arendada, aga siis palun selgitada, mis motiivi ja põhimõtet (või selle puudumist) sa täpsemalt silmas pidasid?

Kooliõpilastele oleks siinsed paar foorumiteemat hea elav õppematerjal.
Leia nt, mitu ja millised demagoogiavõtted on postitaja oma teksti sisse ladunud.
https://www.opleht.ee/2022/11/mojutamin ... da-voivad/
Blatnoisõimajad veel eraldi kategooria.