Avatud elektriturg - minu esimene leping

[kunn24]

Vahelduva eduga on jutustatud, et tarbijale peaks minema välja võimsuse järgi kaalutud keskmine hind, aga kus sa sellega.

[Kalvis]

Elektri müük vabal turul algas Eestis juba 1. jaanuaril 2013

Aga see "vabaturg" on millegipärast vastupidine, kõige kallim pakkuja määrab hinna, mitte kõige odavam?

Ei ole nii, kõigepealt määratakse tarbija kõige oavama pakkuja hinnaga, kui kogusest ei jätku siis järgmise pakkuja hinnaga kuniks jätkub. Kui tootmine = tarbimine siis kõik saavad sõelale jäänud pakkumistest kallima hinna. Need tootjad kel oli veel kallim ei saa midagi

[Kalvis]

On mõni kandidaat või partei kes tegelikule põhjusele osutaks ja poliitika tagasi pööraks. Täpsemalt, algas hinnaralli pärast poliitilist otsust Venemaalt elektriostmine peatada ja Balti ning Soome regioon jäid elektridefitsiiti, börshinna skeemis avaldub iga defitsiidi olukord jõhkra hinnahüppega. Varasmealt regiooni puudujääk kaeti peamiselt Balti ja Soome piirkonnas Leningradi oblasti Sosnovõi Bor-i tuumajaama importelektriga, defitsiiti ei tekkinud ja hind püsis piirides.

Elektriärikad tahavad min 30 aastat ette oma äriplaani mõjutavaid tegureid teada, osa isegi poolsajand, sealt ka kõik need toetusetaotlused, ka tuumajaama ärikad ei liiguta enne lillegi, kui riik lisaks tuumainstitutsiooni&õiguslikule kulule kannab lisaks ka planeeringukulud ja garanteerib hinnapõhja või maksab kinni hinnavahe kui tuumaelektri hind osutub börsihinnast kallimaks ja tuumajaam turutingimustel "ära ei tasu" - kõik need "riigi rahad" tuleksid kuskohast, ikka moel või teisel alamad maksavad lõbu kinni mida iganes sõjakas&tark poliiteliit ka ei otsustaks.

On - EKRE on kogu aeg lubanud CO2 maksu tühistamist või kompenseerimist, tuulikute Riigieelarvest toetuse lõpetamist. Nüüd on keskerakond lubanud Riigieelarvest (viitasid CO2 maksule) kompenseerimist. Isamaa on rääkinud süsteemi muutmisest kuid ei taha öelda kuidas. Tõenäoliselt kompenseerimist. Kõik ülejäänud tahavad veelgi suuremaid toetusi taastuvenergiale ja raha tuleb uutest maksutõusudest!

Soome suurendas Skandinaaviasse läbilaskevõimet ja neil on mõistliku hinnaga! Eestis tootmine seisab liigmaksustamise tõttu. Kui keegi arvab, et gaasist tootmine päästab siis eksite - see jaam töötaks vaid mõned päevad aastas kui hind on üle 250 € MWh. Gaasil on samuti CO2 maks ´+ gaasi kallim hind! Talvel kalli elektrihinnast pääsemiseks pole ühtegi muud lahendust kui fossiilkatusel tootmine ja kui CO2 maksu ei kaotata või ei kompenseerita - niikaua jäämegi kallist elektrit tarbima! Tuumajaam siin ei aita!

Kordan uuesti - praegune kallis hind on EL poolt aetud sihilik poliitika. Igaüks vaadaku peeglisse, sest ka eesti saadikutest enamus hääletas selle poliitika poolt. samuti juhtus sama asi RK saadikutega. Rahvas ise valis ja süüdistada tuleb valijaid, mitte saadikuid. USA suur juht sai hukatuse teest aru ja olgem ausad, USAs põhjustas Donaldi energiapoliitika majanduskasvu. EL energiapoliitika on juba täna pidurdanud majanduskasvu, kas suudame seda pidurdada - ei tea!
Paljustki saaks kohapeal ära teha. Talveks võiks Riik osta nn. riikliku tellimusena Narva jaamadelt 24/7 elektrit siseturule nn. kindla hinna paketina (korra selline asi oli üleeelmine aasta). See ost kompenseeritakse sellestsamast elektri tootmisest tekkinud CO2 maksuga. Seda natukene mitte nii lahti kirjutatult rääkis Keskerakond. Kahju ei kannata keegi, kuid Riik saab vähem CO2 maksu.
Teine asi mida Riik saaks teha on taastuvenergia doteerimise lõpetamine ja vaid 9% käibemaks. Esimene annab päris hea tulu Riigieelarvele ja teine jälle vähendab Riigi tulu kuid majandusele on hingamist vaja.

Pikemas perspektiivis on meil tuumajaama vaja, hea konkurentsiga hind ja polegi CO2!!! Eesti erainvestoritel pole piisavalt raha, peale Riigi pole kedagi, kes ehituse kinni maksaks. Kui Riik maksab siis tehaksegi Riiklik hinnaost (seesama mis võiks Riik Narvas teha!!)

[Prill]

Kalvis, suht ulme juttu ajad, need teemad on viimastel aastatel ka meediast läbi käinud ja lõpuks ekspertide poolt sildistatud EKRE ja inimeste rumaluseks, kes ei adu riigi võetud kohustusi, peamiselt EL-i liikmelisusest tulenevaid. Kõik need ettepanekud oleks võimalikud, kui Eesti EL-ist lahkuks ja pigem mittevõimalikud, kui liikmelisust tahetakse jätkata.
Eesti on juba võtnud ja ratifitseerinud mitmeid rohepoliitika kohustusi, niisamuti tunnustanud EL-i reegleid, kus riikide poliitikad oma tööstusi doteerida või maksusoodustusega erikohelda ühises tolli-majandusruumis on piiratud või keelatud.
Veel enam, mõnda aega on EL-is laul reeglite karmistamine, mis piiraks veelgi liikmesriikide poliitilisi õigusi ühtset turgu solkida, näiteks maksundus ühtlustada, kus liikmesriigid ei saaks läbi maksureeglite ühisturul oma riigi ettevõtetele soodsamat olukorda tekitada.

Ainuke suur mõjur mis EL-i reeglitikku täna tuntavalt puudutab, on laialdane liikmesriikide majanduste seisak ja perspektiivitus, kus EL kaotas end Venemaa vastu sanktsioneerides ühe suurimatest majanduseelistest - piisav hulk stabiilset energiakandjaid, tooret ja Venemaa tööstus&turg oli samuti EL-ile toeks.
Täna ei ole EL-il pea ühtegi eelist, puudulikud ollakse nii energiakandjate, toorme, tööjõu, tehnoloogia, ja kõige muu vaatest - süsteemne strateegiliste eeliste puudulikkus, ja seda mõju ei ole võimalik vältida.
Rohepoliitikatest, CO2-süsteemist ning lõppeks tung ühisturu reeglitest loobumiseks ei ole mitte "tarkus" ega ka pääsetee vaid lahmimine enne lõplikku pankrotti, nö 'damage control', ei ehitata tugevamat ja pädevamat tulevikku, vaid üritatakse reeglite painutamisega ennast päästa, jääda "pankrotiaines" ellu.

EEMALDATUD TOTAALNE TIBLAJURA:
moderaator

[Kalvis]

Ise lähed pigem ulmesse. Parlamendi valis rahvas El parlamendi samuti. Kõik otsused on hääletatud. Oled sa huvi tundnud millised saadikud rohepoliitika poolt hääletasid? Mitte kõik ei hääletanud poolt. Nüüd takkajärgi kallis energias saame süüdistada vaid valitud saadikute valijaid - ise olid loll kui vale kandidaadi valisid parlamenti! Eesti rohepoliitikat veab Riigikogu ja see on täpselt selline nagu rahvas valis!!!
Need võtted mida Eesti saab teha, on seaduslikult lubatud ja tehtavad, vajalik on RK otsus. Aga RK ja valitsus ei taha neid teha, seega muud pole kobiseda kui järgmistel valimistel näeme!
Ka EL võib kõiki oma otsuseid üle vaadata ja tagasikäik anda. Jällegi otsustab seda EL parlament ja ka Eesti valitud saadikud. Mitte ükski poliitika pole kivisse raitud, halbadele otsustele saab anda tagasikäigu. USA president suutis!

[kunn24]

…….

[tabarabarap]

Valimistel te valite alati vähemuse osast vähemust, sest pea pool rahvast ei osale (ei ole valitavad ja ei vali) ja valitakse nö 5% - 20% ja vähema toetusega parteipoliitikat. Teie valik on ju juba eos vale, olenemata valikust. Te peate valima vähima halva.

Mis puudutab EKRET siis lollusel on kulla sära, paistab kaugelt kätte. Neid valitakse trotsist ja vastandudes, ka targad teevad seda. Adumata, et see vale valik maksab lastele veelgi kallimalt kätte.

Täna on euroopas elekter kunstlikult kallis, see ei ole ainult Eesti mure ja ükski Helme ei saa (ka energeetikuks, juristiks õppides) seda muutust meile lubada, see vale on lihtsalt nii nähtav. Nad saaks, kui nad reaalselt midagi võrku toodaks.

Poliitika on samas pikk mäng, euroopa tööstus laseb selle rohepöörde ise tanki, ilmingud on juba selgemad.

[A23]

Must huumor jah. Kui vaadata arvet koos võrgutasuga, siis seal on igasuguseid huvitavaid ridu. Viimane, nüüd lisati mingi kuradi tasakaalustamise tasu nii tootjale kui ka tarbijale. Kuna ma olen mõlemat, siis arve venis jälle mitmeid ridu pikemaks. Paralleel, lähed poodi, sulle kirjutatakse sissetuleku tasu, lüpsitasu, väljamineku tasu, kauba käperdamise tasu, turvamehe tasu, riiulile paigutamise tasu ja lõpuks aktsiis ja KM otsa. Kuidas elektrivaldkonnas selline pull üldse on tegelikkuseks saanud, on mulle suur müstika.

Kurja juur on elektribörs, üks lollimaid asju mis kunagi üldse välja mõeldud. Ehe näide, et päris kõike ikka ei saa vabaturu vastu toimima panna. Kahtlused olid juba algselt üleval, et kellele see kasulik on, aastaid tagasi jõudis üks Rootsi selleteemaline uurimine ka meie meediasse. Koroona jm pakilisemate teemadega jäi see arutelu soiku.
Eratarbija veel võib mänge mängida ja oma tarbimisi ajatada, tööstustarbijale (ja ka normaalsele tootjale) on ettearvamatu hinnakujundus kahjulik.

[Kalvis]

Kurja juur on elektribörs, üks lollimaid asju mis kunagi üldse välja mõeldud. Ehe näide, et päris kõike ikka ei saa vabaturu vastu toimima panna.

Eksid. Elektribörsi mehhanism on just selline tagamaks elektritootmise tarbimise katmiseks just vabaturul. Hinda tõstetakse nii kaua kuniks tarbimine on kaetud. Kui seda ei tehta siis alternatiiv on sunniviisiline tarbijate välja lülitamine!
Teatud trikke tehakse suurte tegijate poolt küll. Näiteks ei pakuta ausalt oma tootmisvõimsuseid ja ülekandepiirangute puhul esineb kuntslikku ülesse pumpamist. Osalt on see tingitud tootjate vähesusest siis on kerge monopolim tekkimas!

[kunn24]

2-sõnaline anektoot: Auvere toimib.
https://majandus.postimees.ee/8423648/a ... alle-katki
https://kasauvereonkatki.ee/

[madis64]

Eksid. Elektribörsi mehhanism on just selline tagamaks elektritootmise tarbimise katmiseks just vabaturul. Hinda tõstetakse nii kaua kuniks tarbimine on kaetud. Kui seda ei tehta siis alternatiiv on sunniviisiline tarbijate välja lülitamine!

Hinda tõstetakse viimase sõrmkübaratäie jaoks ning see rakendub kogu laevalaadungile - haige filosoofia, lollide lüpsmine ja riikide valitsused köögutavad usinalt kaasa.

Alternatiive on enam - alustada võiks tegevuslubade (turul osalemise lubade) andmisest tootjatele tingimusega tagada 100%-line deklareeritud turul osalev võimsus igal tunnil igast päevast. Tuule- ja päikesevennad ei pea seda ise füüsiliselt tegema, vaid ehitama üles (finantseerima ehitamist) juhitavad võimsused, mis seda tagavad.
Eesti kodanikud ei pea tegelema "Auvere probleemidega" selleks, et rohe-ärikad toetusi saaksid tasku pista.

[kunn24]

ARVI HAMBURG ⟩ Süsinikdioksiidi kvoodikaubandus viib põlevkivielektri konkurentsist välja
https://arvamus.postimees.ee/8423254/ar ... sist-valja

[madis64]

ARVI HAMBURG ⟩ Süsinikdioksiidi kvoodikaubandus viib põlevkivielektri konkurentsist välja

Kui energiapuudus füüsiliselt käes on, sööb kurat kärbseid ka.

[kunn24]

Auvere kohta referaat: https://et.wikipedia.org/wiki/Auvere_elektrijaam
Selle järgi jaamal mitte mingit arvestavat töökindlust ei ole ja korras püsib ta vaid siis, kui parasjagu elektrit pole vaja ja jaam selle tõttu seisab.

[Kalvis]

Hinda tõstetakse viimase sõrmkübaratäie jaoks ning see rakendub kogu laevalaadungile - haige filosoofia, lollide lüpsmine ja riikide valitsused köögutavad usinalt kaasa.

Alternatiive on enam - alustada võiks tegevuslubade (turul osalemise lubade) andmisest tootjatele tingimusega tagada 100%-line deklareeritud turul osalev võimsus igal tunnil igast päevast. Tuule- ja päikesevennad ei pea seda ise füüsiliselt tegema, vaid ehitama üles (finantseerima ehitamist) juhitavad võimsused, mis seda tagavad.
Eesti kodanikud ei pea tegelema "Auvere probleemidega" selleks, et rohe-ärikad toetusi saaksid tasku pista.

Ei ole haige filosoofia vaid turul nõudmise pakkumise tasakaalupunkti leidmine. Eelistatakse jätkuvalt neid tootjaid kes pakuvad odavamalt
NPS on vabatahtlik elektri ostjate ja tarbijate kauplemine. Seal ei kehti käsk - pead mulle müüma minu soovitud hinnaga! Tegu on klassikalise turuga kus tarbijad ütlevad koguse ja tootjad pakuvad hinna. Suurtel ostjatel on muuseas loobumisvõimalus - kui hind ei meeldi, ära osta, vaata ise kust odavamalt saad!

Teine soov on käsu korras tootjaid ja tarbijaid reguleerima hakata. See on läbitud tee. Õigem on NPS ost-müük reeglid, see sobiks ideaalselt just taastuvenergia reguleerimiseks ja kombineerimiseks juhitava võimsusega. Siin on ilmunud turusolkijana Eesti Riik, kes maksumaksja raha eest eelistab ühtesi tootjaid teistele!

[Prill]

]Ei ole haige filosoofia vaid turul nõudmise pakkumise tasakaalupunkti leidmine. Eelistatakse jätkuvalt neid tootjaid kes pakuvad odavamalt..

Kas ikka eelistatakse, miski kirjelduse järgi see hinnakujundus on vastupidi, kus defitsiidi korral läheb hind lukku siis kui viimane pakkuja pakub viimase puudujääva koguse elektrit, tavaliselt selleks viimaseks pakkujaks on miski väiksem kallima elektrihinnaga tootja ja tema pakkumisega "börsi tellitud" elektrimaht saab täis ja kehtima jääb viimase pakkuja kõrgeim hind.
Skeem vastupidine, kus börs ei sihi tasakaalu ega soodsat hinda vaid ainuke kriteerium on nõudluse rahuldamine olenemata mis hinnaks kujuneb.

[madis64]

]Ei ole haige filosoofia vaid turul nõudmise pakkumise tasakaalupunkti leidmine. Eelistatakse jätkuvalt neid tootjaid kes pakuvad odavamalt..

Kas ikka eelistatakse, miski kirjelduse järgi see hinnakujundus on vastupidi, kus defitsiidi korral läheb hind lukku siis kui viimane pakkuja pakub viimase puudujääva koguse elektrit, tavaliselt selleks viimaseks pakkujaks on miski väiksem kallima elektrihinnaga tootja ja tema pakkumisega "börsi tellitud" elektrimaht saab täis ja kehtima jääb viimase pakkuja kõrgeim hind.
Skeem vastupidine, kus börs ei sihi tasakaalu ega soodsat hinda vaid ainuke kriteerium on nõudluse rahuldamine olenemata mis hinnaks kujuneb.

Ainuke kriteerium on börsitegelastel kasumi maksimeerimine - mida kallimalt tuleb kätte "viimane raasuke koormast", seda rahulolevamalt börsi omanikud (Skandinaavia riikide omandis olevad suurfirmad kaasa arvatud) oma käsi hõõruvad.
Mingi odavuse eesmärgistamine on rahvaluule.

[Kalvis]

Tarbija tahab NÕUTUD koguses elektrit! Alustatakse odavaimast, ei jätku. Võetakse appi hinnalt järgmine - Ei jätku. Nui neljaks on vaja NÕUTUD kogus kätte saada kuniks on olemas! Alustatakse ju odavamast hinnast ja pakkumine lõpeb kohe kui NÕUTUD kogus on käes!
Aeg ajalt on turul olnud jutumeid kus kõik turuosalised on otsas ja ikka ei jätku!!! Siis tuleb mängu Riiklik sagedusreservide müük. Selle hind on ultrakrõbe (hiljuti oli 3000 € MWh nüüd vist tõsteti hind 5000 € MWh) kuid midagi pole teha - kui nemad ei pakuks siis tuleks black out. NPS või ju ostmisest loobuda enne lõplikku lukku löömist.
NPS mõte ongi tagada tarbimise ja tootmise taskaal. Seal ei ole võimalik tootjaid sundida müüma odavama hinnaga, nad ei müü siis üldse elektrit! NPS on klassikaline kurgid sulle, raha mulle. Sinas soovid 10 kg kurke ja sulle müüakse 10 kg kurke kuniks korv täis, alustades odavaimast. Tegu on ühisostuga ja ühis pakkumisega!

[madis64]

Tarbija tahab NÕUTUD koguses elektrit! Alustatakse odavaimast, ei jätku. Võetakse appi hinnalt järgmine - Ei jätku. Nui neljaks on vaja NÕUTUD kogus kätte saada kuniks on olemas! Alustatakse ju odavamast hinnast ja pakkumine lõpeb kohe kui NÕUTUD kogus on käes!

Probleem ei ole koguses, probleem on selles, et kogu korv müüakse sulle viimase ja kalleima promilli hinnaga.
Ja vagurad voonakesed muudkui ostavad ja maksavad.

Kõik oleks korras kui korvi ühikuhind oleks korvi sisu kaalutud keskmine pluss börsi tegevuskulud ja marginaalid.

[Maaks]

Probleem on ikka selles "rotis", kes ei taha endale fix hinnaga lepingut teha, sest loodab et suvel on elekter odav ja fix hinnaga maksaks ta äkki rohkem
Kujuta endale ette olukorda (@madis64), kus M ja K täidavad ämbritega tassides tiigis paaki, mis peab tunni lõpuks täis olema kui mõlemad tasu tahavad (pooltäis paak =0€). M jaksab/jõuab tassida 2/3 ja saaks 1/3 tasust aga K seevastu 2/3 tasust 1/3 koguse eest. Ei tundu ju õiglane!
(järsult kasvav) hind on ainus asi mis sunnib süsteemis, kus tootmisvõimsust napib/ tootmine on kallis tarbijaid oma tarbimist kriitiliselt üle vaatama ja loodetavast (rohelisemalt käituma ja) tarbimist kokku tõmbama.

[madis64]

Kujuta endale ette olukorda (@madis64), kus M ja K täidavad ämbritega tassides tiigis paaki, mis peab tunni lõpuks täis olema kui mõlemad tasu tahavad (pooltäis paak =0€). M jaksab/jõuab tassida 2/3 ja saaks 1/3 tasust aga K seevastu 2/3 tasust 1/3 koguse eest. Ei tundu ju õiglane!

Vabandust, kuid mulle jääb see näide arusaamatuks.

Eelmise postituse täienduseks - et vääritimõistmist poleks - kaalutud keskmine peab müügihind kliendile olema, mitte tootjale makstav hind. Iga tootja saab selle hinna, millega ta oma osa korvile müüb.

[Kalvis]

Probleem ei ole koguses, probleem on selles, et kogu korv müüakse sulle viimase ja kalleima promilli hinnaga.
Ja vagurad voonakesed muudkui ostavad ja maksavad.

Kõik oleks korras kui korvi ühikuhind oleks korvi sisu kaalutud keskmine pluss börsi tegevuskulud ja marginaalid.

See on äri! Hind kujuneb nõudluse ja pakkumise vahekorrast ja see reegel just ongi parimas kastmes. Nõudluse kasvamisel tõstavad pakkujad hinda nad ei pea müüma omahinnaga! Kurgi hind turul on täpselt sama - kui nõudlus on suur siis tõstavad kõik hinda, sul puudub õigus nõuda müüjalt omahinnaga kurkide müümist!
Sama elektriga. Kui kallim hind ei meeldi, ära osta!

[Küülaline]

Probleem on ikka selles "rotis", kes ei taha endale fix hinnaga lepingut teha, sest loodab et suvel on elekter odav ja fix hinnaga maksaks ta äkki rohkem

Mismoodi börsihinnaga tarbijad mõjutavad elektribörsil tootjate hinda?

[madis64]

See on äri! Hind kujuneb nõudluse ja pakkumise vahekorrast ja see reegel just ongi parimas kastmes. Nõudluse kasvamisel tõstavad pakkujad hinda nad ei pea müüma omahinnaga! Kurgi hind turul on täpselt sama - kui nõudlus on suur siis tõstavad kõik hinda, sul puudub õigus nõuda müüjalt omahinnaga kurkide müümist!
Sama elektriga. Kui kallim hind ei meeldi, ära osta!

Me räägime ilmselgelt üksteisest mööda.
See tegelikult ei ole "äri", vaid korruptiivne kokkulepe, mida riikide valitsused mingil põhjusel jätkuvalt taluvad.
"parimas kastmes" - eks meil kõigil ole oma arvamus, ei hakka ma enda oma teistele peale sundima, kuid noteerin lihtsalt et praeguses realisatsioonis börsi puhul tegemist on kelmustükiga.

Kes on nõudnud "omahinnaga müümist" - mina küll mitte.
Müüd (tootjana börsile) selle hinnaga, mis sobilik on, kui üldse ei sobi, ei müü. Vabade ettevõtjate asi. Ajad hinna liiga kõrgeks, tuleb keegi kõrvalt ja pakub odavamalt - raha on vaja ringluses hoida ja käivet omada, mikroskoopilise koguse müümine müstilise hinnaga kord aastas investeeritud kapitali tootlusena ei toimi.

Aga mida ma tarbijana nõuan, on praktika lõpetamine, kus kogu korv müüakse viimase "piisa" ülikõrge hinnaga.
Nagu eelnevalt kirjutasin - tarbijale tuleb müüa korv kaalutud keskmise ostuhinnaga pluss börsi tegevuskulud ja kasumimarginaal.

[Urmas]

Probleem on ikka selles "rotis", kes ei taha endale fix hinnaga lepingut teha, sest loodab et suvel on elekter odav ja fix hinnaga maksaks ta äkki rohkem ...

Kas börsiusulised on just "rotid", siis seda ma ei arva. Eks me kõik ürita igalt poolt koonerdada, kus kohast aga saaks. Suhteliselt hiljuti tõin viite ühele artiklile, kus elektrialal targem kirjutas, et tema praegune fixpakett on teinud jaanuarikuu arvega tasa suvise ülemaksmise vs börs. Lisame nüüd siia tulevased veebruarikuu keskmise börsihinnad ja kahtlustan, et tal ja mu direktoril oli õigus sõlmides 3 aastast fix hinda. Olles piisavalt elanud, ei ole täheldanud, et mingite esmatarbekaupade hinnad oleks odavnenud kasvõi 5 aasta taguste hindade võrdluses. Ma ei mõtle nende kaupade all järelturu asju.
Kui kunagi oli EMO külastamine tasuta, siis vahepeal oli vist 5€ ja nüüd juba 20€(?).