Planeedi Maa päästmine

[Urmas]

Ehk kui Saksas tuleks võimule näiteks AFD, oleks USA-s sillas. Ja selliste tainaste suuvärk tahad sa siin olla?

Angela Merkeli "willcommen" mõtteviisi tulihingeline pooldaja?
Täitsa huvitav oleks kõrvalt jälgida sinu reaktsiooni kui toidupoes tuleb vanavanaema kaudu EV kodakodnsust omav isik trügib järjekorra vahele ja sinu viisakale märkusele, et on olemas selline asi nagu järjekord ja see EV kodanik saadab sind oma emakeeles meesterahva suguorgani peale. Ütled talle tema emakeeles spassibo, seitšas platšu za svoi tover i pojdu?

[kunn24]

Kindlasti mitte. Ära pane mulle sõnu suhu. See, et ma ühtesid jobusid kritiseerin, ei tähenda, et teised peaksid meeldima.

[EH.INS.]

kunn meenutab mulle EL-i poliitikuid...
Küll on süüdi Venemaa, küll USA - küll on pahad, teevad meile liiga, meie oleme nii head
Ja aastaid ja kümneid AINULT SÕNAVAHT - mitte midagi muud
Ise end nurka värvisite, lõpetage nüüd ükskord see hala ja tehke midagigi, et säilitada pisukestki eneseväärikust ja tõsiseltvõetavust... Ja kui ei tee, siis leppige, et kõik lasevad kaarega...

[kunn24]

Sinu arvates kõik riikidevahelised suhted on rajatud "blatnoi printsiibile" (tibla slängis: jõule) - viisakas asjaajamine ja kokkulepete austamine on nurka värvimine? Nõustun sellega, et Euroopas oldi USA suhtes naiivsed. Olgu, ma praegu rohkem ei viitsi, vaatame, kuhu su jutuvada edasi veereb, .

[EH.INS.]

Minu jutuvada ei ole midagi muud kui reaalsus...
Jah, "päris maailmas" otsustavad need kel on mõjuvõim mis iganes kujul
EL-l pole mingil kujul
Võib loota ja lootma jäädagi millele iganes - aga halada pole mõtet

[Urmas]

Kindlasti mitte. Ära pane mulle sõnu suhu. See, et ma ühtesid jobusid kritiseerin, ei tähenda, et teised peaksid meeldima.

Mis sinuga juhtunud on? Kes on sind ära tinistanud? Mõtlen ka teisi sinu kommentaare kasvõi elektriautode teemas a´la kui ma oleksin kohtunik jms. Reaalsusega probleemid?

[kunn24]

See asi läks sulle ikka hinge.

[Urmas]

See vangla asi läks sulle ikka hinge.

Su see kommentaar läks ühest kõrvast sisse, teisest välja ja isegi mitte ühtegi hallrakku ei kasutanud selle kommetaari seedimiseks. Ma rohkem mures kaasfoorumlase vaimse tervise pärast. Noh, pidevalt loen meediast soovitusi märgata muutusi lähedaste käitumises. Lähedane sa mulle ei ole, aga mures ikka.

[EH.INS.]

https://arvamus.postimees.ee/8371464/si ... lle-korval

rohevesinik: kallis, nõudlus madal, projektid viibivad ja ootavad riigi tuge

https://majandus.postimees.ee/8374349/b ... hingekella

Nagu kõik "rohe ja taastuv"

[kunn24]

1. lugu on sul selline nagu oleksid treblastunud, teine rahulik uitelugu ilma mingi kindlate järeldusteta.
Ükskõik, millist sappi sa selliste lugude juurde pritsid- on iseenesest tervitatav, et sul on selliste lugude vastu huvi, . Kui sa poleks neid siia viidanud, ma poleks viitsinud lugeda.

1 lugu, millest roheline mõtlemine sai alguse:
TAPPEV ÕHK: Londoni suur sudu nõudis tuhandeid ohvreid
https://www.ohtuleht.ee/1146028/tappev- ... id-ohvreid
Sealt lõpuotsast kokkuvõte:

Puhta õhu seadus

Katastroofil oli sügav mõju nii teadusele kui ka poliitikale. 1952. aasta Londoni suur sudu pani aluse kaasaegsele õhukvaliteeti propageerivale mõtlemisele. Avalik pahameel ja poliitiline surve sundisid valitsust astuma konkreetseid samme, mis kulmineerusid 1956. aastal nn puhta õhu seadusega (Clean Air Act).

See oli üks esimesi ulatuslikke keskkonnaregulatsioone maailmas, mis piiras kivisöe kasutamist, kehtestas suitsuvabade tsoonide loomise ning suunas tööstust kasutama puhtamaid energiaallikaid. Seadus ei sündinud kiiresti ega konfliktideta, kuid see muutis inglaste põhimõtteid ja suhtumist õhusaastesse. Londoni suur sudu tõestas, et õhukvaliteet ei ole vaid mugavuse küsimus, vaid otseselt seotud rahva tervise ja eluga.

Suur sudu oli ka kultuuriline murdepunkt. See sündmus tekitas avalikkuses arusaama, et senine kivisöel põhinev elulaad ei ole pikas perspektiivis võimalik. Ajakirjanduses ja kunstis hakati sudu kujutama inimliku hooletuse ja tööstusühiskonna negatiivse sümbolina. Ühe maailma suurima linna ajutine halvatus keset rahuaega näitas, et tehnoloogiline progress võib olla ohtlik, kui seda ei kontrollita. Traagilise sündmuse mõju kandus üle ka teistesse riikidesse, kus hakkasid ilmuma esimesed keskkonnakaitseprogrammid ning teadlased tõstsid teravamalt esile tööstuse ja linnastumise kahjulikke külgi.

Kokkuvõttes oli Londoni suur sudu üks olulisemaid 20. sajandi keskkonna- ja rahvatervise kriise. See tõi päevavalgele ühiskonna haavatavuse sellise nurga alt, mida seni ei olnud nähtud. Suur sudu oli hoiatav meeldetuletus sellest, et õhk, mida hingame, ei ole iseenesestmõistetav, ning et isegi Euroopa suurim linn võib hetkega muutuda paigaks, kus iga hingetõmme on surmav.

Viide WIKI-le: https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Smog_of_London

[EH.INS.]

Kõik ju tore ja kena...
Aga milleks see odava möla selle kõige juurde???
Jätke see odava jutt, öelge, et jah, ongi sitaks kallis, aga näe - vot seepärast on vaja
JA PALUN KÜSIGE TARBIJATE KÄEST KA!!!

[kunn24]

Võta rahulikult, ma pole ka mingi paduroheline (nagu ütlesin, vesiniku lugu poleks viitsinud vaadata), kuid ajuvaba kisa ei istu kuidagi.
Esimeset nö Trebla loost tsitaat:

Euroopas tarbiti 2024. aastal 7,9 miljonit tonni vesinikku. Energiaühikutes teeb see 260 TWh aastas ehk umbkaudu sama kogus, mis tarbiti 2024. aastal Hispaanias elektrina. Suurimaks vesinikku tarbivaks riigiks on Saksamaa, kus kasutatakse seda väetiste tootmiseks ja kemikaalide rafineerimises. Kirjeldatud vesiniku transportimiseks tööstuspiirkondades eksisteerib Euroopas juba mitmeid tuhandeid kilomeetreid torustikke ja on olemas tööstuslik ekspertiis – see toimib.

Uus, arendamisel olev vesinikutaristu (torustik) erineb vanast tööstusepõhisest vesinikutaristust üleeuroopalise mastaabi ja integreeritusega elektrisüsteemi külge. Fossiilenergiast toodetud vesinik soovitakse asendada taastuvelektrist toodetud vesinikuga.

Ehk asi ju täiesti susiseb, kui esitatud faktid õiged.

[EH.INS.]

Ma ei pea "kisa" ajuvabaks, rahulik olengi
Maksumaksja rahadega lollused pole kuidagi õigustatavad - raha omaniku käest pole küsitud kas ta on ka nõus oma raha sinna panema
Kui miski asi toimib on hästi, see ei vaja maksumaksja toetust ja sel juhul ei huvita millega tegu

[Urmas]

No mõni kohe mitte ei suuda jätta oma joru. Aga noh, ma saan ka artikli autorist aru- ametikoht kohustab.

Esiteks on hajusalt paiknevad tuule- ja päikeseelektrijaamad välisele rünnakule vähem haavatavad kui üksikud suured põlevkivi- või tuumaelektrijaamad, eriti kui viimased asuvad Venemaa piiri lähistel.

Kohe nagu sõjandustaktik. Arvan, et need tuugenid on droonide jaoks nagu piksevardad ja ega PV põllud ka just kõige märkamatud ei ole. Või kuidas kuidas suudavad sügisest kevadeni kindlustada-varustada elektriga näiteks PV paneelid või tuulevaikusega tuugenid? Või kuidas on seostud varustuskindlusega taastuvenergeetikute väljaöeldu, et paneme tuugenid seisma ja PV paneelid lülitame välja kui hind on madal? Kas nii omakasupüüdlikult päästamegi planeeti Maa ja kindlustame energiajulgeolekut?
Tsitaadi allikas https://epl.delfi.ee/artikkel/120421842 ... ikaitsesse

[EH.INS.]

Mina ei saa põhimõtteliselt neist taastuvenergeetikutest aru
Mida te pasundate - saage kokkuleppele kohalikega, unustage toetus mis tahes kujul ja tehke

[Urmas]

Sattusin lugema ühte artiklit, mille mõtet nagu eriti ei taibanud, kuid artikli kommentaariumis oli üks vahva kommentaar.

Nõudmine ja trahvimised ongi EL põhilised funktsioonid.
Imestame kogu aeg ahastusega, et Hiinlased on tehnoloogiliselt juba tugevamad, kui Euroopa. See on vist kõigile aga uudis, et ainult tootes arenetakse. Euroopas aga ei saa enam isegi tuletikke toota, sest igasugu direktiivid, määrused, maksud, pöörded... tõstavad hinna nii kõrgeks, et keegi seda kaupa ei osta. Millal odavat leiba hakatakse Hiinast lennukitega vedama, on vast veel aja küsimus. Ainult vahendajad on jäänud.
Idee on muidugi üllas. Roheline planeet. Las hiinlased hävitavad oma planeeti. Meie oma jääb alles.
Lõpp kokkuvõttes sureme välja ikka ühel ajal. Meie rohelistes koobastes, hiinlased aga majades.

Tsitaat selle artikli kommentaariumist https://majandus.postimees.ee/8373831/s ... veel-tulla

[EH.INS.]

Ma panen kah ühe kommentaari mis meeldis (Skeleton):

Olen Madiberki tegemistes juba ammu ettevaatlikuks muutunud. Mida rohkem numbreid ja fakte vaadata, seda selgemaks saab üks muster: Skeletoni ja seotud ettevõtete kasv ei põhine turujõul, vaid suurel määral riiklikele toetustele. Soome riik pani õla alla superpatareide arendusele, Saksimaa rahastas Saksamaa tehast ning Eestis on kasutatud nii EAS-i kui ka Euroopa fondide toetusi. Sama joon kordub vesinikutehnoloogias ja Frankenburgi raketiprojektis,tugev lobitöö ja poliitiline tugi on alati mängus, turukindlust aga napib.Kui ettevõte tegutseb 16 aastat ja jõuab kasumini alles nüüd, siis ei ole see enam „start-up“, vaid mudel, mis elab toetusraha najal. Tekibki küsimus: kui tehnoloogia oleks tõesti nii murranguline, miks pole turg seda juba ise ära kasutanud?
Kas tegu on turujõul toimiva tehnoloogiaettevõttega või projektiga, mis püsib püsti tänu riikide rahakottidele ja poliitilisele huvile?Karisma ja visioon on toredad, aga pikaajaliselt peab ettevõtte tugevus tulema klientidest,mitte toetustest.

PS
Kasumini pole veel jõutud... Pole näha ka...

[Urmas]

Tundub, et selle teema saab varsti lukku panna.
https://uueduudised.ee/kliimakultuse-lo ... on-surnud/

[EH.INS.]

Euroopa riigid, sealhulgas ka Euroopa Liit institutsioonina, peaksid võtma NSS-i kui viimast äratuskella ning tegema omad järeldused...

https://www.postimees.ee/8375321/mihkel ... t-ohustada

Mitmes kord?
No öelge nüüd - pole naljanumber?

[Vko]

https://riigihanked.riik.ee/rhr-web/#/p ... ts?group=B

[EH.INS.]

Tibusammul - aga ikkagi...

Euroopa Liidu poliitikud leppisid teisipäeval kokku uute keskkonna- ja inimõiguste eeskirjade leevendamises ning edasilükkamises.
Liikmesriike esindav Euroopa Liidu Nõukogu teatas, et nende läbirääkijad jõudsid Euroopa Parlamendi esindajatega kokkuleppele lihtsustada kahte õigusakti, mida ettevõtted vihkavad.
Kokkulepe sündis ajal, mil mure Euroopa aeglase majanduskasvu pärast on nihutanud bloki fookuse konkurentsivõimele ning eemale EL-i juhi Ursula von der Leyeni esimese ametiaja kliima- ja keskkonnaeesmärkidest.

https://www.err.ee/1609880635/el-leppis ... lukkamises

[Prill]

Euroopa riigid, sealhulgas ka Euroopa Liit institutsioonina, peaksid võtma NSS-i kui viimast äratuskella ning tegema omad järeldused...

https://www.postimees.ee/8375321/mihkel ... t-ohustada

Eestile ja ida-euroopale on see eriti valus, kus ida-euroopa ja USA tandem on olnud suuresti tänase Venemaaga konflikti taga, kus NATO-t jõuliselt laiendati, Venemaa julgeolekuhuve&proteste eirati ja "meie kui Venemaa tundjad praalisime, kuidas tulebki pressida siis kui Venemaa on nõrk". Vana euroopa eriti Saksamaa ja Prantsusmaa olid kõhklevad ja ei näinud vajadust NATO laiendamisega Venemaad ärritada ja unikaalset külmasõja järgset rahueuroopat kõigutada - paraku toonane Eesti&ida-sõbrad&USA jäi peale ja NATO laiendati ja nõrgale Venemaale näidati keskmist sõrme.
Veel mõned aastad tagasi Rõivase valitsus naeruvääristas ja ütles Eesti poolt kindla ei mistahes euroopa oma kaitsealgatustele ja plaanidele Euroopa Liidu oma kaitsestruktuuride vajaduse järele - selline konkureeriv paralleelstruktuur nõrgestanuks NATO-t ja transatlantiline NATO peab jääma Eesti ja euroopa julgeolekuselgrooks.

Täna Eesti endiselt targutab "meie tarkusest ja teadmisest Venemaa ohust" aga üleöö on ka Eestist saanud euroopa oma kaitsevõime suurimaid nõudlejaid ja eestvedajaid
Mihkelson ka lõpuks aru saanud ja julgeb vajadust uute narratiivide järele sõnastada..
Päris kapitaalne strateegiline möödapanek Eestile ja ida-euroopale, kus pressiti NATO-t mida sisustas USA sõjaline võimsus, sellega vihastati Venemaa lõplikult välja, ja nüüd kui sõda käimas on NATO-st see USA osa ära kadunud ja tagajärgedega peab euroopa ja sõjakas ida-euroopa ise hakkama saama.

Aga riigid teatavasti "ei eksi kunagi", ka Eesti ametlikus retoorikas ei kuule hiirepiuksugi, et midagi oleks kunagi valesti tehtud. Alati kõik teised on süüdi, saavad valesti aru ja teevad valesti, alates Putinist, Merkelist kuni Trumpini
Ja Eestis samad poliitikud, "julgeolekueksperdid" jätkavad sama narratiivi isegi kui kõige suuremal strateegilisel tasandil kus teadlikult naabrussuhe Venemaaga on rõhutatult seatud just sõjalisele vastandumisele, ent USA kelle julgeolekupanus pidanuks seda vastandumist igavesti kandma ja sisustama, on lakanud Eesti&euroopa jaoks olemast.
Mõnes teises kultuuris-ajal oleks riigi sellisesse ohtu viinud ja rahva olukorda pannud "samuraid" teinud rituaalse enesetapu aga mitte jutustanud uusi muinasjutte "kaitsetahte koalitsioonidest" ja peatsest Venemaa purustamisest.

[EH.INS.]

Oletame, et on jõutud arusaamisele, et tuleb ise hakkama saada...
Mida nüüd ette võtta?
Esiteks arvestame, et peale sakslaste on kõik kõrvuni võlgades
Teiseks arvestame, et prioriteediks on "kliimapaäästmine", sotsialism, solidaarsus jms jaburus
Kolmandaks arvestame, et kogu Euroopa on patsifismist läbi imbunud - isegi kui oleks olemas "raud" pole inimesi...

[EH.INS.]

USA president Donald Trump ütles intervjuus väljaandele Politico, et Euroopa on lagunev riikide grupp, mida juhivad nõrgad inimesed.
Trumpi sõnul ei suuda Euroopa kontrollida rännet ega lõpetada sõda Ukrainas.

https://www.delfi.ee/artikkel/120422548 ... n-kaotamas

Midagi pole teha - tuleb nõustuda...

[Prill]

jah p.rses on eusojuz.., sisult jah majandusvõimetus dikteerib täna ja veel enam järgnevad aastad euroopa võimet oma poliitilist soovmõtlemist sisustada, kannatavad kõik osised heaoluriigi tunnustest kuni sõjamandi vorpimiseni, roheteema ei pääse samuti. Ent pelgalt rohepoliitika üle parda heitmine ei lahenda euroopa sturktuurseid probleeme, kus sõltutaks veel enam sisseostetavatest energiakandjatest ja ressurssidest. Selles vaates roheeesmärkide säilitamine on strateegilises vaates pigem õige tee.

Majanduse käimasaamine oleks ühtepidi lihtne - lõpetada sõda Venemaaga ja taastada Venemaaga suhtlus nii energiakandjate-ressursside ostjana kui kauplemises. Vaata kuidas tahad, suur osa riikide majanduste kidumisest on idaga kauplemise mõjud, ehk sanktsioonipoliitikate ebapopulaarsem pool, kus Venemaa karistamisel on järelmid&kahjud ka euroopale, kus retoorikas&propagandas väidetakse kahju kandvat Venemaa ent sisus karistatakse ja tekitatakse ka endale kahju. Kus lõpuks ei suuda keegi mõõta, kes ja kuipalju reaalselt rohkem kannatas, sest sanktsioonikahju vältimiseks peavad mõlemad oma tegevusi ümber organiseerima nii sanktsioneeritav kui sanktsioneerija, ja ei saa välistada kus Venemaa võib mõnes sektoris sanktsioonimõjusid olnud osavam leevendama kui euroopa.

Ent ka see "Venemaaga leppimine" on minu soovmõtlemine, kus euroopa riikide poliitikud on end sügavale sisse kaevanud, "sildu põletanud" ja teinud ise kas võimatuks aga vähemalt ülikeeruliseks Venemaaga suhete taastamise.
Demokraatlikud protsessid võivad abikäe ulatada, kus tänaste riigijuhtide asemele võivad tulla teised, kus demokraatia võimaldab eelmiste poliitikute printsipiaalseid otsuseid käsitleda lõdvemalt või üldse neid mitte uuele tulijale siduvaks pidada. Kasvõi Trump ise on ehe näide, kuivõrd teistmoodi võib ja saab..

Võimalik, et euroopal ei ole enam palju variante jäänud, kus aina enam hääli maailmast kinnitab ja usub, kuidas Ukrainal sõjas väljavaated on kesised, USA seda sõda enam ei toida, euroopal on raha otsas - ehk euroopa sõjakal "tahtekoalitsioonil" ei ole seda tahet reaalsuses millegagi enam sisustada.
Juba täna käib paaniline rabelemine leidmaks mitukümmend miljardit, et üldse Ukraina riiki tänases seisus püsti hoida. Ainuke plaan on olnud selleks kasutada vene keskpanga külmutatud vahendeid tagatiseks - aga vaatamata "tahteseltskonna" pingutustele ja propagandale see plaane ei taha kuidagi lennata. Belgia kui veneraha reaalne valvaja ei ole nõus, oli uudis kuidas ka USA diplomaadid on euroopale selgelt öelnud, et seda plaani ei toetata, EU enda keskpank on plaani hukka mõistnud ja nüüd G7 Jaapan ütles ka selgelt välja, et nendega selles skeemis ei saa arvestada.
Nii, et kus tuleb see raha euroopal millega Ukraina 'status quo'-d säilitada..
Kaja Kallas ise on juba olnud sunnitud endise rõhutatud sõjakuse asemel kasutama sõna nagu "realiteet" vbl see ütleb iseenesest juba palju, kus euroopa manööverdamisruum on olematuks kahanenud ja laual on ainult halvad valikud, nii Ukrainale, euroopale ja ka Eestile..