Päikesepaneelide hinnapakkumised

[EH.INS.]

treblale

https://arileht.delfi.ee/artikkel/12041 ... ige-rohkem

Vt el hindu TARBIJALE
Püüa mõistatada kas üle keskmise hinnaskaalaga riikides on suurem või väiksem nn "taastuvenergia" osakaal kui alla keskmise hinnaskaalaga riikidel
Mis välja tuleb?

[kunn24]

Igast delfi jama ka ei maksa tsiteerida, näiteks NP hinnad EE vs GE. Saksas on hetkel odavam.
https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... eas=EE,GER
Siis valisin kuu lõigetega ajaloo, ei saa su väidetele kuidagi ligi, hind käis meie omaga suht sama jalga:
https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... eas=EE,GER

Hetkel tundub tibinali. Vaata ka autorit.

[EH.INS.]

Igast delfi jama ka ei maksa tsiteerida, näiteks NP hinnad EE vs GE. Saksas on hetkel odavam.
https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... eas=EE,GER
Siis valisin kuu lõigetega ajaloo, ei saa su väidetele kuidagi ligi, hind käis meie omaga suht sama jalga:
https://data.nordpoolgroup.com/auction/ ... eas=EE,GER

Hetkel tundub tibinali. Vaata ka autorit.

Krt võtaks - hind KODUTARBIJALE...
Jätke see börsihind rahule - see ei näita sittagi
Vaid 1 komponent - sellest räägin kogu aeg
Taastuvenergeetikute sisuturundus
Taastuvenergia on TARBIJALE kalleim

[kunn24]

Ah ära jaura, võta teine teema. Võrgutasud ja maksud on mõlemal juhul ära. Kuid Saksas näiteks on KM tunduvalt väiksem (19 vs 24 meil).
OIle teine kord hoolsam, kui näed delfis mingi tibina toimetatud artiklit, võta seda tõenäolise huumoriallikana.

[EH.INS.]

Ah ära jaura, võta teine teema. Võrgutasud ja maksud on mõlemal juhul ära. Kuid Saksas näiteks on KM tunduvalt väiksem (19 vs 24 meil).
OIle teine kord hoolsam, kui näed delfis mingi tibina toimetatud artiklit, võta seda tõenäolise huumoriallikana.

Muidugi...
Kõik töösturid ajavad jama...
Pole kallimat süsteemi kui nn "taastuvenergia"
Ja Eurostat ajab ka totaalset jama - aastaid

[kunn24]

Töösturid karjuvad alati, kui sisendite hind suureneb ja on vait kui kuldid rukkis, kui langeb.
Kui saad otseviite Eurostati analüüsile, siis vaatame. Mina olen juba 2 autentse allika viidet pannud, sult vaid tühi jauramine.
Ja tee siis vahet hindadel tööstuse ja erakate jaoks.

[EH.INS.]

Töösturid karjuvad alati, kui sisendite hind suureneb ja on vait kui kuldid rukkis, kui langeb.

EUROSTAT:
All figures are consumer retail prices and include taxes, levies and VAT.

Aastaid sama asi - mida rohkem taastuvat seda kallim tarbijale!!!

[kunn24]

Ära lõuga.

[EH.INS.]

Ära lõuga.

Ära aja jama!

[EH.INS.]

Töösturid karjuvad alati, kui sisendite hind suureneb ja on vait kui kuldid rukkis, kui langeb.
Kui saad otseviite Eurostati analüüsile, siis vaatame. Mina olen juba 2 autentse allika viidet pannud, sult vaid tühi jauramine.
Ja tee siis vahet hindadel tööstuse ja erakate jaoks.

Aga otsi ise Eurostati statistika välja...
Jah, tööstusele ja kodumajapidamistele on hinnad erinevad - kuid loogika so korrelatsioon on ikka sama...

[kunn24]

Ja mina vaatan vägagi börsihinda, olles ka kodutarbija. Aru ma küll ei saa, et mu nn taastuvjaamad mu elu kallimaks oleksid muutnud. Nii, et mul on iseeneda najalt faktid elust enesest.
Ma võin sulle ka PV jaama kokku kruttida (mul on elektripaigaldise tegemise õigus olemas), kui ise musta töö ära teed. Vaatame, kas pärast seda piiksud edasi või hakkad ka PV magaziini lugema (mina samas ei loe).
Leidsin ka netist Euronewsi nimelise allika Delfi loole (millele see tibin ei suutnud viidata) https://www.euronews.com/business/2025/ ... -expensive
Aga kuidas seal saadi hoopis teine tulemus, kui näitab NP (seal küll ilma maksude ja tasudeta), see jäägu antud suleseppade südemetunnistusele.

[EH.INS.]

PV-d ma kindlasti ei soovi oma krundile, ei soovi ka tasuta - tänan pakkumast...
Aga üldiselt ei räägi ma siinkohal mitte PV jaama ja eramu omanikust vaid millestki muust
Ja Sa saad ka suurepäraselt aru...

[kunn24]

Üritan aru saada, kuid sa proovi aru saada ka sellest, et asjad ei ole must-valged ja sina oma kisaga sakslaste otsuseid ei saa mõjutada. Kriitika artiklitele ma lisasin eelnevasse posti, sealt saad ise edasi uurida, kui viitsid. Igaks juhuks siia repliik, et gaasihind on languses, börsil on ca 3,5 s /kWh (35 €/ MWh). Elekter võib ju olla kallis, kui köetakse gaasiga- teema taandub kulude struktuuri.
Lisaks vaatasin mu viimasena lingitud loos olevat videot, seal on huvitav- huvitav väide, et Eestis tõusid elektrihinnad kui rakett pärast Eesti el võrgu Venest lahutamist (8. veebr 2025). Kas tõusid? Oletada pole mõtet, vaata mu teisena viidatud NP sinist kõverat. Kui Euronewsi ajakirjanik on nii idioot, et ilmselgeid asju ei kontrolli, no pangu end siis põlema. Mis soga Eurostat väidetavalt tootis- selle lahkamine mind enam sellise kvaliteediga lugusid nähes ei huvita.

Täiendus. Mingi imeliku sõnadevahu leidsin sealt loost ka gaasihindade osas:

Gas prices: Sweden highest, Georgia lowest
Household natural gas prices varied widely across Europe in the first half of 2025. Sweden recorded the highest price at €21.30 per 100 kWh, followed by the Netherlands (€16.2) and Denmark (€13.1). The EU average was €11.4.
In contrast, Hungary (€3.07), Croatia (€4.61), and Romania (€5.59) had the lowest prices in the EU.

Mul on gaasiküte ja lepingu järgi oli gaasihind aasta alguses 0,49 € kandis /m3 eest koos KM-ga (kWh jaoks jaga ca 10,5-ga).

[EH.INS.]

Loomulikult ei mõjuta sakslaste otsuseid
Ei mõjuta mina kellegi otsuseid
Konstateerin vaid fakti, et taastuvenergia on tarbijale kalleim energia - süsteemikuluna...
Ehk targemad suudavad asja mõjutada ja selliselt, et tarbija ei peaks lollusi kinni maksma

[kunn24]

Tarbijal on olemas lihtne omaabi võimalus, keeraku polte ja vedagu veidi kaableid (st lasku vedada). Eriti, kui jutt eramajast. Tööstusel on olukord keerukam. Kuid tööstus reeglina on prognoositav tarbija, erakas pole seda koos paneelidega või ka ilma (on prognoositav teatud tõenäosusega). Paneelid ja veskid üldjuhul, kui tarbijad on samas võrgusõlmes (st + ja - = 0), kergendavad võrgu tööd. Jah, neid on vaja toetada, kuid mitte pidevalt tootvate jaamadega. Selliste ehituslik ressurss võib olla väiksem.
Nii, et ära näe kõike must valgena, eriti, kui loed palju ekre hääletorusid, delfi "majandusuudiseid" või oled tige Trebla peale, et see on omale võtnud lugemiseks ja tsiteerimiseks piibli nimega PV magazin.

Kui tahad maailma parandada, siis saada Euronewsi tegelastele kiri, küsi, mis juttu nad toodavad mille alusel jne.
Iseenesest täiesti huvitav teema saamaks selgust, kes ja miks infoga manipuleerib.

[EH.INS.]

Miks tarbija peaks selle juraga tegelema?
Las ikka kannavad KÕIK oma essuga seotud kulud taastuvenergeetikud...
Jääb ära see loll jutt odavusest

[kunn24]

Sul on paar teesi, mida muudkui ketrad. Kõigile on see pähe kulunud, su seisukohad on teada. Samamoodi võiksid jahuda, miks tarbija omale soojuspumba paigaldab, võiks ju otse elektriga kütta jne. Suht lõputa jutt tuleb, uudisväärtust pole, võistlus käib vaid selle üle, kes suudab pikemaid, suuremaid ja punasemaid tekste ja rohkem sisutuid repliike toota. Ma andsin sulle teema, mis oleks uurimisväärne, kui tahad veidi "elus" surkida, sest toodud hinnad juba Saksa näitel ei klapi.
Eesti gaasihind on sinna joonistatud juba 8,6 € /100 kwh eest selle aasta sees. Nunuh.

Täiendus.

Eurostati elektristatistika (seal saab paremalt ülevalt valida maksude osas) :
Kodutarbijad: https://ec.europa.eu/eurostat/databrows ... ice.nrg_pc
Mittekodutarbijad: https://ec.europa.eu/eurostat/databrows ... ice.nrg_pc

Põgusal pealevaatamisel on näha, et kodutarbijate osas toimub seletamatu luuletamine (rõhutan, mõlemad hinnad on mul esitatud ilma maksude ja lõivudeta). Hungari osas on näiteks 2025 üle 10x erinevus.

Siin on viited andmemassiividele https://ec.europa.eu/eurostat/web/energy/database

[Prill]

Euroopa sh Eesti energiahinnatõusudel võib olla ka muud põhjused kui rohepoliitikad ja taastuvenergia. Euroopa ise on ressursinäljas, suur osa energiast või energiakandjatest tuleb sisse osta, taastuvenergeetikat nähti ka selle sõltuvuse leevenadmiseks.
Soome ja Balti riikide puhul ei ole saladuseks, kus meie elektrihind hakkas rekordeid tegema kui poliitiliselt otsustati end Venemaa elektri sh sagedusvõrgust lahti rebida, samuti Venemaa gaasist. Varasemalt nii Soome kui Balti riigid kõrge nõudluse korral puudujäägi ostsid Venemaalt sisse, kui otsustati enam mitte osta, tekib meil energiadefitsiidi ja börsisüsteemi hinnastamise korral defitsiit ja kui nõudlus ületab tihti ja süsteemselt pakkumist, tähendab see turu hinna korral hinna tõusu.
Euroopa eriti Saksamaa õigustas ka Nord Stream gaasitorusid taastuvenergeetika osana, kus just gaasist kui fossiilidest ühe puhtaimaga saab ülemineku energiakandja. Kiiresti loobutakse naftast, kivisöest kus energiamahukama osa asendab gaas ja gaasipõletamist hakkab ajas vähendama rohetehnoloogia areng ja taastuvad energiaallikad.
Gaas on selles suhtes ka loogiline, kus gaas on tihti naftapumpamise kaasprodukt, kus tihti nafta pumpamisel eralduv gaas lihtsalt põletati atmosfääri ära, alles viimased kümnendid on hakatud gaasi koguma ja torujuhtmetega juhtima kasulikuks otstarbeks, seda isegi mere naftapuurtornide korral.
Kuna ka roheenergeetika korral naftapumpamine endiselt jääb (materjali ja keemiatööstus), on gaasi ärapõletamine vajadusteks mõistlikum kui põletada ära lihtsalt atmosfääri.

Venemaa gaasist äralõikamisega tulistas euroopa ka enda rohepoliitikate jalga, kus poliitilised mullistused energeetikas tõstavad riske ehk ka hinda, ning teiseks alternatiivsed LNG ja muul viisil euroopa gaasiga varustamine ei ole odav ja infra logistika rajamine vajab investeeringuid. Ja need investeeringuid jällegi ei tehta erakapitalil vaid riikide poliitilise otsusena laenu ja maksumaksja raha eest. Erakapital hindas riske kõrgeks, kus nt Venemaaga suhete normaliseerumine ja torugaasi taastumine seaks ohtu keerulised ja kulukad muud gaasiinvesteeringud.

[Kalvis]

Euroopa sh Eesti energiahinnatõusudel võib olla ka muud põhjused kui rohepoliitikad ja taastuvenergia. Euroopa ise on ressursinäljas, suur osa energiast või energiakandjatest tuleb sisse osta, taastuvenergeetikat nähti ka selle sõltuvuse leevenadmiseks.

Kuidas võtta aga see on siiski peapõhjus. Las lugejad otsustavad. Eestis oli mitu aastat tagasi vägagi odav elekter. Põhjuseid oli mitu. Estlinkid võimaldasid tuua soodsat Skandinaavia elektrit ja meil kohapeal oli väga suur võimsus põlevkivi elektrit omahinnaga (koos kasumiga) umbes 40 € MWh. See kestaks tänaseni kui poleks juhtunud üht asja. Eesti andis vabatahtlikult ära oma CO2 kvoodi EL. Tehniliselt tekkis nüüd CO2 maks (selle raha saab Eesti Riik), mis algul polnudki suur. EL ei andnud see rahu ja nad hakkasid CO2 hinda ülesse pumpama (vähendati kvooti) ja edukalt. Põlevkivi elektri enda tootmine on täna ikka 40 € MWh, koos CO2 aga 150 € MWh. See aga seiskaski Narva jaamad. Narva eripära tõttu ei saa nad toota 1h kaupa alla üksikutel tundidel kui hind oleks üle 150 MWh, seega nad täna seisavad.
CO2 maks on puhas rohepoliitika meede ja öelda, et see pole meie kalli elektri põhjuseks on üdini vale!

Soome ja Balti riikide puhul ei ole saladuseks, kus meie elektrihind hakkas rekordeid tegema kui poliitiliselt otsustati end Venemaa elektri sh sagedusvõrgust lahti rebida, samuti Venemaa gaasist. Varasemalt nii Soome kui Balti riigid kõrge nõudluse korral puudujäägi ostsid Venemaalt sisse, kui otsustati enam mitte osta, tekib meil energiadefitsiidi ja börsisüsteemi hinnastamise korral defitsiit ja kui nõudlus ületab tihti ja süsteemselt pakkumist, tähendab see turu hinna korral hinna tõusu.

See on vale. Desünkroniseerimine ei põhjustanud peaaegu mitte midagi. Niipalju, et Läti ostis usinalt Venemaalt elektrit (mis pole CO2 maksustatud) ja silus kalleid hinnatippe. (Nad ostsidki vaid kallite tundide elektrit). Ukraina ja tänases konstektis oli desünkroniseerimine ülihea otsus lõpetada Mordoriga äriajamine. See palju turgu ei mõjutanud, hinnahüppe ulatus oli väiksem.

Euroopa eriti Saksamaa õigustas ka Nord Stream gaasitorusid taastuvenergeetika osana, kus just gaasist kui fossiilidest ühe puhtaimaga saab ülemineku energiakandja. Kiiresti loobutakse naftast, kivisöest kus energiamahukama osa asendab gaas ja gaasipõletamist hakkab ajas vähendama rohetehnoloogia areng ja taastuvad energiaallikad.
Gaas on selles suhtes ka loogiline, kus gaas on tihti naftapumpamise kaasprodukt, kus tihti nafta pumpamisel eralduv gaas lihtsalt põletati atmosfääri ära, alles viimased kümnendid on hakatud gaasi koguma ja torujuhtmetega juhtima kasulikuks otstarbeks, seda isegi mere naftapuurtornide korral.
Kuna ka roheenergeetika korral naftapumpamine endiselt jääb (materjali ja keemiatööstus), on gaasi ärapõletamine vajadusteks mõistlikum kui põletada ära lihtsalt atmosfääri.
Venemaa gaasist äralõikamisega tulistas euroopa ka enda rohepoliitikate jalga, kus poliitilised mullistused energeetikas tõstavad riske ehk ka hinda, ning teiseks alternatiivsed LNG ja muul viisil euroopa gaasiga varustamine ei ole odav ja infra logistika rajamine vajab investeeringuid. Ja need investeeringuid jällegi ei tehta erakapitalil vaid riikide poliitilise otsusena laenu ja maksumaksja raha eest. Erakapital hindas riske kõrgeks, kus nt Venemaaga suhete normaliseerumine ja torugaasi taastumine seaks ohtu keerulised ja kulukad muud gaasiinvesteeringud.

Gaasi jutt on jama.
Teine Euroopas elektri hinnatõusu peapõhjus oli Saksamaa otsus sulgeda tuumajaamad kui mitteroheline elekter ja selle asemel kasutada gaasi. Selle tulemusena imeti Norra elektrist kuivaks ja sama juhtus EL gaasiga. Seda ei jätku! sest Saksamaa oma rohepöörasuses tegi väga halva otsuse. Positiivne on - tuuleenergia juurdelisandumine võimaldab vähem gaasi raisata elektri tootmiseks aga Saksamaa oma rohelolli poliitikaga mõjutab ka Eestit. Praegu on nukker seis - Poola idiootsusele takistada Leedu poole ülekandevõimsust on viinud sinna, et isegi kui Eestis on soodsad tuuleolud, ei saa me seda Saksamaale müüa! Ka on meie lingid puupüsti täis, me ei saa Norrast tuua soodsalt elektrit Eestisse. Linkide puudumises peame ise peeglisse vaatama, arulage CO2 poliitika osas samuti.
Eestis on üks eripära. Elekter on lisaks maksustatud aktsiisiga ja taastuvenergia tasuga (sama mis aktsiis) ja käibemaksuga täies ulatuses (EL lubab erandit 9%). See on päris räige, mis võrreldes naaberriikidel puudub või on väiksem)

[EH.INS.]

Ma ei ketraks ühtegi teesi kui taastuvenergeetikud ja teised sisuturundajad lõpetaksid valetamise...

[kunn24]

Kas neile oled saatnud selleteemalise märgukirja?

[Prill]

See on vale.
..
Gaasi jutt on jama.
..

just-just süsteemselt saan valesti aru.. https://arileht.delfi.ee/artikkel/12041 ... ektrijaama
Kes maksab ikkagi kinni sagedusreservid ja selle tarbeks rajatavad kasumiootusega gaasielekrtijaamad, ja kelle gaasi seal üldse põletatakse, kas agressorgaasi, mis demokraatia puudutusega ja vahendustasu eest muudetakse "vaba maailma" demokraatiagaasiks, või tegelt retoorikas vene gaasi ei tarbi aga kuskilt läti-soome torudes&mahutites ringeldes ei tea ikkagi keegi kelle gaasi põletame.

Saksamaa otsus tuumajaaamad sulgeda ja gaas ülemineku energiakandjana oli teadlik ja läbimõeldud otsus. Saksamaal ju ometi on õigus oma otsuseid teha aga mitte järgima Eesti dikaati, kus meie teame alati mis on õige, nii Trumpile, Putinile, Merkelile või Merzile.

Ka tuumajaamade rehabiliteerimine ei ole majanduslik otsus vaid poliitiline otsus, kus gaasiteema Venemaaga tülliminekuga või sõtta minekuga muutus probleemseks, hüljati enda otsused ja hakati tuumaenergeetikat pressima rohepoliitika osaks. Mis mõneti on mõistlik ent teises suunas ebamõistlik, kus nt Venemaa Leningradi ja Kalingradi oblasti kui ka uue Valgevene tuumaelektrit põlati argumendidga, kuidas need riigid ei ole EL-i rohepoliitika osalised ja nende elektri sh tuumaelektri müük euroopasse, on euroopa roheeesmärgistatud elektriturgu solkiv. Nüüd kus tuumaelekter oleks nagu lubatud, ehk piisavalt "roheline" ja peamine, et stabiilne, ei saa seda osta poliitilistel põhjustel, kus Venemaa ja Valgevene on vaenlasriigid, kellega ei tohi kaubelda ega suhelda.
Jään enda juurde, kõrge elektrihind ja ka kogu kammajaa elektri ümber on rohkem poliitiliselt ise esile kutsutud probleem aga mitte tehnoloogiline probleem.

On ju jabur kui eelmise sajandi keskpaigast maad elektrifitseeriti, elekter oli olemas kenasti ka sajandivaehtuseks aga viimased kümme aastat käib mingi julgeolekujura, kus enam ei saa, on ohtlik, sadu miljoneid või isegi kokku miljardeid kulutatakse alternatiivseteks ühendusteks, kõikvõimalikeks reservvõimsusteks, kuni eraldi jaamu tuleb ehitada, et hoida sagedust siin äärealal kuhu end elektripoliitikaga ise küüditati.
Et kes selle kinni maksab, ise maksame ju.. riik on ääriveeri tänaseks ka tunnistanud kuidas poliitilisi otsuseid tehes ja ellu viies õigupoolest ei ole kulupoolt hinnatud, ei tarbijale elektriarvel ega ettevõtete konkurentsivõimele.
Mõneti põhines see laiamine rehepaplusel, kus tänaseks ollakse juba harjunud, kus meil ei ole sektorit, mille investeeringud ja kapitalimahukust ei korvaks EL-i külluslikud fondid - tahame venemaast lahti rebida, euroopa maksab selle lõbu meile kinni..
Tänaseks on see minevik ja EL-i rahandusjuhid ise möönavad kuidas juba seni võetud kohustuste täitmiseks on rahatrükk vältimatu. EL-i riikide majandused seisavad ja on pikemalt languses - raha ei ole, poliitikad tuleb ümber hinnata ja ka Eesti näitel on kenasti näha kuidas riik asendab EL-ist väheneva rahavoo ja majanduslangusest puudujäägi maksutõusude ja uute maksudega, sagedusreservi tasu ei ole sisus muud kui sihtotstarbeliselt nimetatud lisamaks alamatele, kus elektrit tarbivad kõik ehk ka maksu maksavad kõik.

[Kalvis]

Saksamaa otsus tuumajaaamad sulgeda ja gaas ülemineku energiakandjana oli teadlik ja läbimõeldud otsus. Saksamaal ju ometi on õigus oma otsuseid teha aga mitte järgima Eesti dikaati, kus meie teame alati mis on õige, nii Trumpile, Putinile, Merkelile või Merzile.

Sakslaste rohepunase lollvalitsuse otsust helbivad nad veel kaua, kahjuks kannatame ka meie... Eelkõige kannatavad sakslased ja meie saaksime teiste vigu vältida.

Ka tuumajaamade rehabiliteerimine ei ole majanduslik otsus vaid poliitiline otsus, kus gaasiteema Venemaaga tülliminekuga või sõtta minekuga muutus probleemseks, hüljati enda otsused ja hakati tuumaenergeetikat pressima rohepoliitika osaks. Mis mõneti on mõistlik ent teises suunas ebamõistlik, kus nt Venemaa Leningradi ja Kalingradi oblasti kui ka uue Valgevene tuumaelektrit põlati argumendidga, kuidas need riigid ei ole EL-i rohepoliitika osalised ja nende elektri sh tuumaelektri müük euroopasse, on euroopa roheeesmärgistatud elektriturgu solkiv. Nüüd kus tuumaelekter oleks nagu lubatud, ehk piisavalt "roheline" ja peamine, et stabiilne, ei saa seda osta poliitilistel põhjustel, kus Venemaa ja Valgevene on vaenlasriigid, kellega ei tohi kaubelda ega suhelda.
Jään enda juurde, kõrge elektrihind ja ka kogu kammajaa elektri ümber on rohkem poliitiliselt ise esile kutsutud probleem aga mitte tehnoloogiline probleem.

Elektri hinnatõus tänu Saksa tuumajaamade sulgemisele on karm reaalsus, mis kestab tänaseni ja mõjutab elektri hinda isegi eestis!!!
Elektri hinnatõus oli ja on siiani poliitiline otsus ja täielikult Eesti poliitikute teha (Veel rohkem EL teha). Riik võiks taastuvenergia toetused (väga suur summa) mis võetakse taastuvenergia realt ja elektriaktsiisist ära kaotada, seda pole tehtud. Lisaks saaks Riik CO2 maksu vähendada või mängida toetusskeeme ringi. Riik saaks viia elektrienergia käibemaksu 9% peale. Kui lõpetada taastuvenergia toetused saaks üksjagu kallist energiat odavamaks teha ning kaotada igasugused taastuvenergia dotatsioonid eestis, SEE ON POLIITILINE OTSUS! RK puudub tahtmine ja minister ajab udujuttu raadios.
EL on tänaseni vastu võetud palju poliitilisi otsuseid, Kõige karmim ongi CO2 maks aga väga palju rohelolle otsuseid on sealgi vastu võetud. Eesti saadikud ja Eesti Riik oleks võinud EI öelda aga nad ei teinud seda. Need olid/on poliitilised otsused.

On ju jabur kui eelmise sajandi keskpaigast maad elektrifitseeriti, elekter oli olemas kenasti ka sajandivaehtuseks aga viimased kümme aastat käib mingi julgeolekujura, kus enam ei saa, on ohtlik, sadu miljoneid või isegi kokku miljardeid kulutatakse alternatiivseteks ühendusteks, kõikvõimalikeks reservvõimsusteks, kuni eraldi jaamu tuleb ehitada, et hoida sagedust siin äärealal kuhu end elektripoliitikaga ise küüditati.
Et kes selle kinni maksab, ise maksame ju.. riik on ääriveeri tänaseks ka tunnistanud kuidas poliitilisi otsuseid tehes ja ellu viies õigupoolest ei ole kulupoolt hinnatud, ei tarbijale elektriarvel ega ettevõtete konkurentsivõimele.

Tänaseks on see minevik ja EL-i rahandusjuhid ise möönavad kuidas juba seni võetud kohustuste täitmiseks on rahatrükk vältimatu. EL-i riikide majandused seisavad ja on pikemalt languses - raha ei ole, poliitikad tuleb ümber hinnata ja ka Eesti näitel on kenasti näha kuidas riik asendab EL-ist väheneva rahavoo ja majanduslangusest puudujäägi maksutõusude ja uute maksudega, sagedusreservi tasu ei ole sisus muud kui sihtotstarbeliselt nimetatud lisamaks alamatele, kus elektrit tarbivad kõik ehk ka maksu maksavad kõik.

EL majanduslanguses on EL ise süüdi. Needsamad energiapoliitilised valeotsused. Kas palk suudetakse välja tõmmata - näitab aeg. Täna tahtmist lõpetada allakäigutrepist jooksmine EL puudub, kuigi mõned positiivsed märgid on (Saksa ja Prantsuse autotootjad on juba aru saanud, et lähikümnendil liiguvad nad pankroti poole kui EL eesmärke ei muudeta... Kogu EL tööstus liigub allakäigus pankrotti, sest USA (energia on 3x odavam kui EL) ja Hiina (rohkem kui 3x) suudavad mistahes EL toote soodsamalt luua, seega kaotame välismaised turud ja meid lüüakse välja ka kodus (enamus eestlasi ostavad pea kõike juba Temust)
Osa liinide ühendustest maksis kinni EL (desünkroniseerimine, sagedusreservid ja ka mitmed tuleviku omad). Sagedusreservide teemal aetakse udu. Teistes riikides kaetakse see võrgutasuga.

[EH.INS.]

Kas neile oled saatnud selleteemalise märgukirja?

Konkreetselt seda teemat olen üles võtnud koolitustel
Samuti energiamärgise teemat
Suht analoogsed teemad ses mõttes, et valetatakse
Ja energiamärgise kohta olen kliimaministeeriumisse saatnud mitu märgukirja
Vastuseks on lollide koostatud jabur kantseliit

[EH.INS.]

Veidi (aga mitte oluliselt) liialdades...
Lubada võrku vaid see taastuv mis olemas igal ajal - ülejäänuga vaadake ise kuidas saate
Näeks kenasti tegelikku hinda - seda vahet maksab praegu tarbija