Planeedi Maa päästmine

[optimist88]

Vanematel masinatel sai veel nn mälufunktsiooni aktiivseks kodeerida, kuid uuematel on see võimalus ära jäetud.

Mis ajast ära jäetud? '20 alguse G-seeria jätab meelde. Kas näotõstega tuli muutus?

[kunn24]

Näotõste, uuemate mudelitega ja/või uuema mootori tarkvaraga. Kuskil 22 keerati mootori plokid nii lukku, et tuunerid ka ei pääse ligi. Lisaks veel SC 2.0 kui see midagi ütleb ja kasuta autot vaid punktist G punkti P liikumiseks, igasugune isetegevus unusta ära.

[Urmas]

Hurraakommunismi tulemus.

Hornsea 4, mis oleks valmides olnud üks maailma suurimaid meretuuleparke, projekti peatamise tõttu tuleb Taani roheenergiaettevõttel korstnasse kirjutada kuskil 748 miljonit eurot.

Tsitaadi allikas https://objektiiv.ee/uhendkunigriigis-k ... gi-ehitus/

[EH.INS.]

Ørsted on üks neist suurtest kes peatab suuri projekte järjepidevalt
Alates 2023 maha kantud üle 4 miljardi
Finantsolukord kriitiline
Aktsia aasta lõikes ca -55%
Aktsia 3 aasta lõikes ca -75%
Analüütikud järjest langetavad hinnanguid
Tõenäoliselt varem või hiljem lõpetab pankrotiga - kui just riik / riigid appi ei tõtta
Aga siis saame ju koos taanlastega kõik EU-s rõõmustada kui abivalmid me oleme

[EH.INS.]

Mõned ei ole debiilid nagu sakslased

https://www.err.ee/1609696575/belgia-ta ... aenergiast

[kunn24]

Ma lõpuni ei viitsinud lugeda, kuid sulle peaks peale minema: https://www.err.ee/1609675664/trumpi-am ... st-loobuma
Kui aknast välja vaadata või õue ronida, siis kliima jaheneb, mitte ei soojene.

[Urmas]

Kui aknast välja vaadata või õue ronida, siis kliima jaheneb, mitte ei soojene.

Ise olen küll roheliste jutust aru saanud, et kõik viimase aja ilmaekstreemsused on kliima soojenemise tagajärg. Või olen millestki valesti aru saanud?
Lugesin ERR-i artiklit ka läbi ja on ikka kahepeelised need rohelised.

Neljapäeval Londoni toimunud IEA kohtumisel peetud avakõnes oli Birol ettevaatlik ning vältis kliimamuutuste mainimist ja rõhutas nafta ja gaasi vajalikku rolli, ehkki maailm liigub üha enam puhta energia poole.

Kui USA rohepropagandaks enam raha ikka ei anna, hoiavad igaks juhuks ka rohelised oma suu kinni, sest muidu ripub nende peakeste ja peede kohal oht hakata otsima endale reaalset tööd või Ulli-Greta moodi minema molutama kiriku või mošee trepile.

Enamikus maailma paikades on taastuvad energiaallikad – tuule- ja päikeseenergia ning energia salvestamine – uue energia tootmise odavaim variant.

Mille kuradi pärast siis loobutakse sellest odavaimast energia variandist?

Londoni tippkohtumisel ütles Birol, et on üks asi, mida ta oma töötajatele regulaarselt ütleb: "Andmed võidavad alati."

Mina jälle ütlen regulaarselt, et on olemas väikesed valed, on olemas suured valed ja veel on olemas statistika.

[EH.INS.]

Ma lõpuni ei viitsinud lugeda, kuid sulle peaks peale minema: https://www.err.ee/1609675664/trumpi-am ... st-loobuma
Kui aknast välja vaadata või õue ronida, siis kliima jaheneb, mitte ei soojene.

Jah meeldib - see ei tähenda, et Trump inimesena meeldib
Aga see, mis ta teeb, meeldib (hoolimata erinevast kriitikast sh ka nendelt kellest tegelikult lugu pean)
Esiteks see, et seab oma rahva huvid primaarseks
Teiseks see, et näitab EU-le nö "kus on nende koht so koha kätte" (nt sõjalises kontekstis)
Kolmandaks see, pidurdab / paneb tagasikäigu nn "taastuvenergiale"
Neljandaks see, et kuna tegemist on nö supervõimuga siis iga selle otsus mõjutab kogu maailma
Ja kindlasti ei saa mainimata jätta rahulolu, mis tuleneb sellest kuidas EU selle kõige peale jalad ristis hambaid kiristab ja väriseb, et äkki laseb püksi...

[EH.INS.]

@ Urmas

1. See millest siin jutt pole täpsemalt kliima, see on ilm / ilmastik
2. Birol-l on õigus - aga peaks minema kaugemale: sülitama nn "kliimamuutustele" ja nn "taastuvenergia" prügisse saatma
Repliigina: ainult lokaalselt ja mitte võrku
3. USA kohalt loe minu eelmine kommentaar ja allpool lisamärkused
4. Ideoloogilist / demagoogilist ja debiilset jura pole lõpuni võimalik vältida - küll aga võiks / peaks vahendeid valimata minimeerima
5. Tal on põhimõtteliselt õigus viites "Andmed võidavad alati" - aga siin on üks väike nüanss - kui andmed on mõjutatud ideoloogiast / poliitikast siis pole andmed adekvaatsed / objektiivsed ja tulemused / järeldused on pehmelt väljendades valed
Märkus: SAATAN PEITUB DETAILIDES

PS
Eelmises kommentaaris jäi mainimata seoses "koha kätte näitamisega" sellised asjad nagu:
- ICC (International Criminal Court)
- ÜRO (teadagi)
- IRENA (International Renewable Energy Agency)
- GWEC (Global Wind Energy Council)
- ISES (International Solar Energy Society)

Lisaks jäi märkimata (seoses USA mõjuvõimuga ja eelnevast tulenevalt tollidega) see, et rahulolu on ka selle üle, et EU-le laksatakse suuremad tollid kui EU-sse mittekuuluvatele riikidele kes saavad endale lubada otsesuhteid / otseläbirääkimisi (nt Britannia või Šveits)
Kui halb mõte tundub tagantjärgi selles kontekstis Brexit?
Ette mõeldes, kui halb mõte oleks EU "laiali saata" - siinkohal ma pean täpsustama - poliitilisel tasandil

[EH.INS.]

Nagu juba varem maininud - tore oleks kuulata kasutaja val arvamust toimuvast
Aga siiani vaikus
Siis huvist vaatasin üle kõik eelnevad vaidlused / arutelud
Ikka võttis kukalt kratsima küll ja väike irve tuli ka ära
Eriti süüdistus propagandas

[val]

Nõustun sakslasega, et "Euroopa konkurentsivõime sõltub tulevikus taastuvenergiast":

Taastuvenergia on ainus võimalus Saksa majandusele ja ma olen veendunud, et kogu Euroopa majandusele püsida konkurentsivõimelisena järgneva 10, 20, 30 aasta jooksul. Tuumaenergia on palju kallim kui taastuvenergia. Süsi, nafta ja gaas süvendavad kliimakatastroofi. Seega ei ole taastuvenergiale alternatiivi, selle marginaalkulu on madalam kui ükskõik millise teise energiaallika puhul. Suur väljakutse seisneb selles, kas me suudame ehitada piisavalt taristut, piisavalt päiksepaneele, piisavalt tuulikuid, et rahuldada järgmise 10 aasta nõudmist, see on suur väljakutse. Aga laias laastus on taastuvenergia odavaim ja usaldusväärseim energia.
https://www.err.ee/1609288806/saksa-oko ... venergiast

Niipalju lisan, et isegi kui mitte arvestada kliimamõju, siis pikemas plaanis (30-50a) sõltub edukus ikkagi taastuvenergiast, mis muutub fossiilsest odavamaks. Nagu varem korduvalt mainitud, siis see muidugi ei tähenda, et täna peaks ainult taastuvale üle minema - ikka tasa ja targu ja paraku ka vigu tehes.

Propagandat teed jätkuvalt, nagu näha, sest muud moodi ei saa nimetada sisutut (argumenteerimata) üleskutset EU "laiali saata". Propaganda ei oleks see siis, kui selgitaksid, mida see Eestile tähendab ja kaasa toob?

[EH.INS.]

@ val

https://www.err.ee/1609698474/saksamaa- ... eerimisest

Kaua siit läheb, et EU-s kõrgeima energia ("taastuvenergia") hinnaga maadlevad sakslased avavad tuumajaamad ja hakkavad ka uusi ehitama...

Niipalju lisan, et isegi kui mitte arvestada kliimamõju, siis pikemas plaanis (30-50a) sõltub edukus ikkagi taastuvenergiast, mis muutub fossiilsest odavamaks.

Ei nõustu - kuna jälgin igapäevaselt majandusuudiseid / majandusanalüütikute hinnanguid erinevatest kanalitest ja ka börsiinfot

Propagandat teed jätkuvalt, nagu näha, sest muud moodi ei saa nimetada sisutut (argumenteerimata) üleskutset EU "laiali saata"

Ei tee - isegi oli lisatud: poliitilisel tasandil (kui siit ei oska lugeda välja argumenti siis...)
Sellele lisaks olid ju eespool toodud selged argumendid koos viidetega...
Sul ka funktsionaalse lugemisoskusega raskused?
Lähtun ainult majandusloogikast
Ja palun ära hakka jahuma "kliimamuutustest" vms ja mõtlen globaalselt

Viide sellele ökonomistile - võin tuua kümneid ökonomistide / energeetikute vastupidiseid seisukohti kõikidele tema väidetele
Aga see selleks - kas Sa lihtsalt "välja ei taha vaadata" või Sa ei saa aru mis toimub?
Samuti juhiks tähelepanu, et see ökonomist on teadlane / akadeemik kes mh omandanud kraadid filosoofias, poliitikas, avalikus poliitikas
Mina tooks Sulle pisut päriselule lähemal seisvate majandusmeeste / energeetikute seisukohti - so kes reaalselt kogevad põhjus / tagajärg seoseid

[Urmas]

Niipalju lisan, et isegi kui mitte arvestada kliimamõju, siis pikemas plaanis (30-50a) sõltub edukus ikkagi taastuvenergiast, mis muutub fossiilsest odavamaks.

Unistaja metsateel! Näita mulle seda lolli ärimeest, kes poolmuidu annab ära tasuta allikatest toodetud elektrit. On veel selline asi, et nõudlus määrab hinna ja kui arvestada, et tahetakse kogu maailma kasvõi tranport üle viia elektrile, siis nõudluse puudust ei tule niipea.
Vist kasutaja tabarabarap lasi elektriautode teemas AI-l välja arvutada, et EV laadimishind peaks maksma vähemalt 43s/kWh vs tollel hetke diisli hind, mis oli 1,4€/l. Isegi tol hetkel oli tegelik elektri hind laadimisjaamades juba sama või isegi kõrgem.

[EH.INS.]

Nõudlus määrab hinna ei kehti nn "taastuvenergia" puhul...
Nõudluse määrab ideoloogia / poliitika
Hinna määrab omakorda selle kunstliku nõudluse paratamatu kõrge hind
Näide:

Uus transpordile ja elamutele rakenduv heitkogustega kauplemise süsteem ETS2 tõstab bensiini, diisli ja toasooja hinda tõenäoliselt rohkem kui seni arvatud.

https://www.err.ee/1609698236/riik-lood ... endamisega

Lisaks maksab maksumaksja veel ka toetusi (mis tahes kujul) mis omakorda suurendavad hinda TARBIJALE
Nö vabaturuga pole siin mingit seost

[Urmas]

Näide:

Uus transpordile ja elamutele rakenduv heitkogustega kauplemise süsteem ETS2 tõstab bensiini, diisli ja toasooja hinda tõenäoliselt rohkem kui seni arvatud.

https://www.err.ee/1609698236/riik-lood ... endamisega

Huvitav, kas sellel äriideel konkreetne autor ka on olemas? Ja veel, et konkreetselt kelle huvides ja kui palju huvitatu maksis idee "autorile"? Sõna "autor" on jutumärkides sellepärast, et idee serveerija kohe kindlasti ei olnud idee autor, vaid idee autor oli vist ikka see ärimees, kelle huvides pandi kehtima see idee.
Veel huvitab mind, et hüpoteetiliselt kui fossiilidest enam heitmeid ei tule ja kogu maailma värgindus on üle läinud taastuvenergiale, olgu selle allikaks mis iganes, siis millise maksu nad välja mõtlevad inimeste koorimiseks?

[EH.INS.]

@ Urmas
Mina väidaks siiski, et autor ja serveerija ja veel ka ajupesija on üks ja sama: ideoloogiga / poliitika

[EH.INS.]

@ val

Tasub kuulata ka intervjuud Sutteriga - ERR / OTSE UUDISTEMAJAST (Tuule ja päikeseelekter teevad süsteemi juhtimise keerulisemaks)
Ja lõpuks võiks maa peale tagasi laskuda

[Urmas]

@ Urmas
Mina väidaks siiski, et autor ja serveerija ja veel ka ajupesija on üks ja sama: ideoloogiga / poliitika

No ei saa ju võimalik olla, et alevipoeg Urmas kirjutas sellise idee anonüümsesse foorumisse ja keegi EL ametnikest noppisid selle üles. Või saab?

[EH.INS.]

@ Urmas
Mina väidaks siiski, et autor ja serveerija ja veel ka ajupesija on üks ja sama: ideoloogiga / poliitika

No ei saa ju võimalik olla, et alevipoeg Urmas kirjutas sellise idee anonüümsesse foorumisse ja keegi EL ametnikest noppisid selle üles. Või saab?

EL-i puhul ei välista ma midagi...

[EH.INS.]

Just huvi pärast vaatasin - 5a lõikes:

- Globaalne taastuveenergia ETF ca -15% trend alla
- Globaane fossiilenergia ETF ca +125% trend üles
- Globaalne tuumaenergia ETF ca +170% trend üles

Kas näitab midagi?
Mulle küll näitab...
Eriti ilmekad on graafikud...

Tahaks kohtuda val-i poolt viidatud ökonomistiga ja näidata talle graafikuid
Ja tõsiselt lolli näoga (ja seda lolli nägu mõtlengi tõsiselt sest ma ei mõista ta juttu nn "taastuvenergia" odavusest) küsida, et kuidas näib? Kuidas seda selgitaksid?

[Urmas]

Aga laias laastus on taastuvenergia odavaim ja usaldusväärseim energia.
https://www.err.ee/1609288806/saksa-oko ... venergiast

Val, kas saaksid mind valgustada ja teha mind nägijaks ehk paluks numbrites, et lai see laast peaks olema.

[EH.INS.]

Enne lugesin vaid val-i viidatud tsitaati siin / nüüd lugesin kogu artikli läbi
Mul oleks "taastuvenergia" ökonomistile küsimused:
- Kas taristu hind kajastub koguhinnas
- Usaldusväärseim energia - selgitused
- Kas salvestuse hind kajastub koguhinnas
- Kas gaasijaamade hind kajastub koguhinnas
- Kas reservid / stabiilsuse tagamine kajastub koguhinnas
- Kas kõikvõimalik tarbija riisumine (toetused) kajastub koguhinnas
On üldteada, et Saksamaa on EU liider "taastuvenergia" kasutamisel
Samuti on üldteada, et sealne elektri hind TARBIJALE on kalleim EU-s
Ja mingil imelikul põhjusel kurdavad suured tööstusettevõtted kõrgete energiahindade üle, pidavat olema põhiprobleem säilitamaks globaalset konkurentsivõimet (tõenäoliselt lihtsalt lollid ja ei taipa majandusest midagi)
Ma olen pisut segaduses...
Paluks ka seda ökonomistil selgitada

Aga tõenäoliselt ka ise lihtsalt loll ja ei taipa üldse sittagi...

[val]

EU kaotamine poliitilisel tasandil - nonsens. Näeksid palju targem välja, kui räägiksid sellest, millest päriselt aru saad.

Lühikeses vaates toimus väike taastuvenergia buum, millele järgneb peaaegu alati langus nagu hetkel. Antud juhul on seda võimendanud Ukraina sõda ja USA poliitilise kursi muutus, mis muide võib 4a pärast jälle muutuda. Minu arvamus on lihtsalt arvamus nagu iga teinegi. Keegi ei tea, mis on reaalsus pikemas plaanis 30-50a pärast.

[EH.INS.]

EU kaotamine poliitilisel tasandil - nonsens

Esiteks miks ja teiseks ikka loodan...
EMÜ-st (Euroopa Majandusühendus) oled kuulnud?
Ühtse Euroopa akt - oled kuulnud?
Maastricht keeras kõik poliitiliseks ehk peesse
Ja Lissabonis lisati sinna peesse juurde veel üht-teist

[EH.INS.]

Ikka pole vist ikka ise see ainus loll
https://www.err.ee/1609699824/rohetehno ... abi-olevat

Lisame veel ka need
https://www.err.ee/1609699770/macron-ja ... uhistamist
https://www.err.ee/1609699803/honda-kar ... iautodesse
https://www.err.ee/1609698474/saksamaa- ... eerimisest - sellele tegelikult ka varem viidatud