Planeedi Maa päästmine

[EH.INS.]

Krt võtaks, trebla - tutvu kasvõi mõningate ja lihtsamate majandusuudistega / analüüsidega...
Alustada võid nt siit: https://finance.yahoo.com/ - see tasuta kah
Ilmselgelt käib Sulle enamus sealsest üle jõu aga ehk leiad midagi...

[ping]

minule jäi sealt eespoolsetest linkidest silma see TalTechi tibin Annabel(vist) kes ikka on mures, et ränipaneelide valmistamine on kohutavalt energiamahukas ja tema üritab uurida, kuidas teha soodsamalt...

Kunagi oli jutt, et tahavad teha polümeeridest, plastikust (nafta?) paneele odavamalt kui liivast(räni) tehtud paneele.
Enamus on vast näinud, et kuidas peab ajale vastu päikese UV kiirguse käes olev klaaspudel või plastpudel ja tundub, et plast paneelid on vist ettenähtud tubaseks kasutamiseks, sest UV kindel plast on seniajani vist kallim kui klaas.

[EH.INS.]

miks hiinlased ei tooda PV paneele oma toodetud PV paneelidest saadud taastuvenergiast

Huvitav tõesti miks...
Sest on ODAVAM teisiti
Ja on selline asi nagu riikide vaheline kaubandusbilanss - ma nüüd küsiks, et huvitav miks Hiina rõhub ekspordile ja kuidas seda küll võiks mõjutada eksporttoote hind...
Ja huvitav miks nt EU pani tollid Hiina EV-dele...

[Urmas]

Ja söejaamade elekter läheb tankitehastesse? .... see peaks pentagoni muretsema panema....

Trebla, kui mu eelnevalt mainitud number oli enam-vähem õige, siis hiinalsed suudaks tasuta energiast toota ka "rohelisi tanke". Mitme gigavati või suurema ühiku jagu on hiinlased tootnud PV paneele ja kui palju kulub vatte ühe tanki tootmiseks? Küsi AI käest, saad täpsemad numbrid ka minu valgustamiseks. Või nii laiemas laastus, küsi AI käest, et kas hiinlaste poolt kogu maailma jaoks toodetud PV paneelidest jätkuks hiinlaste endi majanduse üleval hoidmiseks?

[EH.INS.]

Mis asja - toota rohelisi tanke...
Nad panevad lisaks tootmisele tankid PV toitele...
Ja ka mürsud hakkavad lendama ning droonid, lennukid, laevad, allveelaevad jne hakkavad toimima PV toitel
Mürskude jms tabamused peavad ka olema võimalikult rohelised - see peab olema prioriteet
Kogu sõjamasin on PV toitel ja roheline
Ega midagi - ilmselgelt roheline vägev värk

[Urmas]

Mis asja - toota rohelisi tanke...
Nad panevad lisaks tootmisele tankid PV toitele...
... Ega midagi - ilmselgelt roheline vägev värk

Hea kasutaja EH.INS., ära enam oma uitmõtet edasi arenda, mul viskas juba filmi jookma ja ei suuda itsitamist lõpetada.

[EH.INS.]

AI andis sellise vastuse...

Puudub ettekujutus mida TÄPSELT küsisid ja kas tegid täpsustusi
Mina sain peale mitmekordset täpsustamist numbriteks 0,12...0,18 ( muutujaid on mitmeid ja erinevad / erineva mõjuga)

[EH.INS.]

@ Urmas

Niipalju lisan, et vastasseisu korral EU kindlalt võidab - neil on lisaks rohelistele:
- Taimetoitlased
- Veganid
- LGBT
- loomakaitsjad
- inim- jm õiguslased (sõjaseisukorras eriti väärtuslik kraam)
JNE

[võhik]

Küsisin tasuta Chatgtp-lt lihtsalt, et kui palju need neli suuremat majandust/ühiskonda on ajavahemikus 2010-2024 taastuvelektrit toetanud. Üldiselt tasuta versioon punnib 2024 aasta numbrite otsimise vastu aga antud juhul pakkus lahkelt kohe sellised vastused. Vahel annab see mulluse aasta numbrid siiski mõningase urgitsemise järel.

Eesti otsetoetused e. taastuvenergiatasu on kenasti graafikuna ära toodud Eleringi veebilehel "toodang ja prognoos"
Niimoodi peale vaadates on see nii 15x80 M€ ehk 1,2 miljardit €. Kui jätta 2024 aasta välja, siis tuleb see ikkagi vähemalt 1,1 miljardit € ehk dollaris 1,2 + miljardit.

Sinu täpsustatud päringu peale on ta pooled otsetoetused Eesti puhul külmalt ära kaotanud, äkki on sama juhtunud ka Hiina puhul? Seega v.o. Hiina (kes üldlevinud arvamuse kohaselt midagi ei tee) on taastuvelektri toetamiseks maksnud otse triljoni pluss siis veel need lisakulud?
Nii jääb mulje, et Hiina kommunistlik valitsus suunab tohutud ressursid taastuvelektrisse....ja suudab veel sealjuures muud nodi kah kogu maailmale odavalt toota....? Ehk siis üldlevinud arvamus, et meie siin topime oma raha mõtlematult rohepöörde ahju, ei pea paika...hoopis hiinlased topivad sinna kõige suuremaid summasid..?

[A23]

Mis asja - toota rohelisi tanke...
Nad panevad lisaks tootmisele tankid PV toitele...
Ja ka mürsud hakkavad lendama ning droonid, lennukid, laevad, allveelaevad jne hakkavad toimima PV toitel
Mürskude jms tabamused peavad ka olema võimalikult rohelised - see peab olema prioriteet
Kogu sõjamasin on PV toitel ja roheline
Ega midagi - ilmselgelt roheline vägev värk

Muideks, aastaid tagasi, vbl juhtusid ka lugema, sellised absurdilaadsed tuuled puhusidki! US ja EU kaitsejõudude ametnikelt tuli mitmeid avaldusi, kuidas asja "rohelisemaks" saada. Arvata võib, et tollal üldlevinud surve tõttu. Viimastel aastatel küll enam sarnast väga ei kuule.

[EH.INS.]

@ võhik - on tõsi - Hiina peidab oma andmeid (ja mitte ainult selles valdkonnas)
Hiinal on kõigi vigade (mõeldud poliitilist süsteemi) juures lääne ees ka eeliseid ja mitte väikseid - seal saab asju teha käsu korras ja saab oma konkurentsivõime parandamiseks peita majandusandmeid - kõike mida ei peaks avaldama (mis võiks kahjustada konkurentsivõimet) ka ei avaldata. Ja veel - seal saab lihtsalt väljendades kopeerida lääne tooteid tehes sisuliselt sama toote oluliselt madalamate kuludega...

[võhik]

Super !
AI abil närisime läbi, et roheulluse taga on hoopis Hiina vandenõu...!!
Greta on nende agent !!

[Vko]

Küsisin tasuta Chatgtp-lt lihtsalt,

Ära tegele selliste rumalustega ja eriti veel selle "targa info" (ehitus)foorumisse postitamisega.

[EH.INS.]

Super !
AI abil närisime läbi, et roheulluse taga on hoopis Hiina vandenõu...!!
Greta on nende agent !!

Mis krdi lollus see nüüd on???
Trebalale juba soovitasin, siinkohal soovitan kõigile "rohelistele" - püüdke oma ideoloogia kõrvalt leida pisut aega majandusuudistega / analüüsidega tutvumiseks...

[EH.INS.]

Muideks, aastaid tagasi, vbl juhtusid ka lugema, sellised absurdilaadsed tuuled puhusidki! US ja EU kaitsejõudude ametnikelt tuli mitmeid avaldusi, kuidas asja "rohelisemaks" saada. Arvata võib, et tollal üldlevinud surve tõttu. Viimastel aastatel küll enam sarnast väga ei kuule.

Tegelikult ei ole juhtunud sellist lollust lugema...
Aga kui trebla oleks kaitseväe ülem siis nii Eestis lähekski
Kui aga juhtuks olema nt NATO ülem siis oleks terve NATO selline
Ja oh sa püss - küll siis alles virutame nt Venemaale
Saadame terve NATO selliselt Ukrainasse ja venelased põgenevad ummisjalu, pole selliseid loomi näinud ja krt teab mis need teevad...
Jalavägi ju ka puhta PV vormis - see energia läheb digikanaleid mööda otse võrku - lihtsalt peavad lagedas kohas päevitama - see pole oluline, et võib snaipri vms sihtmärgiks osutuda - prioriteet on ikka roheline
Trebla püüab olukorda leevendada - hangib kaitsevärvides PV vormid ja saab medali
Ukrainlased vaatavad pealt, vangutavad pead ja räägivad anekdoote...

[EH.INS.]

https://www.err.ee/1609694000/usa-plaan ... ogia-noude

[kunn24]

Iseenesest hea süsteem, ei pea seistes taluma mootoripatjade kaudu kerre kanduvat vibratsiooni ehk saab automaatselt vaikust nautida. Minu autol on süsteem kasutuses. Probleem on, et asi on ülereguleeritud ja juhil puudub võimalus seda kestvalt välja lülitada. Vanematel masinatel sai veel nn mälufunktsiooni aktiivseks kodeerida, kuid uuematel on see võimalus ära jäetud. Loos on valeväide, et masin sureb iga punase tulega välja- justkui see oleks väljauretamise põhjus.

[EH.INS.]

Vihjasin hoopis muule...Arvan, et said aru küll...

[EH.INS.]

Et ringlussevõtt oleks majanduslikult mõistlikum kui ladestamine või põletamine, nähakse eelnõus ette segaolmejäätmete prügilasse ladestamise tasu tõstmist ja põletustasu kehtestamist.

https://majandus.postimees.ee/8249802/u ... rda-rohkem

Kena näide nn "rohelisest" näilisest odavusest ja kuidas seda saavutada...

[EH.INS.]

Läks nii nagu minema pidi (lootus jääb, et lõplikult)

Paldiski vesisalvesti koondab projekti seiskumise tõttu töötajaid
Energiasalv soovis saada kliimaministeeriumilt garantiid, et kui projekt ebaõnnestub, siis kohustub riik tasuma laenud
Energiasalve juht Peep Siitam rääkis aprillis, et ettevõte vajab ehituse alustamiseks 300–350 miljonit eurot omakapitali. Siitami sõnul Eestist sellist raha leida pole võimalik...
...vesisalvesti investeeringu suurus on peaaegu miljard eurot
Pangad ei ole nõus finantseerima miljardiinvesteeringut ilma riikliku toeta

https://majandus.postimees.ee/8249313/p ... -tootajaid

[EH.INS.]

Ennetan märkust, et näe, Fermi nõuab ka (toetust)
Jah, tõsi - kas just nõuab, küsib küll - ei vaidle
Järgnev ei ühti küll minu põhimõtetega (turg seab hinnad) aga...
See oleks oluliselt efektiivsem / optimaalsem (jälle ikka summaarselt) kui igasugune toetus nn "taastuvenergiale" ja olenemata summast ning olgu see kasvõi otsene toetus + garantii
Ja peaks ka "põlevkivi täiega tööle panema" ja sülitama mingitele kvootidele (leidma selleks mistahes viisi, sobivad ka äärmuslikud, et Brüssel p...e saata)

[A23]

Ennetan märkust, et näe, Fermi nõuab ka (toetust)
Jah, tõsi - kas just nõuab, küsib küll - ei vaidle
Järgnev ei ühti küll minu põhimõtetega (turg seab hinnad) aga...
See oleks oluliselt efektiivsem / optimaalsem (jälle ikka summaarselt) kui igasugune toetus nn "taastuvenergiale" ja olenemata summast ning olgu see kasvõi otsene toetus + garantii
Ja peaks ka "põlevkivi täiega tööle panema" ja sülitama mingitele kvootidele (leidma selleks mistahes viisi, sobivad ka äärmuslikud, et Brüssel p...e saata)

Mina ei jaga absoluutselt seda Fermi vaimustust. Mitte, et asi põhimõtteliselt vale oleks, vaid:
- konkreetne lahendus on "tundmatus kohas vette hüppamine"
- Eestis puudub vastav kompetents, vaja koolitada / sisse tuua
- nagu ajalugu näitab, siis sageli seisavad jaamad korralise ja mittekorralise hoolduse tõttu. Et tagada pidev el tootmine, on vaja mitmetest jaamadest "võrku"
- eelkõige aga just asjaga seotud tegelastele vaadates, meenutame Auvere, Utah, Jordaania... Miks siin peaks teisiti minema?

Põlevkiviga nõus, on ju seal ka heite (va CO2, mis pole võimalik) kvaliteeti parandatud.

[EH.INS.]

@ A23
Võimalikud probleemid millele viitad saab enamuse lahendada rahaga...
Sellest ka:

olenemata summast

Aga ma ei promonud siinkohal üldse Fermit...
Viide oli muule:

See oleks oluliselt efektiivsem / optimaalsem (jälle ikka summaarselt) kui igasugune toetus nn "taastuvenergiale"

So milleks kulutada raha jama peale / kui kulutada, siis juba millegi mõistlikuma peale

[A23]

Võib olla efektiivsem, aga ei pruugi. Arvestades seltskonda, olen pigem ettevaatlikum.

Stsenaariume, kuidas asi läheks, võib olla mitmeid, paar näidet:

1) Ei tule midagi välja, toetuseks saadud maksumaksja raha "kirjutatakse korstnasse"
2) Paljude aastate pärast tuleb "midagi" välja, aga 1kW tegelik hind ületab igasuguse mõistlikkuse piiri (sisaldab sh toetusi ja garantiisid)
3) Kui "õnnestub" otsustajatega eriti loll leping sõlmida, võib maksumaksjale aastateks taagaks kaela jääda, mille kõrval praegused taastuva toetuse kahvatuvad.

Muud variandid ka võimalikud

[EH.INS.]

Arvestades seltskonda, olen pigem ettevaatlikum.

Lahenduseks on raha...

1. Parem (võimalik) stsenaarium kui praegune nn "taastuvenergiapõhine" mis on juba realiseerumas
Võin panna (aga ei hakka hetkel risustama) kümned linke ikka maailma selle valdkonna suurtegijatelt kes järjest tühistavad projekte ning aktsiate hinnad teevad järjest uusi põhju või ongi juba pankrotis
So mida valida halva ja veel halvema vahel?
2. Vt p1
3. Kahes osas - esimene lahendus on raha, teine vastus vt p1