halupuuga keskküte - kui palju siis tegeleda tuleb?

silikaat · 24 Aug 2007, 13:41

köetavaid ruume ca 200m2.
graanuli jm vähe rohkem automatiseeritud kütted algavad reklaamiga - kõige odavam on kütta halupuuga, kui su oma aeg on väärtusetu ...
Kuid kui nüüd siiski minna halupuuga keskkütte teed - kuidas selle tegelemisega siis on - kui tihti peab kütma ja kas on mõni (mitte puitgaasi, mis nõuab suht kuiva puud) uuem TÖÖKINDEL katel, mis harvemini kütmist vajab?

Äkki keegi saaks öelda oma kogemusest +10, 0, -10 ja -20 kraadi korral?

ja kas puitgaasiga on tõesti siis nii hull pirtsutamine puu kuivuse üle?

2korda2 · 24 Aug 2007, 15:19

Katla kütmise tihedus sõltub ikkagi katla võimsusest ja vajatavast soojushulgast. Mida võimsam katel, seda harvem on vaja kütta (tingimusel, et tekkinud soojust on kuhugile salvestada, ehk siis vaja on piisavalt suurt akupaaki).
Üldiselt võid ilmselt arvestada, et suurema külmaga pead ikka iga päev tuld tegema (alternatiiviks kole suur akupaak ja võimsam katel).

Ints · Lugemata postitus Postitas **Ints** » 24 Aug 2007, 15:23

Puugaasi katla jaoks ikka päris märjad notid ei sobi.Puugaasi katlale tuleb puid alla visata paar korda ööpäevas (tuttava info).Tavalist tahkekütusega katelt pead ilmselt tihedamini täitma.Katla alla puude/söe viskamine on asja üks külg.Teine,isegi olulisem miinus asja juures on sellesama kütusega (puud,süsi,vms)mässamine.Sa pead selle kütuse ostma,siis ladustama,ladustamise jaoks peab olema jällegi vastav koht.Suvel,kui sa keskkütet ei kasuta,pead sooja tarbevett tegama elektriboileriga.Samuti on mõnus,kui ka suvel on näiteks vannitoa või sauna põrand parajalt leige...Igatahes minu jaoks on sellel tahkekütusega mässamisel nii palju miinuseid,et mina ei taha küll sellest midagi kuulda.Selle ajaga,mille sa kulutad kütuse muretsemisele/ladustamisele/ahju kütmisele,saab palju muud huvitavat peale hakata.

tcumen · Lugemata postitus Postitas **tcumen** » 24 Aug 2007, 20:11

Arvan, et tänaste hindade juures on asjal jumet siis, kui puud omast metsast on. Endal on nii. Saan puud endale ja müün paarile tuttavale ka, nii et saan kulud tasa ja pisukese õlleraha ka peale.
Kui aga ostma pead, siis tasub juba mõelda, kas tasub selle pisukese rahavõidu eest sibama hakata.

tubasoojaks · 27 Aug 2007, 13:00

õieti dimensioneeritud komplekti katel-akupaak-automaatika kasutamisel kütta vaja sügisel ja kevadel üle päeva,aga talvel iga päev õhtuti ca 3-4 h
käreda pakasega ka ahjutäis hommikul
see tähendab,et on piisavalt puukatla võimsust-vähemalt 2o kW ja akupaagi maht ca 1m3 maja 100m2 kohta
ning tänapäeva hea puukatla hooldustarve on viidud miinimumi
aga mis puutub puude tegemisse,siis mulle meeldib küll sõpradele appi minna metsa,saab Belarusi ja mönkkariga rassida nii et peale saunakalja magad kui karuott

nii mõnus on värskes õhus ja lumes mütata

kuid Selveri tagant ZIL auto kastist tõesti ei tasu ostma minna,pigem siis pelletikatel

tohoh · Lugemata postitus Postitas **tohoh** » 27 Aug 2007, 20:56

iga päev õhtuti 3-4h tähendab, et järjest ilma midagi muud tegemata peab keegi puid sisse viskama? või kui suured need kütmisvahed on selle 3-4h jooksul?

2korda2 · 27 Aug 2007, 21:48

ei ole asi nii hull

Mõeldud oli ikka, et tuli on all 3-4 tundi. Tähendab see korduvat ahju täitmist. Pidevalt halge loopides jõuab üks keskmine mees selle ajaga õige mitu ruumi puid ühest hunnikust teise loopida

Santerra grupp · 29 Aug 2007, 20:29

Ajakulu kütmiseks saab väiksemaks muuta pannes piisava võimsusega katel,mis suudab akumulatsioonipaagi olemasolul selle võimalikult kiirelt üles kütta.Tean mehi kes rahapuudusel valivad suht väikese võimsusega katla(20-30kw) ja pannes sinna järele 2m3 akupaagi.Sellise kombinatsiooni puhul veedavad nad enamus õhtust katlamaja ja elutoa vahel joostes,enne kui vesi akupaagis soovitud temperatuurini tõuseb.Seda eriti käredate talveilmadega,mil maja rohkem sooja nõuab.Mida pikem on kütmisprotsess,seda rohkem on ka soojakadu korstna kaudu.Mida võimsam katel,seda ökonoomsem on ta suurte veekoguste üleskütmisel.Muidugi suurem mõju on ka kütte kvaliteedil....ega poolmärja puuga imet ei tee.

rully34 · 30 Aug 2007, 19:02

Suure külmaga panen töölt tulles katla küdema,see võtab 5 minutit.
2,5 tunni pärast täidan katla uuesti,umbes 2 minutiga.Kahest katlatäiest piisab 2 kandise akupaagi soojaks kütmiseks. Seega kulub õhtu jooksul
kütmiseks 10 minutit.Katel 32 kw Atmos.Pehmema talveilmaga kütan üle päeva.Soojustuse pealt muidugi kokku ei hoidnud.Ei ole nagu terve õhtu katlamaja vahet jooksmine.Soojustage oma majad korralikult ära siis on ka soe ja ei pea katel koguaeg huugama.

Santerra grupp · 30 Aug 2007, 20:56

Jutt jumala õige.Sellist väikest ajakulu ja suurimat ökonoomsust pakub vaid Atmos.....ülejäänutega ajakulu tunduvalt suurem.

Lugemata postitus Postitas **Hiid** » 30 Aug 2007, 21:07

Kas Atmos on parim keskkütte katel?

kas need on kõik puugaasikatlad? Või on ka harilikke?
http://www.cerbos.ee/index.php?action=katlad

xil · Lugemata postitus Postitas **xil** » 31 Aug 2007, 13:28

Santerra grupp kirjutas:Jutt jumala õige.Sellist väikest ajakulu ja suurimat ökonoomsust pakub vaid Atmos.....ülejäänutega ajakulu tunduvalt suurem.

See palju aega kulub, sõltub maja suurusest, katla suurusest, akupaagi suurusest, kütusest, soojustusest ja sellest kui umbsetes tingimustes sa kokkuhoiu nimel oled nõus elama (maja ventileeritusest).

tcumen · Lugemata postitus Postitas **tcumen** » 31 Aug 2007, 20:44

Ma lisaks veel siia teemasse.Suts teise vaatenurga alt. Rahaline külg on üks asi. Meie kandis vanarahvas räägib, et puudega saab kaks korda sooja: siis kui puid teed ja siis kui kütad.
Nt. kontoriinimesele võib puudega tegelemine olla päris meeldivaks vahelduseks. Ja ikka rahast: ei peagi teist jõusaali tassima, saad koduõuel trenni teha!

susi* · Lugemata postitus Postitas susi* » 31 Aug 2007, 21:19

tcumen kirjutas:Ma lisaks veel siia teemasse.Suts teise vaatenurga alt. Rahaline külg on üks asi. Meie kandis vanarahvas räägib, et puudega saab kaks korda sooja: siis kui puid teed ja siis kui kütad.
Nt. kontoriinimesele võib puudega tegelemine olla päris meeldivaks vahelduseks. Ja ikka rahast: ei peagi teist jõusaali tassima, saad koduõuel trenni teha!

jep, sellele võin isegi allakirjutada. Muu kogemus puudub, esimene talv puuküttega alles ees.

rully34 · 01 Sept 2007, 21:54

Köetavat pinda 150 ruutu+soe vesi.Eelmine aasta läks 20 ruumi puid.Kokku 6000 krooni eest.Riitaladumine 3 õhtut,Kütteperjoodil iga kahe nädala tagant tund keldrisse kärutamiseks.

to_rully · 02 Sept 2007, 23:26

kuidas sa 32kW-se valisid? teadlikult, et vähem kütta või mõni firma soovitaski? mulle kipuvad 150m2 puhul ikka 15-20kW isendit soovitama.

kas sul tenn on akupaagis ka laiskusperioodideks ja kuidas sellega kogemused on olnud, milline oli võrreldav elektrikulu samale pinnale ja soojustusele?

Matt · Lugemata postitus Postitas **Matt** » 03 Sept 2007, 12:20

Mehed olen paigaldaja.Alla 30kw katelt ei soovita ühegi maja küttmiseks.Mõeldud on puiduga köetavaid!On ju vahe kas sõita sapikaga või mersuga?

to_matt · 03 Sept 2007, 12:57

mis katlaid oled paigaldanud (äkki saad konkreetse katla kW ja maja m2 öelda) ning mis arvamused on?

Eestikinnisvara · 03 Sept 2007, 14:40

Endal nii:
Molly 45kw katel, seal taga paak 1.5m3 ja selle küljes siis laiskusperioodiks tenn(6kw). Igal radikal oma termostaat. Tenni saab seadistada ka öiseks ajaks kütma.Tuleb odavam.Maja pind 203m2.

Mina valisin võimsa katla selleks,et kui mul on olemas akupaak siis läheb mul vaja maksimum võimsust, et see üles kütta. Sealt edasi sussutab katel nii kaua ,kui puid on. Oluline on ka järelpõlemis kamber!

Nüüd plaanid niikaugel,et oma laiskusest oleksin võinud panna ju suurema 2-2,5 kubase paagi. Kuna hakkan korrust peale ehitama,siis jääb vist väheseks. Aga katelt ei vaheta välja,kuna sellel võimu on ja kütab hästi.

Talvel siis korralik ahjutäis 24 tunni jooksul. Suvel,et sooja vett saada iga 5 päeva tagant kütan.
Torud on soojustatud ja vasest.
Ja majale tehtud 4 erinevat liini radikatele.
See aeg ei ole üldse märkimist väärt,mis kulub sellise süsteemi toimimiseks.

rully34 · 03 Sept 2007, 20:30

Oma lolli aruga oleks valinud 25 kw-se,aga katlamaja ehitaja soovitas suuremat.Olen soovitusega ülimalt rahul.Akupaagis igaks juhuks ka 7,5 kw tenn,mida pole veel järgi pannud.Kui tõesti enam ei viitsi ,siis hakkan öise elektriga kütma.Jõudu kõigile küttesüsteemi valijatele.

Eestikinnisvara · 04 Sept 2007, 09:50

Kindlasti ärge valige lahjasid katlaid. Minu molly katel on mingi 4X võimsam,kuid see eest on effekt suurem kah 4X ja ei pea susse kulutama keldri vahet joostes!

Müügimees,nagu ikka, kompab sinu rahakotti ja siis pakub sulle mida iganes, et sa midagigi võtaksid. Reeglina on meil kõigil piiratud raha varud ja kui selle peale nüüd mängida siis....tobe jah!

Kokkuvõtteks: 150-250 m2 maja- siis alla 45kw katelt ei soovita! Kindlasti peab olema järelpõlemis kamber gaasidele.
Akupaagi küljes 6kw tenn (sellest ilm ja maa) nn. puhkusperioodiks ja seadista öiseks kütteks.
Iga radika küljes oma termomeeter. Ei ole vaja mingit mega automaatikat katlaruumi pumba taha, siis hakkab süsteem risti vastu toimima. Põhilise regulatsiooni teed igas toas radika küljes oleva termokaga.
Tee erinevatesse tubadesse ja maja osadesse kindalsti erinevad liinid, nii et ka kõige kaugemasse tuppa jõuaks kuum vesi

aitab lihtne arvutus.
Soojusta torud! Enimlevinud viga, et ei soojustata, see hoiab küttekuludelt kokku!Näide: minul jookseb paagist välja torudesse 38 kraadi vesi ja tagasi tuleb ringilt 30-32 kraadine vesi. Kukkumine väike.(maja narva plokk ja ei ole veel soojustatud)
Laisal sõbral (pole torud isoleeritud) läheb välja 38 ja tagasi tuleb jahe vesi! Mõtleme ,kumb süsteem on ökonoomsem?!
Edu!

silikaat · 04 Sept 2007, 10:19

kas elektritenn ei peagi siis kW poolest vastama mingilgi moel katla omale või mis loogika selle valimisel võiks olla?

kes molly katlaid müüb üldse - google väga vastuseid ei andnud?

Eestikinnisvara · 04 Sept 2007, 11:32

Tenni ja katla kw arvutatakse teist moodi. 1.5-2-2.5 m3 akupaagile piisab 6kw tennist nagu naksti. Muidu hakkad ka elektriga kütma maksimumi lähedalt.
Minu süsteem,kuidas kütan järgmine: Katel kütte, ajan oma 1.5 m3 akupaagis vee (ka alumine kell) kuskil 80 peale. Ajastan tenni öisele küttele. Siis ei pea elektriga hakkama vett sealt 20 kraadi pealt üles soojendama,vesi juba soe ja energiat selle temperatuuri hoidmiseks kulub vähem. Ok, elekter ei suuda hoida jah vett 80 kraadi peal,kuna 12 tundi on ilma kütmata,aga ka 60-50 kraadist piisab täiesti,et maja kütta ja kuum vesi kraanist jookseks.
Katel peab olema võimsam,kuna akupaaki vajad sa ikkagi ülessoojenemiseks maksimum võimsust.

Molly katlaid müüb vist Viljendi metall Oü ja asub see karksi -nuias!
Otsi netist viljandi metalli ja ehk sealt trehvab miskit.Vist juhatas sellelt lehelt edasi katlatiitja lehele.
Endal katel olnud töös 5 aastat ja jutud, et põleb läbi ei vasta tõele. Võibolla on juttude aluseks tõesti 15-20 KW -sed katlad,millega on üritatud siis suuri akupaake kütta ja selle tulemusena valusat ja pikka tuld näinud. Endal töötab nagu uus. Probleeme pole. Akupaak kah sealt samast toodud. Spiraali olen välja vahetanud tänu katlakivile, panin suurema keeruga ja asi töötab. 2 korda aastas pesen ka katlakivi eemaldiga läbi. selleks mul tehtud spets ventiil ja annan pumbaga takka!

Küttekulu: puit: lepapuu-15 ruumi
kaspeuu-pakud- 8ruumi
olen ostnud ka tonni sapurubriketti.
On veel alleski,kuna talv oli soe.

2korda2 · 04 Sept 2007, 11:47

Kui katel on näiteks 45kW ja kütab akupaagi soojaks tunniga, siis 9kW tenn kütab sama paagi soojaks ~5 tunniga. Elektriga võib ju kauem kütta - selle tarvis ei pea ise jooksma. Suur võimsus eeldaks ka vastavat toiteahelat koos kaitsmete ja ampritasudega.

to eestikinnisvara
Aga äkki on su sõber ehitanud hoopis kasulikuma süsteemi? Kui panen katlast toru välja meetri jagu ja siis kohe tagasi keeran, ei lange temperatuur sugugi aga kasu on ka vähe. Oluline on siiski soojushulk, mis ära antakse. Kui meil on 1 süsteem ja ühel päeval paneme vee liikuma pumbaga võimsusega X ja teisel päeval pumbaga 10X, siis saaksime kindlasti tulemuseks, et teisel päeval tuleb tagasi soojem vesi. Kas sellepärast on süsteem siis kasulikum? Ma ei ütle, et torude soojustamine pole vajalik. Muidugi on, kui torud jooksevad läbi ruumi, mida pole vaja kütta või asuvad lae all. Samas soojustada toru, mis jookseb läbi toa, mida samuti on kütta vaja ei näe erilist mõtet.

Eestikinnisvara · 04 Sept 2007, 13:13

No mõtle nüüd ise. Kui radikast jookseb läbi 38 kraadine vesi ja tagasi tuleb 32 kraadine vesi, siis ei ole see halb. Radikas peab olema ka ruumile välja arvutatud. Radikas kütab ju sellisel juhul hästi. Soojur eralduvus toimub radikast nii-ehk naa.Aga kui tagasi tuleb leige/külm vesi, siis selle üleskütmiseks on vaja jällegi rohkem energiat/aega.
Põhiline on, et sooja eralduvus oleks õiges kohas, ehk siis radikas, mitte kuskil ruumi laes/seinas, kus selleks loogiline vajadus puudub. Endalgi on nii, et ruumis,kus kütan siis ei ole näinud vajadust katta/isoleerida. Pole vahet kas pump lööb x korda või 10X, vee mahajahtumine toimub igal juhul,seejuures on oluline, et vee temperatuur langeks võimalikult vähe. See ei tee tuba soojemaks,kui lased torusse 40 kraadi ja tagasi tuleb mingi 20 kraadi. Tegelikult talvel,kui maja pikalt külm on-siis küll alguses jah. Aga mina räägin igapäevasest kütmisest ja toimetamisest . Selliseljuhul on oluline energia kokkuhoid. Pole mõtet peale maksta.