Rotband või mp75?

[EH.INS.]

Ärge erutuge
Kogu EVS ja ka KÕIK muud standardid EU-s baseeruvad Eurocod-l (ka EPN, kes veel mäletab)
Ja need on vabalt saadaval - tuleb lihtsalt veidi otsida vastavalt sellele mida on vaja
Ja vabalt võib kasutada suvalise EU riigi standardit sobitades sinna EV rahvusliku lisa
Ma tahaks näha seda inimest kes hakkab selle vastu vaidlema

[madis64]

Igasugune standardite omavahelise vastavuse tõendamine on ülesanne, mida ma tavalisele töötegijale ei soovita.

Teoreetiliselt teostatav, praktikas ilma liigsete kuludeta mitte.

[EH.INS.]

Igasugune standardite omavahelise vastavuse tõendamine on ülesanne, mida ma tavalisele töötegijale ei soovita.

Teoreetiliselt teostatav, praktikas ilma liigsete kuludeta mitte.

Nõus, et vajab spetsiifilisi teadmisi
KOV-i poolele ütleks aga nii, et tõesta ise, et ma olen midagi valesti teinud

[madis64]

KOV esitab nõuded, neile vastavuse tõendamine on taotleja kohustus.

[EH.INS.]

KOV esitab nõuded, neile vastavuse tõendamine on taotleja kohustus.

Vaidlen vastu ja vaidlen kogemusest...

[madis64]

Millele täpselt vastu vaidled:

a) KOV esitab nõuded

b) taotleja tõendab vastavuse?

[EH.INS.]

Tõendangi seletuskirjas olevate viidetega mis dokumendid on projekteerimise aluseks...
Ja las nüüd KOV tõendab, et olen valesti teinud
Mainisin: kogemustest - tehtud... Ja KOV-l polnud midagi kobiseda...

[A23]

Võimalik, et konkreetselt ehitusalal on seis parem, aga enamjaolt EVS-EN tähendab, et EN standardile on pandud eestikeelne tiitelleht ja kogu lugu.

[EH.INS.]

Võimalik, et konkreetselt ehitusalal on seis parem, aga enamjaolt EVS-EN tähendab, et EN standardile on pandud eestikeelne tiitelleht ja kogu lugu.

Sisuliselt nii ongi
Ja lisatud rahvuslik lisa

[Urmas]

Niipalju on vaeva nähtud, et need EVS tõlkimised ei ole päris guugletransleitiga tehtud.

[A23]

Niipalju on vaeva nähtud, et need EVS tõlkimised ei ole päris guugletransleitiga tehtud.

Enamus mul vajaminevatest ei ole üldse tõlgitud.
Ja need, mis on tõlgitud, vajavad mõlema versiooni jälgimist, vahel võib tõlge siiski veidi küsitava kvaliteediga olla.

Ehituse standarditele on vist rohkem ressurssi sisse pandud ja mitu inimest tõlget redigeerinud.

[madis64]

Kuulge kaasfoorumlased, mille üle te siin nurisete?

Et Eesti riik ei kuluta raha kogu EN-standardikomplekti laustõlkimisele?

Et Eesti riik ei kuluta raha jalgratta leiutamisele s.t. mingite oma "täienduste" lisamisele EN standarditele?

EN standarditest saadav kasu ju selles seisnebki, et puudub vajadus nendesse kohalikku koloriiti lisada...

[Urmas]

Kuulge kaasfoorumlased, mille üle te siin nurisete?

Et Eesti riik ei kuluta raha kogu EN-standardikomplekti laustõlkimisele?

Et Eesti riik ei kuluta raha jalgratta leiutamisele s.t. mingite oma "täienduste" lisamisele EN standarditele?

EN standarditest saadav kasu ju selles seisnebki, et puudub vajadus nendesse kohalikku koloriiti lisada...

Hea iroonia või eksin. Kui need EVS-d on mingite ametite arvates kohustuslikud, siis miks nende EVS-de tootmine käis maksumaksjate arvelt. Topeltkasum kellegile? Kunagi aastaid tagasi kui ma hakkasin torisema EVS "kohustuslikkuse" nõudest, aga tutvumise eest tasu nõudmise vastuolu pärast, siis EVS kodulehe tutvustuses oli kirjas, et EVS standardid on paberile pandud MKM(Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium) rahastusel. Nüüdseks on see lause kadunud. Ma ei ole veel suutnud mitte kusagilt netiavarustest välja lugeda, et tolleaegne MKM oleks olnud kasumit taotlev äriühing ehk maksumaksjalt kooritakse topelt + trahvid kui ei täida maksumaksja poolt kord juba kinnimakstud standardite lugemise eest.
Muide, tolleaegset rahanõudmist põhjendati kulupõhisusega, mis omakorda pani mind pead vangutama. Asi oli selles, et mingi EVS-i paberkandjal väljatrükk koos saatmisega mulle koju oli täpselt sama hinnaga nagu oleks olnud mulle meilile saatmine ja oleks paberil lugemiseks ise pidanud väja trükkima. Niipalju ametnike arusaamisest kulupõhilisusest.

[madis64]

Hea iroonia või eksin.
...
Kui need EVS-d on mingite ametite arvates kohustuslikud, siis miks nende EVS-de tootmine käis maksumaksjate arvelt. Topeltkasum kellegile?

Ei ole mingit irooniat.

EVS-e ei "toodeta" (tõenäoliselt), vaid keeleseaduse alusel tuleb kohalikele umbkeelsetele tuhajuhanitele anda ette riigikeelsed versioonid nendest EN-standarditest, mida seadusandlus puudutab

[Urmas]

EVS-e ei "toodeta" (tõenäoliselt), vaid keeleseaduse alusel tuleb kohalikele umbkeelsetele tuhajuhanitele anda ette riigikeelsed versioonid nendest EN-standarditest, mida seadusandlus puudutab

Madis, umbkeelsed tuhajuhanid ei saa aru ka eesti keelest ja veel vähem on nad nõus maksma mingite standardite lugemise eest.
Ma ei saa siiani aru, mis takistab vastava valdkonna ministril(antud juhul siseministril) andmast allkirja määrusele teha EVS kasvõi kõige enim kasutatavad tuleohutuse standardid kohustuslikeks(sõna "kohustuslik" ilma jutumärkideta)? Kas pooled EVS-i töötajad peavad peale Riigi Teatajas EVS tuleohutusstandardite avaldamist minema ennast Töötukassasse kirja panema? Millegipärast mulle tundub küll, et nii saab olema, sest milleks muidu selline vastuseis avalikustamisele isegi õiguskantsleri büroo poolt. Olen küsinud seda vastuolu õiguskantsleri büroost, kuid vastus oli põhimõtteliselt venekeelne ehk mulle visati "lapšuu na uši".

[madis64]

Ma ei saa siiani aru, mis takistab vastava valdkonna ministril(sise) andmast allkirja määrusele teha EVS kasvõi kõige enim kasutatavad tuleohutuse standardid kohustuslikeks(sõna "kohustuslik" ilma jutumärkideta)?
...
Kas pooled EVS-i töötajad peavad peale Riigi Teatajas EVS tuleohutusstandardite avaldamist minema ennast Töötukassasse kirja panema?

Selline määrus ei ole vajalik. Eksisteerib Riigikohtu lahend, mis määrab inimelule ohtu käsitlevate olukordade lahendmisel standardi kohustuslikuks ilma mingi täiendava määruseta.
Tuleohutus käib vägagi sellesse valdkonda.

Otsi see lahend üles ja saad rahulikult magada.

[Urmas]

Otsi see lahend üles ja saad rahulikult magada.

Madis, ma saan väga hästi aru EVS tuleohutusstandardite vajalikkusest, aga ma ei hakka aru saama nende VÄGA-VÄGA vajalike standarite "kohustuslikkuse" nõudmisest riigiametite ametnike poolt. Miks küsitakse inimelude päästmise soovituste/standarditega tutvumiste eest raha? Kas kohustuslik ennetustegevus peab ikka olema maksustatud ja EVS-i standardite mitteteadmine trahvitav? Lihtsalt mulle on kunagi tulnud sellise sisuga hoiatuskiri. Muidu ma ei möliseks.

[madis64]

Miks küsitakse ... standarditega tutvumiste eest raha?

Seepärast, et standardite süsteem on nii üles ehitatud. Kurta pole kellelegi ja vabakoopiaid levitada ei ole kellelgi õigust.

Aga ei küsita alati raha - sõida lugemissaali ja loe kohapeal tasuta kaua soovid.

Vabadus on tunnetatud paratamatus...

[Urmas]

Aga ei küsita alati raha - sõida lugemissaali ja loe kohapeal tasuta kaua soovid.

Vabadus on tunnetatud paratamatus...

Räägi seda lugemissaalis lugemiseks sõitmise juttu ruhnlasele, kellele on tehtud ettekirjutus kütteseadme mittevastavuse kohta viidetega EVS tuleohutusstandardile, kus juures see Päästeameti ametnik on ettekirjutuses mainitud EVS standarite viidete tegemiseks läinud kohale/lennanud Ruhnu maksumaksja rahade eest.

[madis64]

Räägi seda lugemissaalis lugemiseks sõitmise juttu ruhnlasele, kellele on tehtud ettekirjutus kütteseadme mittevastavuse kohta viidetega EVS tuleohutusstandardile, ...

Järelikult on ruhnlastel vaja end kehtivate nõuetage kurssi viia. Kuskil ei ole kirjas, et selline protsess tasuta peab toimuma...

Ühe standardi ost saare elanikkonna kohta ei tohiks olla konti murdev kulutus.

Edit:
Aga kui tekib objektiivne kompensatsioonivajadus, siis on see regionaaltoetuse teema, mitte standardite levitaja probleem.

[EH.INS.]

Vaidlen vastu - kui standard teha KOHUSTUSLIKUKS siis peab see olema avalik ja tasuta...

[Urmas]

Vaidlen vastu - kui standard teha KOHUSTUSLIKUKS siis peab see olema avalik ja tasuta...

Aga see minu "mölisemiste" eesmärk ongi!!! Enda kogemuste näitena eelistaks/tahakski lugeda Päästeameti ametnike ja nende poolt volitatud isikute pretsensioone(ettekirjutisi) ja viiteid EVS-le lugeda RT-st(Riigi Teatajast). Kumb on inimelude säästmise nimel odavam- kas tasulised nõuded või kohustuslikud avalikustatud nõuded? Ise arvan, et teine variant.

[madis64]

Härrased, leidke üks riik, kus standardid legaalselt tasuta kättesaadavad on.

Sealt edasi on tegemist teie soovunlematega, mitte reaalmaailmaga.

Edit:
Põhja Korea ja Venemaa ei päde.

[EH.INS.]

Oot - miks Venemaa ei päde???
Meil on selle aja elamufondi oluliselt rohkem kui EVS-i aegset
Ei kommenteeri muud valdkonda kui ehituskonstruktsioone
Et siis kõlbas ja kohe kui tuli EVS enam ei kõlba??? Lollus kuubis...

Pole vaja üleüldse otsida ametlikke standardeid
Nende versioone "ümberjutustuse" vormis on saadaval hulgim
Kasvõi ülikoolide õppematerjalid

KOHUSTUSLIK standard PEAB olema tasuta kättesaadav
Või ongi juures viide - "või samaväärne / analoogne dokument vms"

[Urmas]

Edit:
Põhja Korea ja Venemaa ei päde.

Huvitav, miks sinu jaoks SNIP(vist nagu Venemaa) ei päde? EH.INS. jutu järgi isegi RB ehitusel nagu aktsepteeritaks SNIP standardeid.

EVS või muu samaväärne dokument

Ma võin lähtuda ka SNiP-st...
Ja mitte keegi ei saa väita, et teen valesti...

Nagu eelnevalt küsisin, siis küsiks ka sinu arvamust, et kui TuOS ei defineeri konkreetselt mõistet "muu samaväärne dokument", siis kes on see tark, kes kohtusvaidluses saab rusikaga lüüa vastu rinda ja öelda, et EVS on "viimne tõde" EVS kõrval ei tohi olla teisi samaväärseid dokumente. Kui on, siis tõmmatakse rattale ja oled ketser, kellele tehakse igaks süütuse katse- seotakse kivid jalgade külge ja kui tõused vee pinnale siis oled ketser ja igaks põletatakse ära, aga kui upud, siis oled süütu.