Ehitusfoorum

Urmas kirjutas: 13 Jaan 2026, 08:43

EH.INS. kirjutas: 13 Jaan 2026, 08:40 Urmas - sisuturundus

Kas sisuturunduse puhul on lugejate idioodiks pidamine või otsene valetamine lubatud?

Sellele ma vastata ei oska kas on lubatud - juriidika pärusmaa
Lugeja ja kodanike idioodiks pidamine on ju tavaline
Ja otsene valetamine on tavaline ka ministeeriumi tasemel
So ma ei näe nagu suuremat sorti probleemi

Urmas kirjutas: 13 Jaan 2026, 08:36 Ma ei saa aru, kas mõned tegelinskid peavad inimesi täielikeks idiootideks? Sattusin lugema, et

„Lisaks elektrivarustuse katkestuste riski vähendamisele ja kiiremale taastumisele aitab akupõhine energiasalvestus ka vähendada elektri hinda. Süsteem salvestab energiat ajal, mil see on odavam või toodetakse ülejääki, ning annab selle võrku tagasi siis, kui nõudlus ja hinnad on kõrgemad vähendades nii kulusid majapidamistele kui ettevõtetele,“ märkis Kaasik.

Kui elekter on odav, siis vähemalt tuugenite omanikud on meedias öelnud, et panevad labad seisma, aga odavalt elektrit kah ei anna. Mis valemiga muutub elekter odavamaks kui nad müüvad akudesse kogutud elektrit siis kui hinnad on kõrgemad?

Tsitaat ja minu arusaamatuse allikas. https://arileht.delfi.ee/artikkel/12042 ... ustamiseks

Asi lahendatav hinnalae ka -põranda kehtestamisega.
Näiteks hinnaga 5 senti ja odavamalt müües maksaks riik kuni 5 senti toetust ja kui hind on üle 20 sendi, siis see ülejääv osa jääks riigile. Numbrid on praegu öeldud lambist, aga põhimõte oleks selline. See motiveeriks tuuletööstureid müüma ka odava hinnaga. Lisaks võiks negatiivse hinna korral võrgutasu olla 0 (võrk teenib sel perioodil kadudelt, mida suurem kadu, seda suurem teenistus). See toetab ka majandust ja inimesi, ning muudab salvestamise tulusamaks.

Asi lahendatav hinnalae ka -põranda kehtestamisega.

Mida pekki?
Unustage ära oma põrandad...
Asi lahendatav väga lihtsalt - 0 toetust ja turu vastu tehke kui tahate
Praktika näitab - ei tehta sest ilma toetusteta ei saa
Ja ongi parem, et ei tehta - saab tarbija odavamalt läbi

Süsteemi stabiilseks toimimiseks peaks olema operaatoril (suurtootjal) lepingu järgi kohustus suvalisel ajahetkel määratud fix min võimsuse võrku andmiseks. Olenamata, kas tuul puhub või ei puhu, päike paistab või mitte. Võib olla ka kellaajaliselt ja nädalapäevade lõikes diferentseeritud, arvestamaks reaalset tarbimist.

Loomulikult lisandub see mida kenasti mainis A23

Kui palju makstaks näiteks täna võrku müümise eest ühiku kohta kui hetkel on börsi hind 51,5senti/kWh? Uitmõte sellest mu eelnevalt tsiteeritud artiklist, et äriidee teostamiseks ei oleks mul idee järgi PV paneele vajagi või siis minimaalselt, aga vaja on kaks garaažitäit akusid, mida siis laeksin võrgust minimaalse hinnaga ajal(öösel) ja müüksin päeval.

A23 kirjutas: 13 Jaan 2026, 10:02 Süsteemi stabiilseks toimimiseks peaks olema operaatoril (suurtootjal) lepingu järgi kohustus suvalisel ajahetkel määratud fix min võimsuse võrku andmiseks. Olenamata, kas tuul puhub või ei puhu, päike paistab või mitte. Võib olla ka kellaajaliselt ja nädalapäevade lõikes diferentseeritud, arvestamaks reaalset tarbimist.

Siis ei hakka keegi rajama siia mingit tootmist, ütlevad istuge pimedas pärdikud.
Riigi asi on meelitada siia investeerijad, mitte peletada eemale. Kuna energiaäri on pikaaegne investeering, siis tahavad investorid garantiisid, et nende investeeringud ei läheks metsa ja nad ikka teeniksid. Ka tuumajaama rajajad tahavad riiklike garantiisid, et nad oma elektri ikka minimaalselt mingi x hinna eest müüdud saaksid.

Aga Sa Urmas pane POTENSIAALSED tulud ja REAALSED kulud ritta ja otsusta

Urmas kirjutas: 13 Jaan 2026, 10:22 Kui palju makstaks näiteks täna võrku müümise eest ühiku kohta kui hetkel on börsi hind 51,5senti/kWh? Uitmõte sellest mu eelnevalt tsiteeritud artiklist, et äriidee teostamiseks ei oleks mul idee järgi PV paneele vajagi või siis minimaalselt, aga vaja on kaks garaažitäit akusid, mida siis laeksin võrgust minimaalse hinnaga ajal(öösel) ja müüksin päeval.

Üks ei välista teist ja sagedusturul osalemine on kasulikum hetkel. Seal võivad hinnad olla mitu eur kwh.
Kui mina maksin oma elektri eest aastas peale 600eur, siis sagedusturul osaleja umbes samasuure tootmise ja akulahendusega jäi tänu sagedusturule 1700euriga plussi.

Ardi kirjutas: 13 Jaan 2026, 10:25

A23 kirjutas: 13 Jaan 2026, 10:02 Süsteemi stabiilseks toimimiseks peaks olema operaatoril (suurtootjal) lepingu järgi kohustus suvalisel ajahetkel määratud fix min võimsuse võrku andmiseks. Olenamata, kas tuul puhub või ei puhu, päike paistab või mitte. Võib olla ka kellaajaliselt ja nädalapäevade lõikes diferentseeritud, arvestamaks reaalset tarbimist.

Siis ei hakka keegi rajama siia mingit tootmist, ütlevad istuge pimedas pärdikud.
Riigi asi on meelitada siia investeerijad, mitte peletada eemale. Kuna energiaäri on pikaaegne investeering, siis tahavad investorid garantiisid, et nende investeeringud ei läheks metsa ja nad ikka teeniksid. Ka tuumajaama rajajad tahavad riiklike garantiisid, et nad oma elektri ikka minimaalselt mingi x hinna eest müüdud saaksid.

Väga hea, et ei hakka - ainult tarbija võit
Ja pimedas ei istu keegi seepärast, et juhuelekter puudub
Investeering teatavasti loob investeerijale tulu - seda teeb investeerija täiesti vabatahtlikult
Iga investeeriguga käib kaasas risk - elementaarne
Taastuvenergeetikud soovivad esmalt teha investeeringud maksumaksja rahaga ja seejärel maandada riskid maksumasja rahaga - investeerijatega pole siin midagi pistmist - neid nimetatakse parasiitideks

Tuumajaama seisukohalt on Sul õigus
Ja põhjus ongi selles, et eelpool nimetatud "investeerijate" poliitilise eelistusega on turg pekki keeratud

EH.INS. kirjutas: 13 Jaan 2026, 10:25 Aga Sa Urmas pane POTENSIAALSED tulud ja REAALSED kulud ritta ja otsusta

Mu "äriidee" oli hüpoteetiline. Aga tundub, et mõned mõtlevad sellele tõsiselt ja unistus odavast "rohelisest taastuvenergiast" jääbki unistuseks.

EH.INS. kirjutas: 13 Jaan 2026, 10:32

Ardi kirjutas: 13 Jaan 2026, 10:25

A23 kirjutas: 13 Jaan 2026, 10:02 Süsteemi stabiilseks toimimiseks peaks olema operaatoril (suurtootjal) lepingu järgi kohustus suvalisel ajahetkel määratud fix min võimsuse võrku andmiseks. Olenamata, kas tuul puhub või ei puhu, päike paistab või mitte. Võib olla ka kellaajaliselt ja nädalapäevade lõikes diferentseeritud, arvestamaks reaalset tarbimist.

Siis ei hakka keegi rajama siia mingit tootmist, ütlevad istuge pimedas pärdikud.
Riigi asi on meelitada siia investeerijad, mitte peletada eemale. Kuna energiaäri on pikaaegne investeering, siis tahavad investorid garantiisid, et nende investeeringud ei läheks metsa ja nad ikka teeniksid. Ka tuumajaama rajajad tahavad riiklike garantiisid, et nad oma elektri ikka minimaalselt mingi x hinna eest müüdud saaksid.

Väga hea, et ei hakka - ainult tarbija võit
Ja pimedas ei istu keegi seepärast, et juhuelekter puudub
Investeering teatavasti loob investeerijale tulu - seda teeb investeerija täiesti vabatahtlikult
Iga investeeriguga käib kaasas risk - elementaarne
Taastuvenergeetikud soovivad esmalt teha investeeringud maksumaksja rahaga ja seejärel maandada riskid maksumasja rahaga - investeerijatega pole siin midagi pistmist - neid nimetatakse parasiitideks

Tuumajaama seisukohalt on Sul õigus
Ja põhjus ongi selles, et eelpool nimetatud "investeerijate" poliitilise eelistusega on turg pekki keeratud

Istumegi pimedas kui kõik 3 merekaablit täna puruks rebitaks, sest meil pole tootmisvõimsust. Seega on vaja tootmisvõimsust. Kui tootmisvõimsust suurendatakse juhuelektriga, siis tekivad suured hinnakäärid mis muudavad salvestuse tasuvaks. Just nagu Urmas rääkis ainult selle vahega, et salvestatakse elekter siis kui ta on nullilähedase hinnaga ja müüakse siis kui see maksab nagu täna. See muudab keskmise elektri hinna odavamaks, mitte Urmase soovitus kus osta öösel 10 sendiga ja müüa päeval 50 sendiga, Kui hakkaks palju salvesteid nii tegema oleks tulemuseks 20 senti öösel ja 40 senti päeval, keskmine hind jääks samaks, sest odavat elektritootmist on vajaka.
Ma pole täheldanud, et taastuvenergeetikud sooviksid riigilt peale planeeringute teostamise mingit muud investeeringuabi, küsimus on ikka valmustoodangus ja selle müügihinnas.

Ma pole täheldanud...

Ma olen täheldanud, massiliselt

Isegi pole mõtet arutleda saaks, võiks, oleks, tuleks jms
Tehke, ärge kerjake toetusi, põrandaid, abi jne - lihtsalt tehke ja turu vastu
Loomulikult peale eelnevalt mainitu arvestage ka kohalikega
Ja kui hakkama ei saa siis ärge tehke

EH.INS. kirjutas: 13 Jaan 2026, 11:05

Ma pole täheldanud...

Ma olen täheldanud, massiliselt

Isegi pole mõtet arutleda saaks, võiks, oleks, tuleks jms
Tehke, ärge kerjake toetusi, põrandaid, abi jne - lihtsalt tehke ja turu vastu
Loomulikult peale eelnevalt mainitu arvestage ka kohalikega
Ja kui hakkama ei saa siis ärge tehke

Unusta ära, nii et tee keegi. Ei tule ühtegi tootmist, siis saab ainult riik maksumaksja raha eest midagi teha ja maksumaksja maksaks enivei kõik täie rauaga kinni, nagu vigase Auvere. Saaksime kallid gaasijaamad ja kalli elektri.

Mis tähendab nii ei tee keegi?
Et ongi igati OK see sotsialism ja plaanimajandus?
Miks kallid gaasijaamad?

...siis saab ainult riik maksumaksja raha eest midagi teha ja maksumaksja maksaks enivei kõik täie rauaga kinni...

Ja praeguse nn "taastuvenergiaga" on erinevus milline?

Lisaks - et tarbija maksab kõik täie rauaga ja veel ka investori kasumi on ju elementaarne... Või mis?
Küsimus pole selles - küsimus on raha põletamises kurat teab millele "roheahjudes"