Santehnik Tartust ei ole võibolla kursis, et Põhja-Eestis, Nõmmel (ja ka Pirital) on pinnaseks kuiv liiv ja moreen. Pipelife reoveekanalisatsiooni kataloogis lk 21 on muuhulgas kanalisatsioonitorude paigaldusjuhised, mis ütlevad, et:Santehnik Tartust kirjutas:No mul jäi ikka kripeldama see väidetav inseneri pedantsus...
"Milleks siia veel liiva- ja killustikukoormat vaja läheb, ei saa ma ka aru. Sellesama liiva, mis Nõmmel kraavist välja tuleb, saab samasse kraavi edukalt tagasi loopida."
Milleks seda, milleks toda. IT mehel ei laseks ma kunagi kanalit teha, sest ta ei oska seda ja tal puudub praktiline kogemus. Kui sa ei saa aru, miks killustikku vaja läheb, siis ütlen: et su kanalitoru ka edaspidi selle pedantselt paigaldatud kalde all seisaks. Edu
* Sellises pinnases pole tasandus- või aluskiht vajalik, kuna ülalkirjeldatud pinnas on tihe ja hea kandevõimega;
* Sängituskihile esitatavad nõuded on samad, mis tasanduskihil. Seega sobib minu loogika järgi sama pinnas, mis sealt välja on kaevatud;
* Tagasitäitmiseks võib kasutada väljakaevatud pinnast,
kui Tellija lubab ja pinnas vastab järgmistele nõuetele: - meetripaksuses tagasitäitekihis (toru ülemisest pinnast mõõdetuna) ei tohi olla üle 300 mm
läbimõõduga kive ega kamakaid; - kui tihendamine on nõutav, peab materjal olema tihendatav ja selle suurim osakeste suurus ei tohi ületada 2/3 tihendatava kihi paksusest; - täitematerjal peab olema sellise mitmekesise teralise koostisega, et täitesse ei jääks tühimikke.
Kui Sul on veel mõni argument peale selle "et nii lihtsalt tehakse", siis kuulaks huviga.
PS. Killustiku mõttest saan mina aru siis, kui tegu on vesiliivaga, aga ilmselt Nõmmel (majaühenduse) kanalitoru paigaldamisel sellisele sügavusele ei satu ja kui satub, siis kaasnevad juba oluliselt suuremad mured, kui koorem kildu.