Energiamärgis, U-arv, soojakaod, küttekulu jms

[EH.INS.]

Aga mine kohe pragu nt TTA ja Kliima ministeeriumi kodulehele ja vaata
Ma pole sinna asjata kirju saatnud, et nad selle jama maha koristaks

[A23]

Vaatasin, seal jah üsna bravuurne tekst. Määruses endas tekst veidi vaoshoitum, aga ikka üsna komplekseks on see arvutusmetoodika aetud!
Aga juba kodulehe esileht (tabide valik) annab aimu, mis seal kontoris primaarseks peetakse.

[EH.INS.]

Vaatasin, seal jah üsna bravuurne tekst. Määruses endas tekst veidi vaoshoitum, aga ikka üsna komplekseks on see arvutusmetoodika aetud!
Aga juba kodulehe esileht (tabide valik) annab aimu, mis seal kontoris primaarseks peetakse.

Vt - Sulle annab aimu ja Sa oled asjaga kursis
Aga ma toon näite elust (ja mul pole neid vähe)
Minu enda õde - lasi "kuulsal" arhitktile teha eramu arh lahenduse
Ja loomulikult palus mind appi projekteerimisprotsessi
EK osa nagunii minu teha
Vaatan siis seda AR projekti ja leian, et absurd
Hakkan siis uurima ja mida ma kuulen
Arhitekt on rääkinud, et kindlasti peab maja olema A klass, et see tagab ikka väga madalad kulud... Ja PV on ka ikka kindlasti vajalik - et praegu ei tehtagi enam teisiti... Ja soojustused ikka peavad olema nii ja nii, et alla selle paksuse ei pandagi
No totaalset paska on aetakse...
Mida inimene kellele sellist paska aetakse väidetava spetsialisti poolt tegema / uskuma peab?
Läheb tema siis ametite kodulehele ja loeb sealt veel suuremat paska?

[ping]

... Arhitekt on rääkinud, et kindlasti peab maja olema A klass, et see tagab ikka väga madalad kulud...

Kas see arhitekt on Insener või kunstnik, kooli- ja kutsetunnistuse järgi?
Ehk kas reaalkoolist või humanitaarkoolist?

[EH.INS.]

... Arhitekt on rääkinud, et kindlasti peab maja olema A klass, et see tagab ikka väga madalad kulud...

Kas see arhitekt on Insener või kunstnik, kooli- ja kutsetunnistuse järgi?

Arhitekt on alati "kunstnik", täpsemalt loominguline inimene
Ka kutse järgi / kutsestandardi järgi
Kuna neil (reeglina millel on erandid) puuduvad tehn teadmised (või on pealiskaudsed) siis on ka lihtne kavõi nt kohustuslike (kui tahad kutset säilitada) koolituste kaudu "ajupesta"

[kaimagk]

Kui arhidekt andis soovitusi mis pole tema pädevuse siis milles on mure? Klient ise on lammas kui ei oska küsida õigeid lahendusi õigetelt inimestelt. Veits kummaline lähenemine…….

Eestis paistab olema koht kus saaks korjamata raha üless korjata. Nimelt mõtlen on olemas koht kus saaks inimesi nõustada……

[EH.INS.]

Kui arhidekt andis soovitusi mis pole tema pädevuse siis milles on mure? Klient ise on lammas kui ei oska küsida õigeid lahendusi õigetelt inimestelt. Veits kummaline lähenemine…….

Eestis paistab olema koht kus saaks korjamata raha üless korjata. Nimelt mõtlen on olemas koht kus saaks inimesi nõustada……

Ma päris hästi ei taha eelpool tooduga nõustuda
Jah - nö "juriidiliselt" ongi nii, et klient on lammas
Aga - on teatud eetika (ja see on kirjas ka kutsestandardis) - ja selle kohaselt on lubamatu kliendile lolli juttu ajada...
Nõustamisest / Konsultatsioonist olen ma siin pikalt rääkinud - seda põlatakse liialt kalliks teenuseks - just eramuehitajaid mõtlen
KÕIGIL suurematel objektidel on selline tegelene so lõpptellija projekteermisalane ja pädevusega ehituskonsultant alati olemas...
Suhtlus projekteerija / lõpptellija vahel toimubki läbi tema
Ja selline teenus ise on saadaval laialdaselt

[EH.INS.]

Kui arhidekt andis soovitusi mis pole tema pädevuse siis...

Ma kommenteerin seda ka
AR EP peab sisaldama tarinditüüpe
See on vältimatu - kui veidigi mõelda
AR EP koostamiseks PEAB kaasama vastavad ala spetsialistid
Mis on aga reaalsus erumute puhul?
Valitakse kõige odavam "tegija" - see on ju ainult EHR-i ehitusloa saamiseks
Kellel muul peale ametnike seda projekti veel vaja on...

[EH.INS.]

Tundub justkui mõistlik:

Üks olulisemaid energiavaesust vähendavaid tegureid on hoonete energiatõhusus.

Ja siis uuesti täiega puusse:

Näiteks gaasi-, ahju- või elektrikütte asendamiseks taastuvenergiat kasutava lahendusega...

https://novaator.err.ee/1609909630/uus- ... luse-vastu

[A23]

Vahel tundub, et reaalsus hakkaks nagu kohale jõudma, aga aeg-ajalt kipub "hüdra" siiski veel pead tõstma nagu viidatud artikliski.
Neid "Euroopa Liidu struktuurifondidest raha noolijaid" teisigi. Siinkohal meenub nt hiljuti kajastamist leidnud soostamise afäär. Kusjuures ei tehtud mingit saladust, milleks see vajalik on - struktuurifondidest saaks raha ja see raha on vaja kätte saada. Seda ka metsade hävitamise hinnaga!

[EH.INS.]

Aga ehk hakkab midagi muutuma?

https://www.err.ee/1609914844/tallinn-p ... metoodikat

[A23]

Sammuke seegi...
Jüri Käo avaldas ka paar päeva tagasi lootust, et loodusseadused ehk hakkavad jälle kehtima

[EH.INS.]

Näed siis...

Sunly:

Kaalumistegurit kasutatakse hoone energiamärgise arvutamisel. Eestis korrutatakse hoones kasutatud elekter teguriga 2.0, tõhusa kaugkütte energia aga teguriga 0.65.
Mida suurem on kaalumistegur, seda halvemaks kujuneb hoone arvutuslik energiatõhusus. Seetõttu võib selgelt tõhusama kaasaegse soojuspumbaga hoone saada halvema energiamärgise kui samade parameetritega kaugküttesse ühendatud hoone; sõltumata tegelikust energiakulust, soojuse hinnast või võrgu kadudest.

https://arvamus.delfi.ee/artikkel/12059 ... -labimurde

Küsimuseks jääb, et miks siis ei vingutud kui omatarbe PV lahutati + muud trikid nn "taastuvenergiaga"...

[EH.INS.]

Jälle uus lollus...

https://www.postimees.ee/8520690/uus-eu ... -esikohale

Millel on punkt kuhu taha saab pugeda...

Direktiivi kohaselt ei tohi energiatõhususe meetmed põhjustada eluaseme-, liikuvus- ega energiakulude ebaproportsionaalset suurenemist.

Omaette küsimus on see, et mida käsitletakse ebaproportsionaalsena...
Teades EV ametnike "tublidust" saame tõenäoliselt täiega...

[Urmas]

Jälle uus lollus...

https://www.postimees.ee/8520690/uus-eu ... -esikohale

Lugesin artiklit, aru eriti ei saanud, et mida jälle tahetakse ja seal oli palju selliseid sõnu nagu "plaanib, kohustus, eesmärk, vähendada jms bla-bla-blaa", kuid üks lause, mis tõi mälusopist meelde kunagise NSVL peaminister Tšeromõrdini poolt mingil pressikonverentsil öeldu- "Tahtsime parimat, aga välja tuli nagu alati". Selleks lauseks artikli üsna alguses oli-

Uus meede peaks omakorda vähendama energiatarbimist, suurendama varustuskindlust ja toetama kliimakindlale majandusele üleminekut.

Sõna „peaks“ tähendus on minu teada, et eesmärk on küll selline, aga tulemus ei ole kindel. See väljendab ootust, kavatsust või normatiivset eesmärki, mitte garantiid. Teeme aga kõike ikka ehku peale edasi ja veel kohustuslikus korras.

[EH.INS.]

Teeme aga kõike ikka ehku peale edasi ja veel kohustuslikus korras.

Aga nii ju käib kõik viimseni...
Ja tagajärjed on ka teada...

[võhik]

AI andis nii teada:

Kas mõnes riigis käis see elektri kaalumistegur ka 2,5 peal?

Jah. Tegelikult oli 2,5 aastaid Euroopas lausa vaikimisi kasutatav elektri primaarenergia tegur.

Lugu on järgmine:

Aastatel 2006–2022 kasutas EL energiatõhususe direktiivis vaikimisi väärtust 2,5. Liikmesriigid võisid seda kasutada või kehtestada oma riikliku teguri, kui nad seda põhjendasid.
................
Seetõttu kasutasid mitmed riigid hoonete energiamärgistes ja energiatõhususe arvutustes aastaid just 2,5 või sellele väga lähedast väärtust.

Viimase kümnendi jooksul on olukord aga muutunud:

taastuvenergia osakaal on kiiresti kasvanud;
elektritootmine on muutunud tõhusamaks;
soojuspumpade kasutamist soovitakse energiamärgistes mitte põhjendamatult halvemasse seisu panna.
Selle tulemusena on paljud riigid vähendanud elektri kaalumistegurit:
Soome umbes 1,2,
Saksamaa umbes 1,8,
Prantsusmaa langetas selle 2,3-lt 1,9-le,
Eesti kasutab praegu 2,0, kuid arutelu on selle edasiseks vähendamiseks.

Kas see ikka päris nii oli? - minuarust kuskil 2009 rääkisime siin kuidas elektri tegur tõuseb 1.5 pealt 2 peale.... ?
Aga langus on teretulnud - ei pea maja soojustama hakkama - märgis tõuseb ise..

[kunn24]

TTJA veebis on jätkuvalt üleval valehõnguline jutt:
https://ttja.ee/ariklient/ehitised-ehit ... vad-erinev

2020. aasta algusest on uute hoonete energiatõhususe miinimumnõudeks A-klassi hoone ehk liginullenergia hoone.

Tegelikkuses on väikeste hoonete puhul nõuded tagasihoidlikumad, vastavalt määruse https://www.riigiteataja.ee/et/akt/127082025012

§ 6 lg 2 järgi on tal lisa 2, mille tabel 1-le peab vastama ja eramaja puhul on: Tabel 1. Liginullenergiahoone energiatõhususarvude piirväärtused lokaalset elektritootmist
taastuvast energiaallikast arvesse võtmata
Hoone kWh/(m²·a)
1) väikeelamu toatemperatuuriga pinnaga < 120 m² 160
2) väikeelamu toatemperatuuriga pinnaga 120–220 m² ja ridaelamu 140
3) väikeelamu toatemperatuuriga pinnaga > 220 m² 120

Miks ametid sellist kraami toodavad, on küsimus? Sama jama on siin edasi võimendatud: https://geenius.delfi.ee/artikkel/12045 ... ert-vastab

[EH.INS.]

Otsene vale on igal pool...
Ja sellele viitamine sumbub kantseliiti

[võhik]

Tegelikkuses on väikeste hoonete puhul nõuded tagasihoidlikumad, vastavalt .....
Hoone kWh/(m²·a)
1) väikeelamu toatemperatuuriga pinnaga < 120 m² 160
2) väikeelamu toatemperatuuriga pinnaga 120–220 m² ja ridaelamu 140

Kas need siin oleks siis reaalse võrgust elektritarbimise numbrid? ....
..200 m² ja 28 MWh aastas
Või siis 14 MWh aastas? Ja teguri 1,2 kehtestamise järel oleks see 23,3 MWh aastas?

[EH.INS.]

Tegelikkuses on väikeste hoonete puhul nõuded tagasihoidlikumad, vastavalt .....
Hoone kWh/(m²·a)
1) väikeelamu toatemperatuuriga pinnaga < 120 m² 160
2) väikeelamu toatemperatuuriga pinnaga 120–220 m² ja ridaelamu 140

Kas need siin oleks siis reaalse võrgust elektritarbimise numbrid? ....
..200 m² ja 28 MWh aastas
Või siis 14 MWh aastas? Ja teguri 1,2 kehtestamise järel oleks see 23,3 MWh aastas?

Ei ole reaalsed numbrid
Metoodika põhjal arvutatud numbrid
Ühesõnaga aiateibad

[Urmas]

Kui ehitaks arvestusliku metoodika järgi 0-energiaga maja, kuid arvestades mu direktori soojatundlikkust ja vajadust, siis paari aasta pärast uut energiamärgist taotledes vist ladina tähestikus sellist tähte ei ole veel välja mõeldud, mida saaks omistada sellele majale reaalse energia tarbimise järgi.

[ping]

....
Tegelikkuses on väikeste hoonete puhul nõuded tagasihoidlikumad, vastavalt määruse https://www.riigiteataja.ee/et/akt/127082025012

§ 6 lg 2 järgi on tal lisa 2, mille tabel 1-le peab vastama ja eramaja puhul on: Tabel 1. Liginullenergiahoone energiatõhususarvude piirväärtused lokaalset elektritootmist
taastuvast energiaallikast arvesse võtmata
Hoone kWh/(m²·a)
1) väikeelamu toatemperatuuriga pinnaga < 120 m² 160
....

Üks probleem on selles, et aetakse sassi maja üldpind, (mida suurem number, seda uhkem on sellega kiidelda) ja hoone köetav pind.

See oli ju EU direktiividest aastaid tagasi teada, et alla 120m2 köetava majaosaga on plaanitud leebemad normid ja seda ma ka oma viimaseid maju projekteerides olen arvestanud.
Ehk maja köetav pind on 110m2 ja sellele lisanduvad mitteköetavad pinnad: garaaž 80m2 + terass 24m2, mis teeb kokku üldpinnaks 214m2 aga energiatõhususe arvestusse läheb ainult köetava pinna 110m2.

Kui eelmise aasta jooksul tarbisin võrgust kokku (110m2 maja küte + soe vesi + elamise elekter + välisvalgus) 3000kWh 110m2 kohta, siis see teeb puhast elektrikulu 27kW/m2 ja koos koefitsendiga 2 läheb arvestusse 54kW/m2 kohta, mis on praeguse normi 160'nest ca 3x väiksem number.

Et kui oma majandamist teadlikult ette planeerida, siis on võimalik ka soovitud tulemust saavutada.

[EH.INS.]

Ei lähe arvestusse see number mida mainisid (ping)
Sest minu teada Sul ka PV
Siit tulevad omakorda tambovi konstandid
Kogu metoodika on umbluu

[võhik]

Jah, aga kui nüüd tegur ära muudetakse, nagu mõnel pool juba tehtud on? 1,2 peale näiteks?