Energiamärgis ja aastas reaalselt kasutatud kWh/m2

[EH.INS.]

Seni kuni energiamärgise ja energiaklasside määramist dikteerib poliitika mitte füüsika pole sinnapoole mõtet vaadata...

[RaJy]

Samamoodi on autodel tehnilistes andmetes ära öeldud kütuse kulu l/km, mille alusel saab hinnata mingil määral sõidukulu, aga tegelikult oleneb ikka kütusekulu pigem sellest, kuidas juht tallalauda vajutab, kui pikad on otsad, milline on ilm jne.

Näide auto kütuse kulu kohta on tegelikult päris hea. Näiteks minul on keskmiselt 6 l/100km. Kui poeg autokooli lõpetas siis tal oli sama autoga 8 l/100km ja nüüd kui poiss sõidab veokiga on sama autoga kulu 5,5 l/100km - sõidab oluliselt rahulikumalt. Vahe on 1/3 kulust. Sama on ka koduse energiatarbimisega - samas majas võib oluliselt rohkem või vähem tarbida ja märk kui selline ei näita mitte midagi peale kasutaja käitumise.

[kunn24]

Auto puhul tehase andmete juures kasutaja käitumist ei arvestata.

[kaimagk]

Samamoodi on autodel tehnilistes andmetes ära öeldud kütuse kulu l/km, mille alusel saab hinnata mingil määral sõidukulu, aga tegelikult oleneb ikka kütusekulu pigem sellest, kuidas juht tallalauda vajutab, kui pikad on otsad, milline on ilm jne.

Näide auto kütuse kulu kohta on tegelikult päris hea. Näiteks minul on keskmiselt 6 l/100km. Kui poeg autokooli lõpetas siis tal oli sama autoga 8 l/100km ja nüüd kui poiss sõidab veokiga on sama autoga kulu 5,5 l/100km - sõidab oluliselt rahulikumalt. Vahe on 1/3 kulust. Sama on ka koduse energiatarbimisega - samas majas võib oluliselt rohkem või vähem tarbida ja märk kui selline ei näita mitte midagi peale kasutaja käitumise.

Täpselt! Jas kuidas puutub siia 'hoone' energijamärgis? Siin krjutatu on ju teie kui kasutaja muster. Auto näide on minu meelest kohatu.
Hakkab vaikselt juba koitma inimestele, tikitoikis peaks keegi neid vidokesi vorpima, jõuaks rohkematele kohale

[EH.INS.]

Kasutaja käitumismuster loeb küll...
Samas loeb ka energiakandja / energiaallikas...
Nt võib olla olukord kus 24 kraadi toas ja 30m3 sooja vett kulutav maja maksab koguenergia eest vähem kui 21 kraadi toas ja 10m3 sooja vett kulutav maja... (illustreeriv näide)
Tasuks ikka pisut süveneda ja ehk isegi natuke arvutada...

[kaimagk]

inimesed ei otsi kasutamismustri järgi seda palju hoone energiat kulutab, nii olen mine inimestest aru saanud.

[alarpiirfeld]

Tere. Riigi deklaratsioon "Energiamärgis on dokument, mis näitab, kui palju tarbitakse hoones energiat nii sisekliima tagamiseks, tarbevee soojendamiseks kui ka olme- ja elektriseadmete kasutamiseks" ON LAUSVALE. Kolleegi ühele küsimusele "Kas mitte kunagi ei näita või ei pruugi näidata?" on vastus, et mitte kunagi ei näita (Märkus: selle koha peal peavad reaalteaduse inimesed ütlema , et ahel on lõpus ja rohkem küsimusi ahelast edasi pole mõtet esitada, vastused on niikuinii erroris. Demagoogid aretavad errorit eirates muidugi järgmisi mõttetuid teemasid). Samuti pole näitemängu lavastajad suutnud defineerida mõistet ENERGIATÕHUSUS, vähemalt 1-2 aastat tagasi, kui seda meeleheitlikult otsisin. Ei maksa tuua kõikvõimalikke ümber nurga jutukesi, tahaks insenerlikult lihtsat definitsiooni: "Energiatõhusus on ..." Pärast seda kui definitsioon on välja mõeldud (loodetavasti sisult sama, mis kolleegidel Euroopas) saavad ka näitemängu lavastajad aru, missuguse näitemängu on nad 10 aastaga Eestis organiseerinud. Aga võib olla saavad juba täna aru, aga see pole kasulik valjusti välja öelda.
Aga võrdlus auto kütusekulu ja energiamärgise kohta on kohatu, kuna 8,0 vs 5,5 l on täiesti füüsikaliselt seletatav ja füüsikavalemitesse pandav. Kuidas tundub, kui allakirjutaja räägiks tõsise näoga, et vahemaa Tallinna-Tartu vahel on 90 kg kui sõita jalgrattaga, 180 km kui sõita bussiga, 280 km kui sõita BMW-ga. Aga sarnast jaburdust produtseeritakse massiliselt ja raiutakse seadustesse, normidesse ja standarditesse seoses energiamärgisega. Selle hetkeni, kui energiamärgise arvutusse pole veel sisestatud kaalumistegureid, on tegemist veel füüsikaga (metoodika on muidugi vaieldav) ja Eestis selgeltnägemisega (ETA puhul). Pärast kaalumistegurite sisestamist muutuvad näitajad poliitiliseks. Ehk meil on energiamärgise puhul kokku keedetud metoodikapudru, mis on 1) ideoloogiliselt kaheldava väärtusega 2) kohati äärmiselt lihtsustatud 3)selgeltnägemise teguriga 4) füüsikaga mitteseotud 5) poliitilise suunitlusega. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[EH.INS.]

Kui Hr Piirfeld mõtleb kolleegi alla kasutaja vuuk-i siis on kõik korrektne...
Kui ta mõtleb nt mind siis mina olen kogu aeg rääkinud, et enrgiamärgis / energiaklass ei näita midagi...

Seni kuni energiamärgise ja energiaklasside määramist dikteerib poliitika mitte füüsika pole sinnapoole mõtet vaadata...

[vuuk]

Nii, nagu ilu on vaataja silmades, paistab sõltuvat ka sotsiaalmeediast loetust arusaamine lugeja isiku eelarvamusest ja mida ta ühe või teise isiku puhul näha tahab. Mõned isikud ei püüagi argumenteerida vaid pigem teisele solki kaela kallata. Otsides postitusest mingi fraasi, kisub kontekstist välja ja selle üksiku fraasi põhjal kukub postituses olnud mõtet väänama kuidas ise soovib, et teist lolliks tembeldada ja selle taustal ennest targana näidata....

Auto näite puhul tõmbasin paralleeli.
Aga kus ma väitsin, et see seostub ja on täiesti samane praegusel kujul oleva roheideoloogial põhineva poliitilise energiamärgisega?
Püüdsin öelda, et saab olla.
Aga kõigepealt tuleb arvutusmetoodikast jätta välja igasugu ideoloogilise ja poliitilise osa.

Samas kui keegi väidab, et loeb ainult EUR ehk rahanumber ja kWh või U-arv ei ütle inimesele midagi ja siis väidab, et lähtub vaid füüsikast, siis see paistab mulle samuti teatud ideoloogiast lähtuv väljaütlemine.
Inimesed ei ole ühesugused. Niipalju kui on inimesi, kõik on erinevad ja mitte ainult välimuselt vaid ka arusaamistelt, ideoloogialt, teadmistelt, kogemustelt jne.
Kui teine inimene on teistsugune, siis ei pea teda veel lolliks tembeldama.