Elektriautodest

[kunn24]

Sm Juhtme terviseteema jätkuks.
Tervis | Miks mõned inimesed saavad bensiiniautodega hakkama, aga elektriautodega hakkavad haigeks jääma? Hiinakeelne, vajalik tõlkimisvõimega lehitseja.
https://www.163.com/dy/article/KOO4BOM7 ... recommends

[Metsakraav]

Tesla, ka lavastus?
https://www.youtube.com/watch?v=NCJHu1NDhx4

[A23]

Üks teooria oleks, et trukk tuli kõrvalteelt ja põrutas vastu elektrika parema külje tagaosa, mis spinni sisse lõi.

trukk = vajutuslukk e. klõpsuga suletav kinnis

Tegin eestinduskatse sõnale truck, pole välistatud, et ebaõnnestunult.
(Sõnast rekka jooksevad kõrvad juba s*#a vett ja veok jälle kõlab liiga ametlikult, sobiks nt politse pressiteatesse, aga mitte foorumisse)

[Riio12]

Kui auto tava kütuseks oleks olnud LNG, CNG, bensiin siis vast juhi uks ei oleks KA avanenud. Seega akupanga või diisli korral võimalik pääseda. See aiaposti lõikamine läbi nn põhja ei pane turvapatju avanema, deformeerunud kere, kinnikiiliunud uksed reeglina päästeamet lõikab saabudes.

[A23]

...
Kas kaugelt suuremat pilti vaadates pole tänapäevane elektriauto paljuski Elon Muski tulem?
...
Autoteema õige koht oleks muidugi autofoorumis.

Esimese väitega sama meelt. Elektriautod niššivärgina on varemgi eksisteerinud, ka on fossiile nendeks ümber ehitatud, Elon aga lasi džinni pudelist välja. Meenutagem, et oli tollalgi piisavalt kriitikuid jm tarkpäid, kes kiiret läbikukkumist ennustasid.

Teise väite kohta aga arvan, et autoteema ehitusfoorumis on igati bro, just siinse seltskonna tõttu. Mõnda, sh mind, autod niiväga ka ei huvita, et autofoorumit viitsiks külastada. Siin aga hea lugeda, mida ehitusinimesed asjast arvavad.
(Ehitusfoorumil ju hoiame ikka silma peal. )

[rs7]

Esimese väitega sama meelt. Elektriautod niššivärgina on varemgi eksisteerinud, ka on fossiile nendeks ümber ehitatud, Elon aga lasi džinni pudelist välja. Meenutagem, et oli tollalgi piisavalt kriitikuid jm tarkpäid, kes kiiret läbikukkumist ennustasid.

Neid ennustusi on alati olnud igasuguste ettevõtete ja toodetega. Mõni selline ennustus läheb täppi ka, aga teinekord esineb ka anomaaliaid.
Kui nüüd konkreetsemalt Teslat vaadata läbi aja, siis selle edu on siiani küsitav ja tänaseks päevaks ettevõtte kasumi põhjuseks ei ole mitte head autod vaid mingi imelik asi, mida inglisekeelses startupinduse žargoonis kutsutakse "blitzscaling". Mõiste tuleb, mõistagi, kurikuulsast kolmanda reichi sõjataktikast, "blitzkrieg" e. välksõda.

Ettevõtluses tähendab see sisuliselt seda, et olgu toode misiganes, kui see saab erasektori õla alla, siis surutakse kapitali seni, kuni see toode või ettevõte on suretanud välja otsesed ja kaudsed konkurendid ja on saavutanud teatud segmendis kas monopoolse seisundi, või hõivab suuremat osa turust. Ja senikaua, kuni pole turgu hõivatud, tambitakse raha alla küsimata "vanakooli investorite" põhilist küsimust: "Millal kasumisse plaanite jõuda?" See pole enam oluline, millal... kapitali on erasektoris nii et anna minna ja küsimus on pigem selles, kui kiiresti laienete, millal hõivate mingid geograafilised piirkonnad jne. Kõik vana hea välksõja vaimus. Saadame kogu diviisi ette rünnakule, tagalat ei ehita ja tanki kütusepaagis on nii palju kütsi, et tagasi polegi vaja tulla. All in. Ka Eesti ettevõtluses on teinekord kuulda nn "ükssarvikutest", kes on kaasanud 1miljard või üle kapitali. Kasumis ei pea olema. Ja nii mõnigi siinne "pururikas" startupper toimetab juba 10+ aastat kahjumis ettevõttega.

Teslal võttis aega umbes 20 aastat esimese väikese kasumini. Võrreldes tänaseid kasumeid pole päris kindel, kas algsed investeeringud on tagasi teeninud või mitte. Aga aktsiaturul on huvi TSLA vastu suur. Ütleks, et ka siin ei kehti enam mitte mingi loogika, mille põhjal võiks arvata, kas tegemist on hea tootega või mitte. Majandusaruandeid vaadates ja seda investeerimise rusikareeglitega läbi arvutades võiks pakkuda, et TSLA on ca 10x üle hinnatud. Triljoni võiks kogu portfelli hinnast maha kriipsutada ja vb jõuaks mingil määral reaalsele hinnale lähemale, mis vastaks toote müügile, olemasolevale varale jne. Tesla ei maksa aktsia pealt dividendi, loomulikult. Ja ei hakka ka tõenäoliselt maksma, sest nad peaksid pakkuma 400 USD per aktsia pealt sellist piskut, mis ei ole mitte kellelegi atraktiivne, kuna kasum vs aktsia hind ei ole kaugeltki korrelatsioonis. Või siis normaalset protsenti, mida nad ei suuda iialgi katta. Ühe väljamakse kohustusega pankrot Sama Amazon, sama pmst kogu Nastaqi ülemine ots.

Jutu mõte selles, et ennustamine, mis läheb ja mis mitte, ei ole pmst selliste tehnoloogiaettevõtete strateegiate juures täna eriti võimalik. Kui ikka 20 aastat järjest kahjumis ärisse tampida kümneid miljarded, siis mingi aeg läheb midagi idanema ikka. Vanasti oleks selline ettevõte ammu hingusele lastud. Täna mitte. Kasvõi konkurente eemaldades saab kasvuruumi juurde. Ainuüksi raju aktsiahinna rallimise pärast tasub seda üleval pidada.
Elektriautode tootmist võiks täna vaadata pigem kui elektroonika sektorit, kui masina- ja sõidukitööstust.
Tarkvaraline arendus, akuarendus jne on siinjuures suur osa sellest segmendist. Sõiduauto on lihtsalt vahend ja turuväljund.

ok, aitab kah vist. ventileeritud küll

[A23]

Natuke meenutavad Lehmani vendi, eriti IT ots, nt Open AI. Aga siiski mõned püsivad igasuguse loogika vastu. Ka meie oma Bolt seal kategoorias.

[trebla]

Seda küll. Aga ilma Teslata/Muskita oleks lääne autofirmad endiselt nokitsenud oma nishitoodete kallal ja
hiinlastel poleks midagi kopeerida olnud. Praegu aga on Hiina igal külal oma elektriautotootja, millest enamus pidavat küll juba pankroti serval olema, kui nüüd just Iraani sõda neid äkki hoopis vohama ei pane...
Ja möödaminnes kasvas nendest autoakudest välja hoopis akusalvestuse äri...
Poleks olnud seda esimest, poleks ka teist.

[Prill]

Musk viis jah elektriauto massidesse, ja Muski ärid tunduvad suuresti põhinevat skaleerimisel. USA-s oli Muski kõrval ka teisi elektriauto arendajaid, stiilis kes käisid investorite ukse taga rahasamist nõudmas plaaniga esimene proovipartii 20 sõidukit käsitööna väiketöökojas ja kui neid prototüüpe saab näitustel ja investoritele demoda, saab juba rahastust väiketootmiseks kuni mõnituhat sõidukit aastas ja kümnendi lõpuks võib kasvatada suure äri - kõik need nokitsemised lõppesid seal esimeses garaažis
Seevastu Musk kohe alguses jutustas "gigatehastest" kus esimesena uputatakse Tesladega üle ameerika ja valmis olid plaanid globaalseks laienemiseks.
Sealjuures suur osa EV-ga seonduvat tehnoloogiat üritati võimalikult ise teha, isegi akutehas tehti Panasonicuga kahasse ainult põhjusel, et Tesla ei skaleerida kui peab üle maailma käima akusid kerjamas.
Ka kõik muu Muskil on "suurelt", Starlinki internet - kümned tuhanded satelliidid - kõlas uskumatult aga esimesed tuhanded satelliidid pudistati kenasti orbiidile ära ja internet toimis, sh maapealsed terminalid, hinnastus, saadavus.
SpaceX sama teema, Musk otse ütles välja kuidas riikide kosmoseprogrammid on alla käinud, ei suudeta inimest ISS-st ehk rahvusvahelisest kosmosejaamast kaugemale viia ja ISS tiirleb madalal orbiidil. Tuleb teha rakett kus on palju rakettmootoreid, korduvkasutatav ja saab suuri laadungeid kosmoses liigutada kaugemale ja odavamalt kui eales enne.
Uus uudis on sama, Musk tahab oma kiibitööstust, sest kõik tema muu kola Tesla, Starlink, SpaceX, robotid ja isejuhtimissüsteemid sõltuvad kiipidest ja arengut piirab sama teema, kus peab üle ilma käima kerjamas ja isegi siis ei tarvitse lepingud pidada - tuleb enda tehas teha, https://www.err.ee/1609976493/musk-teat ... kiibitehas - ja ikka maailma suurim

Tesla kui elektriauto disainimise kohta on räägitud ka vabadust, kus alustati tühjalt kohalt ja miski ei kammitsenud. Kui klassikalised autotootjad üritasid olemasolevasse autosse suruda akusid ja elektrimootorit, väidetavalt Tesla puhul ehitati ümber arvuti auto - enne elektroonika-elekrimootorid-akupakk ja selle ümber autot niiapalju kui vaja, nt ilma nuppudeta, funktsoonid ekraanilt juhitavad - üksi vana autotootja ei oleks iial selle peale tulnud.
Hiinlaste edu põhineb suuresti samal kõrgelt arenenud robotiseeritud tööstus ja skaleeritavus. Hiina turg ise juba suur aga ollakse harjunud tootma kogu maailmale ja võibolla isegi osata mõelda väiksemalt, et vot proovime alguses siin kohalikus Hiina provintsis.. ei ikka vaja kohe suurelt.

Uudised elektriautotootjate pankrottidest ei tõlgendu minu arvates akuautode läbikukkumises, vaid klassikaline konkurents ja turumajandus.
Autotööstused on ka enne elektriautosid pankrotistunud, isegi suurelt nt USA Detroit, ja meil ei tule ju pähe, põrusid sest tootsid fossiilipõletajaid. Samuti olen alati imestanud kuidas osad autobrändid suudavad eksisteerida ka oludes kus pikki aastaid raporteeritakse kahjumeid, harva mõni õnnestunum mudel-aasta vahele.
Sellest ka pidevad brändide liikumised ühtede omanike alt teiste alla, ühised platvormid, mootorid jm - saada kulusid alla ja müüa sama kola erineva embleemi alt nii nagu kuskil turul turundada suudetakse.

[rs7]

Natuke meenutavad Lehmani vendi, eriti IT ots, nt Open AI. Aga siiski mõned püsivad igasuguse loogika vastu. Ka meie oma Bolt seal kategoorias.

Nii on, nii on..
Aga sellist kühveldamist nagu AI-sse täna lükatakse, pole mu meelest veel olnudki. Ehe näide sellest, kuidas võib põletada nii, et maa must.. triljonid.. kuigi huvi toote vastu on pigem leige, jaga kasvõi tasuta.

Musk viis jah elektriauto massidesse, ja Muski ärid tunduvad suuresti põhinevat skaleerimisel.

Muskist rääkides, siis ma pole tema stiili suurem austaja, aga see selleks. Keda kotib.
Päevakangelane ise on tampinud xAI ülesostmisesse nii, et numbrite virr-varrist ja ringkäendustest on silme ees ammu kirju.
Kuulda on, et seesinane plaanivat SpaceX IPO peale saata. Kuuldavasti sepitsetakse ikka maailma suurimat IPO-d, hinnanguliselt 1,5 triljonit. No, tore on. Kiirustage, seltsimehed unetud…
Kas tegu on astronautikaga, astronoomiaga, astroloogiaga või nutiseadmega, millele on rakettmootor külge kruvitud, et Nastaqil järjekordselt pulli teha pole mo jaoks päris selge. Igatahes.. nagu öeldakse: “give credit where credit is due”.. Muskist paremat turundusmeest ei ole sellel planeedil olemas. Olgu muuga, kuidas on. Tootku või leivast redeleid.
Jama on siis, kui normaalsed redelite tootjad vaatavad, et ahhaa.. leivast redel läheb kaubaks küll ja asendavad korraliku redelite tehase leivaahjudega.
Analoogia korras siis vaste sellele, kuidas tesal tõi turule uusi trende - a’la ipad keset kusemist. Lappa terviseks! No, anna kannatust, aga mul nendest nutilahendustest sõiduautos juba kapitaalselt kõriauguni.

[optimist88]

Üks teooria oleks, et trukk tuli kõrvalteelt ja põrutas vastu elektrika parema külje tagaosa, mis spinni sisse lõi.

trukk = vajutuslukk e. klõpsuga suletav kinnis

Tegin eestinduskatse sõnale truck, pole välistatud, et ebaõnnestunult.
(Sõnast rekka jooksevad kõrvad juba s*#a vett ja veok jälle kõlab liiga ametlikult

Veokas ?

[Urmas]

Veokas ?

Kuna su kommentaar lõpeb küsismärgiga, siis veidi valgustan sind. Poliitkorrekstselt on selliste autode tüübi nimetus sadulveok või sadulveok koos täishaagisega või sadulveok koos täishaagisega+poolhaagis. No ei olda millegipärast poliitkorrektsed. Miks?

[val]

Timmis liitiumioonaku talus kümneid tuhandeid laadimistsükleid | Tehnika | ERR
https://novaator.err.ee/1609979985/timm ... istsukleid

[Walter2]

Misasi on timmis aku? Mingi analooge mitteomav keeleuuendus?
Kui plaanitakse teha igikestvat asja siis need ideed tapetakse raamatupidajate ja turundajate poolt juba eos maa sisse - tarbimine, turg ning raha ei tohi seista.

[ping]

Misasi on timmis aku?
Mingi analooge mitteomav keeleuuendus? ...

Kuigi sõna "timmimine" asemel kasutatakse kaasajal moodsat sõna "peenhäälestus", on nende mõlema toimingu tähendus sama.
(Kitarrist timmis pilli häälde.)
Minu arust oleks olnud pealkirjast selgemalt arusaada kirjutades: "...Timmitud aku ...".

[madis64]

Misasi on timmis aku? Mingi analooge mitteomav keeleuuendus?

Tegelikult täiesti ametlik eestikeelne väljend:

https://sonaveeb.ee/search/unif/dlall/d ... mmis/1/est

[kunn24]

Tähenärimiseks on tekstis sõna, millele Sõnaveeb seletust ei andnud:
"Tavaliselt tuuakse ohvriks aku eluiga. Selles töös näitasime aga, et võid rahumeeli kasutada ka kõrge niklisisaldusega materjali, ent seda peab lihtsalt hellemalt tsükleerima," selgitas Adamson. See tähendab, et igapäevaste lühikeste sõitude puhul võiks autoomanik laadida akut vaid 70–80 protsendini.

[val]

...See tähendab, et igapäevaste lühikeste sõitude puhul võiks autoomanik laadida akut vaid 70–80 protsendini.

Enamus autodel ja ka telefonidel on selline funktsioon (Charging Limit vms) olemas, mis võimaldab laadid nt 80%-ni ja siis lõpetab laadimise automaatselt.

[RaJy]

...See tähendab, et igapäevaste lühikeste sõitude puhul võiks autoomanik laadida akut vaid 70–80 protsendini.

Enamus autodel ja ka telefonidel on selline funktsioon (Charging Limit vms) olemas, mis võimaldab laadid nt 80%-ni ja siis lõpetab laadimise automaatselt.

Ja milleks see hea on? Kuidas suudad mulle müüa asja mille maht on 1 liiter ja samas hoiatad, et kui panen sinna rohkem kui 800 g siis ilmselt läheb katki?

[val]

Katki ei lähe, aga hea on see aku elueale (loe viidatud artikklit). Olen ca 2a telol 80%-ni laadimist kasutanud ja jutt peab paika küll.

[kaimagk]

...See tähendab, et igapäevaste lühikeste sõitude puhul võiks autoomanik laadida akut vaid 70–80 protsendini.

Enamus autodel ja ka telefonidel on selline funktsioon (Charging Limit vms) olemas, mis võimaldab laadid nt 80%-ni ja siis lõpetab laadimise automaatselt.

Ja milleks see hea on? Kuidas suudad mulle müüa asja mille maht on 1 liiter ja samas hoiatad, et kui panen sinna rohkem kui 800 g siis ilmselt läheb katki?

Mõtle seda nii, näiteks samamoodi auto(max) kiiruse/võimsusega, seda pole sul igapäevaselt vaja. Sa ju ei kasuta neid maksimaalseid võimalusi igapäev.
Sina ei osta, ostab keegi teine, ja neid jagub.

[xil]

...See tähendab, et igapäevaste lühikeste sõitude puhul võiks autoomanik laadida akut vaid 70–80 protsendini.

Enamus autodel ja ka telefonidel on selline funktsioon (Charging Limit vms) olemas, mis võimaldab laadid nt 80%-ni ja siis lõpetab laadimise automaatselt.

Ja milleks see hea on? Kuidas suudad mulle müüa asja mille maht on 1 liiter ja samas hoiatad, et kui panen sinna rohkem kui 800 g siis ilmselt läheb katki?

Mõtle seda nii, näiteks samamoodi auto(max) kiiruse/võimsusega, seda pole sul igapäevaselt vaja. Sa ju ei kasuta neid maksimaalseid võimalusi igapäev.
Sina ei osta, ostab keegi teine, ja neid jagub.

Teooria ja praktika ei kattu alati 100%. Olen 6 aastat oma elektrikat 100%-ni laadinud ja "aku tervis" on endiselt 12 12-st. Läbisõit akutäiega ka umbes sama - täpselt on raske öelda, kuna olen sõitnud erineva kiirusega, erineva välistemperatuuri ajal, erinevaid teid. Suvel on täpsemalt näha.

[new1]

Mul ka telefonil 80% piirang, tavaliselt igapäevase kasutuse juures õhtuks 45-50% alles, idee poolest saaks teise päeva ka veel lasta, aga kuna nagunii vedeleb siin voodi kõrval see öösel ja siis läheb uuesti laadimine peale ning kogu moos, ilmselt enamikel autoga sama teema, kui koduparklas laadimispesa olems, siis topid selle juhtme seina ja tilgutad samuti 50% pealt 80% peale ja ongi selles turvalises vahemikus enamus laadimisi, kuigi vajadusel saab alati 100% peale lasta kui tõesti vajadus peaks olema ja midagi hullu ka sellest ei juhtu. Veel mugavam oleks muidugi, kui oleks see juhtmevaba laadimine autodel ka, et sõidad oma parkimiskohale ja olekski olemas, sellised lahendused veel kuigi levinud paraku pole.

[val]

Teooria ja praktika ei kattu alati 100%. Olen 6 aastat oma elektrikat 100%-ni laadinud ja "aku tervis" on endiselt 12 12-st. ...

Ai väidab, et autotööstuses on nn "puhver" (battery buffer).
standardne praktika. Kasutaja näeb, et aku on laetud 100%, aga tegelikult on akule sisse ehitatud varu mahutavus. Elektriautode puhul eristatakse kahte numbrit: brutomahutavus (kogu füüsiline mahutavus) ja netomahutavus (kasutatav osa).

Huvitav fakt: Mõned tootjad (nt Tesla) on varem tarkvaraliselt piiranud odavamate mudelite mahtuvust veelgi rohkem. Riistvaraliselt oli autos 75 kWh aku, aga omanik sai kasutada vaid 60 kWh, kuni ta maksis juurde "luku avamise" eest.

20% suurune puhver on täiselektriliste autode (BEV) puhul pigem haruldane, sest aku on kallis ja raske – tootjad ei soovi "surnud kaalu" kaasas kanda. Enamikul kaasaegsetel elektriautodel jääb puhver 5–10% vahele.

Aastal 2026 on trend sinnapoole, et puhvrid muutuvad väiksemaks. Põhjused on järgmised:
​1. LFP akud: Paljud uued odavamad mudelid (Tesla Model 3 RWD, odavamad Hiina autod) kasutavad LFP (liitium-raudfosfaat) akusid, mis taluvad 100% laadimist palju paremini kui tavalised NMC akud.
​2. Täpsem tarkvara: BMS (Battery Management System) on muutunud nii nutikaks, et suudab akut ohutult hallata ka väiksema varuga.