Vana korteri müümine

[EH.INS.]

Kui raske on aru saada mida tähendab varjatud puudus?
Ehk on sinna nimetusse kirjutatud?
Ehk on midagi seotud varjamisega?

[T25]

Ma ei müü, kogu lugu. Ei viitsi mingi huijariga kuskil kohtus hakata maid jagama teemal, misasi on "varjatud puudus".
Me näeme, et kahjunõuded ületavad müügihindasid. Reaalsed elulised näited. Tänan ei. See veel puudub, et advokaatidele ka sealjuures veel 10neid tonne taguda.

Soomest, Rootsist, igalt poolt tuleb infot, kus keegi jälle tonne sai taguda ja lõppkokkuvõttes räigelt hävis, sest kahjusummad ja advokaadiarved ületavad isegi kordades müügist saadud raha.

[Walter2]

Miskipärast lükatakse varjatud puuduste alla ka teadmata puudused millest mitte keegi ei teadnud / ei saanud teada mitte midagi, aga mis ilmnevad edasiste remondi-/ümberehitustööde käigus. Selline asi pole ju normaalne?
Kas mõiste varjatud puudused siis tähendab et müüja teab ja sihilikult varjab midagi või müüja ei varja midagi, aga antud puudused on lihtsalt inimsilma eest varjatud/nähtamatud?

[madis64]

Kas mõiste varjatud puudused siis tähendab et müüja teab ja sihilikult varjab midagi või müüja ei varja midagi, aga antud puudused on lihtsalt inimsilma eest varjatud/nähtamatud?

Guugel annab sarnasele otsingule vasteid enam kui küll, kuid üks selline lihtkeeles selgitus on näiteks siin:

https://kaanon.ee/blogi/varjatud-puudus ... 0probleeme.

[A23]

Üldiselt nõus kunniga, et vana risu müümine on väga riskantne. Kahjunõuded ületavad tehingu hindasid.
Lihtsam lasta maha mädaneda.
Igasugu lihtsad kavalused nagu " müüakse nagu on" või " leppisime kokku, et varjatud puuduste ilmnemisel pretensioone ei esitata" on õigustühised.

Nii et mitte kuidagi moodi ei saa oma peed 100% kindlustada. Kui loed üles, et kõik on pees, siis saad kahjunõude hoopis selle nurga alt, et tegelikult ikka nii pees ei olnud. Telliti projektid särgid värgid ja siis ikkagi selgus, et liiter hammeraiti ja kott krohvisegu oli kõik, mis vaja. Nüüd, pojake, pleki ülekulud kinni.

Sul mingi reaalne kokkupuude ka või niisama fantaseerid?

[Urmas]

Täitsa huvitav artikkel. https://majandus.postimees.ee/8351497/k ... -pea-kohal

Ma sain aru nii, et ükskõik, millises seisukorras on müüdav objekt, tuleb seda müügidokumentides kirjeldada kui lammutamist või kapremonti vajav pasahunnik.

[EH.INS.]

Ma kah lugesin
Sain veidi teisiti aru kui Urmas

[Walter2]

Ma sain aru nii, et ükskõik, millises seisukorras on müüdav objekt, tuleb seda müügidokumentides kirjeldada kui lammutamist või kapremonti vajav pasahunnik.

Siin võib tulla selline teema (kui ost teostatakse panga abiga) et pank ei pruugi igasuguse pasahunniku finantseerimiseks laenu anda - isegi kui hindamisakt näitab positiivseid numbreid võib selles stiilis müügileping tehingul takistuseks osutuda. Seda enam kui ostetav kinnisvara seatakse laenu tagatiseks.

[Urmas]

Siin võib tulla selline teema (kui ost teostatakse panga abiga) et pank ei pruugi igasuguse pasahunniku finantseerimiseks laenu anda - isegi kui hindamisakt näitab positiivseid numbreid võib selles stiilis müügileping tehingul takistuseks osutuda. Seda enam kui ostetav kinnisvara seatakse laenu tagatiseks.

Ostja pangalaenu mured ei kuulu müüja murede hulka.

[Walter2]

Ostja pangalaenu mured ei kuulu müüja murede hulka.

Päeva lõpuks on ka müüjal tilluke soov tehing ära teha - kui just ostuhuvilistest järjekord ukse taga pole kelle hulgast valida. Lõppeks taandub see puuduste mantra ikkagi inimestele ja nende soovidele - kes tahab ikka reaalselt kinnisvara osta et seda sihipäraselt kasutada, kes vaid protsessida ja kohtuveskite uksi kulutada.

[elektron]

Õige hõlma ei hakka miski - ma arvan, et see vanasõna kehtib ka siin. Kui korterit müüd, tuleb olla lihtsalt aus. Kas kellelgi on ka mõnele kohtulahendile viidata, kus korteri müügi puhul oleks mingi ostja poolt tahtlik "kius" läbi läinud? Mina olen otsinud ja midagi sellist ei ole leidnud - kui keegi teab sellisele kohtulahendile viidata, oleks tänulik.

[Urmas]

Õige hõlma ei hakka miski - ma arvan, et see vanasõna kehtib ka siin. Kui korterit müüd, tuleb olla lihtsalt aus.

Seda`nd küll, kuid selmet notaris hakata kõiki vigu üles loetlema, võiks ju ostu-müügi lepingusse kirjutada ainult ühe sõna- "elamiskõlbmatu" ja kõik hilisemad pretensioonid ostja poolt ei kuulu arutamisele. Milleks kogu seda varjatud ja varjamata vigade otsimise tralli on vaja? Hetkel on vigade otsimine mõnede jaoks puhtalt ärisuund.

[elektron]

Õige hõlma ei hakka miski - ma arvan, et see vanasõna kehtib ka siin. Kui korterit müüd, tuleb olla lihtsalt aus.

Seda`nd küll, kuid selmet notaris hakata kõiki vigu üles loetlema, võiks ju ostu-müügi lepingusse kirjutada ainult ühe sõna- "elamiskõlbmatu" ja kõik hilisemad pretensioonid ostja poolt ei kuulu arutamisele. Milleks kogu seda varjatud ja varjamata vigade otsimise tralli on vaja? Hetkel on vigade otsimine mõnede jaoks puhtalt ärisuund.

Ma just sinna tahtsingi jõuda, et mis need vead siis on mida ühe korteri puhul välja kangutatakse. Kõik need näiteid toovad artiklid räägivad läbisadavatest katustest, joogikõlbmatust kaevuveest, kasutusloa puudumisest jms.
Mida on varjata näiteks kahetoalises paneelikas, mida müüja "ei tea" ja tuleb hiljem kohtus suure üllatusena?

[Urmas]

Mida on varjata näiteks kahetoalises paneelikas, mida müüja "ei tea" ja tuleb hiljem kohtus suure üllatusena?

Toon hüpoteetilise näite. Ostsin 2-toalise paneelika äsja remonditud korteri. Kõik ilus ja kena, elasin seal paar aastat ja müüsin maha mis iganes põhjusel. Uuele ostjale aga ei meeldinud köögi põrandal oleva reliini värv ja muster tema kodukitli või põlle tooniga ning otsustas vana reliini välja vahetada talle sobivama vastu. Vahetmise käigus aga selgus, et kraanikausi alune põrand on mingist x ajal toimunud leketest põhimõtteliselt läbi mädanenud ja nüüd hakatakse minult nõudma köögi uue põranda ehituse maksumust. Kuidas olen mina süüdi mädanenud köögipõrandas kui ma ei teadnud sellest nn varjatud veast mitte essugi ja see viga oli juba enne minu poolt korteri ostmist?

[tabarabarap]

Mida on varjata näiteks kahetoalises paneelikas, mida müüja "ei tea" ja tuleb hiljem kohtus suure üllatusena?

Toon hüpoteetilise näite. Ostsin 2-toalise paneelika äsja remonditud korteri. Kõik ilus ja kena, elasin seal paar aastat ja müüsin maha mis iganes põhjusel. Uuele ostjale aga ei meeldinud köögi põrandal oleva reliini värv ja muster tema kodukitli või põlle tooniga ning otsustas vana reliini välja vahetada talle sobivama vastu. Vahetmise käigus aga selgus, et kraanikausi alune põrand on mingist x ajal toimunud leketest põhimõtteliselt läbi mädanenud ja nüüd hakatakse minult nõudma köögi uue põranda ehituse maksumust. Kuidas olen mina süüdi mädanenud köögipõrandas kui ma ei teadnud sellest nn varjatud veast mitte essugi ja see viga oli juba enne minu poolt korteri ostmist?

Jah, sinu kui müüja asi on seda ennem müüki auditeerida ja oma riskid maandada ja pole vahet kas olid omanik 1, 2, 3 aastat või 3 sekundit. Tähtis on, et sinu oma ja sina müüd, see puudus võis olla ka sinu eest varjatud, aga kaebused tulevad 3a jooksul ikkagi sulle.

[Vko]

Kui on ilmselge (või koguni tõestatav), et see põrandakate ei olnud seal sinu pandud, vaid juba varem, siis loomulikult ei saanud sa katte all toimuvast teada ja pole tal sinult nõuda midagi.

[Urmas]

Jah, sinu kui müüja asi on seda ennem müüki auditeerida ja oma riskid maandada ja pole vahet kas olid omanik 1, 2, 3 aastat või 3 sekundit.

Auditeerida ehk peaksin enne müüki kogu korteri põhimõtteliselt lahti võtma võimalike varjatud vigade tuvastamiseks?

Tähtis on, et sinu oma ja sina müüd, see puudus võis olla ka sinu eest varjatud, aga kaebused tulevad 3a jooksul ikkagi sulle.

See on natuke kurvaks tegev tõdemus. Eks müüjatel tulebki hakata oma korterit maha müües riske maandama ostu-müügis lepingus juriidilise sõnastusega ehk JOKK-ga.

[elektron]

Mida on varjata näiteks kahetoalises paneelikas, mida müüja "ei tea" ja tuleb hiljem kohtus suure üllatusena?

Toon hüpoteetilise näite. Ostsin 2-toalise paneelika äsja remonditud korteri. Kõik ilus ja kena, elasin seal paar aastat ja müüsin maha mis iganes põhjusel. Uuele ostjale aga ei meeldinud köögi põrandal oleva reliini värv ja muster tema kodukitli või põlle tooniga ning otsustas vana reliini välja vahetada talle sobivama vastu. Vahetmise käigus aga selgus, et kraanikausi alune põrand on mingist x ajal toimunud leketest põhimõtteliselt läbi mädanenud ja nüüd hakatakse minult nõudma köögi uue põranda ehituse maksumust. Kuidas olen mina süüdi mädanenud köögipõrandas kui ma ei teadnud sellest nn varjatud veast mitte essugi ja see viga oli juba enne minu poolt korteri ostmist?

Nagu sa ka õigesti küsisid, et olegi sina selles süüdi. Notari juures tuleb see ka väga ühemõtteliselt lepingusse kirjutada, et remont oli tehtud eelmise omaniku poolt ja sinul puudub teadmine, kuidas see tehti ja mis on põrandate all või seinte taga. Edasi on see juba ostja risk, keegi ei sunni teda lepingut allkirjastama. Omaette teema on muidugi see, et kas kaks aastat korteris elades pole ühtegi märki, et PVC all ei ole asjad päris korras? Kuskil peavad leketest olema jäljed, PVC üles punsunud, kraanikausikapp niiskuskahjustustega vms - aga see selleks.

[Urmas]

Omaette teema on muidugi see, et kas kaks aastat korteris elades pole ühtegi märki, et PVC all ei ole asjad päris korras? Kuskil peavad leketest olema jäljed, PVC üles punsunud, kraanikausikapp niiskuskahjustustega vms - aga see selleks.

Selles hüpoteetilises näites eelmise omaniku poolt oligi kööki pandud uus reliin ja sellele peale istutatud köögitasapind, et kappide alt ei oleks näha põranda niiskuskahjustusi.

[elektron]

Ma olen mõelnud, et mida saaksid notarid selles vallas paremini teha. Alati tõusevad nad tagajalgadele, kui tuleb jutuks kinnisvara tehingute notarivabaks muutmine ja leitakse mustmiljon põhjust, miks see on ohtlik ja miks nii ikka ei saa. Samas ma ei näe erilist initsiatiivi, mis on see suur lisandväärtus, mis tekib notari juuresolekul tehingu sõlmimisel just kinnisvara seisukorra osas. Paar lihtsat küsimust küsimust tehingu ajal müüjale ja ostjale. Kas te olete ikka kindlad, et teie kinnisvara vastab seisukorrale X ja seal ei ole puuduseid Y. Sama küsimus ostjale, kas te olete kindel, et soovite seda kinnisvara osta - objektil puudub ekspertiis ja ilmneda võivad need ja teised vead. Probleemid on ju tüüpilised ja päevast päeva kinnisvara tehingutega tegeleval notaril peaks need olema selged.

[tabarabarap]

Ma olen mõelnud, et mida saaksid notarid selles vallas paremini teha. Alati tõusevad nad tagajalgadele, kui tuleb jutuks kinnisvara tehingute notarivabaks muutmine ja leitakse mustmiljon põhjust, miks see on ohtlik ja miks nii ikka ei saa. Samas ma ei näe erilist initsiatiivi, mis on see suur lisandväärtus, mis tekib notari juuresolekul tehingu sõlmimisel just kinnisvara seisukorra osas. Paar lihtsat küsimust küsimust tehingu ajal müüjale ja ostjale. Kas te olete ikka kindlad, et teie kinnisvara vastab seisukorrale X ja seal ei ole puuduseid Y. Sama küsimus ostjale, kas te olete kindel, et soovite seda kinnisvara osta - objektil puudub ekspertiis ja ilmneda võivad need ja teised vead. Probleemid on ju tüüpilised ja päevast päeva kinnisvara tehingutega tegeleval notaril peaks need olema selged.

See ei olegi notari ülesanne, nende ülesanne on olla tunnistajaks ja selgitada osapooltele tingimusi ja seda ka mitte selle pärast, et mad hooliks vaid nad peavad veenduma, et osapool saab lepingust aru ja ei ole lepingus vastu vaba tahet. Notariaalne vorm on õigusselguse tagamiseks. Riik annab sulle selle võimaluse.

Usu, et enamus juristidel ja notaritel ongi kõik need asjad selged, aga ta ei saa ise sinu lepingusse ja tehingusse midagi lisada. Seda aitab parendada ainult parem õigusteadlikus ja selle promomine. Loll saabki igal pool peksa.

Paljuski nagu sms laen, kõik seisavad kõrval ja irvitavad kui inimeste elud hävivad.

[EH.INS.]

...kõik seisavad kõrval ja irvitavad kui inimeste elud hävivad...

No mida asja???
Inimesed hävitavad oma elu ise ja vabatahtlikult
Ei pea keegi lapsehoidja olema...