Füüsika teema

[madis64]

@T25 üritab siin olematu teadmuse baasil järjekindlalt relatiivsusteooriat kummutada?

Kas keegi modedest võiks sellele trollimis-haledusele lõpu teha?

[Urmas]

Kas keegi modedest võiks sellele trollimis-haledusele lõpu teha?

Madis64, sul ei ole kohustust lugeda T25 postitusi või üldse seda teemat.

[madis64]

Madis64, sul ei ole kohustust lugeda T25 postitusi ...

Ei ole, kuid paraku tunneb vastustundlik riigikodanik oma vastutust ka kasvavatele põlvkondadele edastatava teabe eest ja foorumite teabe mõju kestvus on mõõdetav aastakümnenditega.

Nii et lamemaalisus oleks kasulik rajalt maha võtta kogu ühiskonna üldiseks hüvanguks ;-)

[EH.INS.]

Mina pean madis64-ga nõustuma...
Lolluse kultiveerimine on väga halb - seda on niigi väga palju...

[Urmas]

Ei ole, kuid paraku tunneb vastustundlik riigikodanik oma vastutust ka kasvavatele põlvkondadele edastatava teabe eest ja foorumite teabe mõju kestvus on mõõdetav aastakümnenditega.

Ah, selle teema lugemine minu jaoks on nagu olen proovinud(2x) lugeda lõpuni "Don Quijotet". Mõtetu üritus nagu Don Quijote võitlus tuuleveskitega. Igav hakkas. Kui kasvav põlvkond ei oska edastavast teabest välja seedida õiget infot, siis ise loodan sellisel juhul edastatavast teabest mitte aru saavate isikute suhtes looduslikule valikule.

[dumbuser]

Lamemaalased ei usu ise ka oma teooriat. Miks nad muidu jahuvad mingist atmosfäärsit ? See peaks ju olema atmolapik. Aga vihased on nad küll. Siis kui COVID veel tegija oli sai neilt aegajalt küsitud, et kui nüüd kõik selle kahe meetri reegli tõttu üksteisest eemale hoiavad kas siis mõni üle ääre ei kuku, et noh pole nagu piisavalt ruumi. Mingites gruppides ikka lennutati minema kah selle peale. Aga nende teooria tõestuseks on näiteks ketsitald. Kui see savikuulike oleks ümar siis see peaks ju olema selline kergel kumer, kus talla keskel on kumeruse tõttu tald õhukesem ja kanna ja nina juures jällegi paksem. no et maapinnaga ilusti kokku sobiks. Aga see tald on igal pool ühtalne ja seega see maamuna peab ikkagi hoopis mingi seibi kujuga olema.

[madis64]

Aga see tald on igal pool ühtalne ja seega see maamuna peab ikkagi hoopis mingi seibi kujuga olema.

Seibi saab kolmemõõtmelises ruumis ka kumeraks painutada...

[T25]

Madis, lamemaalased ütlevad, et maa on lame. No kui silmaga vaadata, siis tõesti tundub nii. Vähemalt on mingigi argument, mis tundub loogiline.

Einsteinlased ütlevad, et kui sa istud minutiks kosmoseraketti ja tuled sealt välja, siis oled miljoneid aastaid tulevikku sõitnud.

Tee mis tahad, aga ma ei usu sellist asja.

PS. Minu poolt välja toodud allikad ei ole lamemaalaste kirjutatud , vaid näiteks Einsteini enda koostööpartneri kirjutatud.

MM katseeksperiment kinnitas Newtoni valguse korpuskulaarset mudelit ja kummutas MM poolt loodetud eetri ja selles C kiirusega leviva valguse mudelit.

Ja minu soov oli juhtida tähelepanu sellele, et peavool ajab teist juttu, justkui oleks MM katse tähendanud, et Newton on allavett jne.


Küülaline küsis, mis on mu enda arvamus, et mis on õige. Vastan , et ei tea, aga uurin edasi. See, et MM kinnitas valguse korpuskulaarset mudelit, ei pruugi tähendada, et see mudel õige on. Kumb mulle usutavam oleks, siis kindlasti pigem see, mis ei ennusta ajarännakuid, pikkuse lühenemisi jms asju.

Ja ma ei saa aru, mis tähendab see, et kõikide vaatlejate jaoks on valguse kiirus C. Kui ma liigun valgusallika poole, on ikka C ja kui ma liigun sellest eemale, on ikka C. Kaks kõrvuti ühes suunas liikuvat valguskiirust ja nende suhteline kiirus on ikka C. Kaks vastassuunas liikuvat valguskiirust ja nende suhteline kiirus on ikka C

Lorentzi, kes oli eetrivend, pakkus välja nulltulemuse selgituseks , et interferomeetri üks telg nö tõmbus veidikese kokku ja see oleks siis selgitanud null tulemuse. Kokkutõmbumist selgitas ta sedaviisi, et eeter tekitab justkui takistuse, mis läbi elektromagnetiliste jõudude tekitab vastusurve kehale ja deformeerib seda. Tundub täitsa loogiline seletus, aga nende samade Lorentzi valemite järgi kokkutõmme on kõikidele kehadele ühesugune ja ei tundu loogiline, et kõik kehad samamoodi kokku tõmbuksid.

Pealegi eeter visati üldse välja, et seda justkui pole olemas.



Kokkuvõtvalt siis. Ma ei usu ajanihet, pikkuse kokkutõmbumisi jms. Selles valguses ma ei saa kuidagimoodi uskuda Einsteini relatiivsusteooriat.

[EH.INS.]

T25 - mitte kedagi ei huvita mida Sa usud või mitte...
Jaura AI-ga edasi - milleks Sa seda jura siia topid...

[madis64]

Ma ei usu ajanihet, pikkuse kokkutõmbumisi jms. Selles valguses ma ei saa kuidagimoodi uskuda Einsteini relatiivsusteooriat.

Keda liigutab, mida sa personaalselt usud?

[T25]

Küsimus EH.INsile, kas see mees kultiveerib lollust:

Moreover, if light consists of particles, as Einstein had suggested in his paper submitted just thirteen weeks before this one, the second principle seems absurd: A stone thrown from a speeding train can do far more damage than one thrown from a train at rest; the speed of the particle is not independent of the motion of the object emitting it. And if we take light to consist of particles and assume that these particles obey Newton's laws, they will conform to Newtonian relativity and thus automatically account for the null result of the Michelson-Morley experiment without recourse to contracting lengths, local time, or Lorentz transformations. Yet, as we have seen, Einstein resisted the temptation to account for the null result in terms of particles of light and simple, familiar Newtonian ideas, and introduced as his second postulate something that was more or less obvious when thought of in terms of waves in an ether." Banesh Hoffmann, Relativity and Its Roots, p.92

Kes veel ei tea, kes oli Banesh Hoffmann, siis :

Banesh Hoffmann (1906–1986) oli briti päritolu füüsik ja matemaatik, kes töötas Ameerikas. Ta tegutses Princetoni Ülikoolis ja töötas koos Albert Einsteiniga, panustades üldrelatiivsusteooria matemaatilisse arendusse.

Me näeme siin sulaselgelt ja puust ja punaselt, et Banesh Hoffmann ütleb välja, et newtonilik korpuskulaarne mudel AUTOMAATSELT SELGITAB MM KATSE NULLTULEMUST, ilma, et oleks vaja Lorentzi teisendusi pikkuste kokkutõmbumiste ja ajanihete jaoks.

[EH.INS.]

Valguse kiirus on konstant.
Punkt.
Kui valguse kiirus on konstant siis ajanihe, massi suurenemine, pikkuse lühenemine on paratamatu.
Matemaatiliselt.
Katseliselt tõestatud.
Ja tõestatakse igapäevaselt.
Sinu usk ei puutu asjasse...

[T25]

Ma ei usu ajanihet, pikkuse kokkutõmbumisi jms. Selles valguses ma ei saa kuidagimoodi uskuda Einsteini relatiivsusteooriat.

Keda liigutab, mida sa personaalselt usud?

Ma näen, et probleem on päris lai. Enamuse jaoks, kes omast arust füüsikast midagi teavad, siis MM katse oleks justkui mingi eriline postripoiss, mis laseb Newtoni allavett ja tõstab Einsteini jumala saatusesse. Alati on MM katse kohe varnast võtta, mis justkui näitaks , et Einsteinil on õigus ja Newtonil on midagi valesti.
Reaalsus aga on see, et Michelson Morley katse hoopis kinnitab AUTOMAATSELT ilma igasuguste "fudge factoriteta" valguse Newtoni korpuskulaarset teooriat.

Ja mida see näitab, et peavoolu poolt on niipalju ajupestuid, kes on 180 kraadi ära tinistatud. Nad ei saa aru tegelikult, mis oli selle katse eesmärk, tulemus , vaid lihtsalt esitavad kuskilt peavoolust loetud jutupunkte.

Küsin AI-lt: kas MM katse tõestas, et newtoni valguse korpuskulaarne teooria enam ei sobi?

Jah, Michelsoni-Morley (MM) katse andis tugeva tõuke sellele arusaamale, et Newtoni korpuskulaarne valgusteooria ei sobi enam kokku vaatlustega, kuid mitte päris otseselt – pigem kaudselt.

Palusin selgitada, milles oli vastuolu

Katse aga näitas, et valguse kiirus on ühtlane ja sõltumatu Maa liikumisest ehk eetrit ei ole.

See tulemus oli vastuolus nii valguse laine kui ka korpuskulaarse teooriaga sellega, et valgus ei käitu nii, nagu oodati vastavalt neile teooriatele. Newtoni korpuskulaarne teooria ei suutnud seletada, miks valguse kiirus on konstantne ja ei sõltu vaatleja liikumisest.

Üritan veelkord, milles täpselt oli vastuolu:

See tulemus oli ootamatu ja vastuolus klassikalise mehaanika ja valgusteooriaga ning pani aluse ideele, et valguse kiirus on universaalne konstant, mis ei muutu vaatleja liikumise tõttu — üks relatiivsusteooria

Nagu näete, siis AI on tõsine Einsteini kummardaja. Lihtsalt kordab peavoolu jutupunkte.


See on lihtsalt üks näide, kuidas meedia poolt on võimalik inimmass täielikult ära tinistada pannes uskuma mingit asja, mis tegelikult võib hoopis olla 180 kraadi tagurpidi. Nagu antud juhul me näeme, et ei lükanud newtonit allavett vaid hoopis kinnitas 100%.

[EH.INS.]

Tõsiselt - moded - pange see teema kinni ja kustutage ära
Siin kuuleb / näeb jaburusi aga see on omaette tase

[Küülaline]

meedia poolt on võimalik inimmass täielikult ära tinistada

Oleks siiski huvitav teada, kes sinu meelest on selle tinistamise ja ajupesu taga ja mis põhjusel ometi? Näiteks vaktsiinide ja sünteetiliste ravimite puhul võib veel ravimikontserne kahtlustada, aga fundamentaalfüüsika? Ja ega Einsteini valemid Newtoni omi ära ei nulli. Väikestel kiirustel annavad mõlemad sama tulemuse.