Planeedi Maa päästmine

[EH.INS.]

Ostadki, kuid need kulud ja kasum kanaliseeritakse konkreetsele ravimile, mitte ei seata teisi ravimeid neid subsideerima.

Mu mõte läheb kaduma...
Mõte ongi selles, et lõpetamegi tootmise - vaadake ise kuidas hakkama saate

[madis64]

Üks lõpetab, teine laiendab "natuke" ja mitmekordistab oma kasumi - tarbija maksaab ikka kinni kui tarbida soovib.

[EH.INS.]

Üks lõpetab, teine laiendab "natuke" ja mitmekordistab oma kasumi - tarbija maksaab ikka kinni kui tarbida soovib.

Vastus

Farmaatsiatööstus hoiatab, et kui odavate ravimite tootmine muutub kahjumlikuks, võivad tootjad nende tootmise lõpetada. See omakorda vallandaks doominoefekti: kui üks tootja lahkub turult, jagunevad kulud väiksema arvu ettevõtete vahel, mis suurendab igaühe kulukoormust. Halvimal juhul võib see viia täieliku ravimipuuduseni.

Aga nõus - kui tarbijal on seda vaja siis tarbija maksab kõik kinni...

[val]

Tarbija maksab niikuinii kõik kinni. Kas küsimus ei ole hoopis selles, kui suur see kulu tarbijale on? Kas ta suudab maksta või on odavam maksta kinni kaasnevaid keskkonnakahjusid.

[EH.INS.]

Tarbija maksab niikuinii kõik kinni. Kas küsimus ei ole hoopis selles, kui suur see kulu tarbijale on? Kas ta suudab maksta või on odavam maksta kinni kaasnevaid keskkonnakahjusid.

Aga kas keegi on kunagi tarbija eelistusi küsinud???
Minu / Sinu / Meie / Brüsseli / EV jms "arvamus" ei puutu asjasse...
Kui Sina tahad tarbida roheelektrit - palun - maksa ja tarbi - miks mina pean Sinu eest maksma???

[madis64]

See "vastus" on majandusest väga kaugel.
Kui konkurent lahkub turult, siis alles jäävatel tegijatel suureneb tehtud investeeringute koormatus ja efektiivsus ja selle tulemusel ka kasum. Millisest "kulukoormuse suurenemisest" siin jutustatakse, jääb täiesti arusaamatuks.
Lisaks tuleb arvesse võtta, et ravimite puhul on väga suured tootmisprotsessi sertifitseerimiskulud, paari "keedupüti ja konveieri" lisamine olemasolevale võimsusele on juba peenraha.

[EH.INS.]

@ madis

Räägime üksteisest mööda - minu viide on, et kahjumiga keegi tootma ei hakka ja ilusti pannakse kõik kulud lõpphinnale otsa
Kui nüüd leidub inimesi kes hinnatõusu välja ei kannata siis jäävad ravimist ilma - ja ongi kõik
Et natuke õli tulle valada võikski tootmise lõpetada
Mitte midagi muud ma ei tahagi öelda

[val]

...Et natuke õli tulle valada võikski tootmise lõpetada Mitte midagi muud ma ei tahagi öelda

Mis maailmas sa elad?
Turumajanduses ei jää tühi koht täitmata. Kus on nõdlus, sinna tekib ka pakkumine.

[EH.INS.]

@ val

Kui tunneksid farmaatsiatööstuse investeeringuid siis saaksid aru millest räägin...
Teatud olukorras on tulusam regulaatoreid survestada / isegi juhul kui mõningane kasum jääb lühikeses perspektiivis saamata
Poleks ei esimene ega viimane kord - uuri nt Covid-i aega ja Pfizer-t ja Moderna-t
Sama kehtib militaarvaldkonna kohta

[trebla]

Näh... Indiamaalt kirjutatakse, et söeelekter miskipärast ei lähe tänavu enam samahästi kaubaks kui mullu...
.
https://finance.yahoo.com/news/india-co ... 35330.html
Ei ole enam moodne...

[EH.INS.]

Kas lugesid peale pealkirja ka midagi?
Või ehk piilusid peale selle uudise midagi täpsemalt ka India energeetikasüsteemi sisse?
Või ehk vaatasid mis toimub toorainete turul?

Ma ikka imestan kuidas te val ja trebla saate nii pealiskaudsed olla???

[trebla]

India (ja ka Hiina) on väga jämedalt võttes mõlemad Eestist 1000 korda suurema rahvaarvuga, seega meiega numbrite võrdlemisel piisab muuta vaid ühikut... TWh asemel GWh näiteks...

Ei saa su küsimusest aru.. artiklis on kenasti kirjas, et elektri kogutoodang langes (madalama nõudluse tõttu) samas taastuvelektri toodang ka absoluutnumbris kasvas, seda hoolimata söe- ja gaasihinna langusest..
Mis siin pealkirjaga võrreldes teisiti on?

Ehk siis selle aasta mais miskipärast söeelekter ei olnud neil moes.

Iseasi, et nad jah ennustavad söetarbimise kasvu oma 1,5 korda vähemalt ja ehitavad selleks usinasti jaamu juurde, sest järjest sagenevate kuumalainete ajal tahavad mugavasti jahedas istuda...

Päikesepaneelindusega olla nad täna umbes seal kus meie 5 aastat tagasi - 106 GW aprilli seisuga.
Saab näha, kas nad 5 aasta pärast on meie tänasel tasemel - see tähendaks 1 TW ...?
Nendele tulevad paneelid täna 3-4 korda odavamalt kätte kui meile selle 5 aasta jooksul..

[EH.INS.]

Mida kaugemal nad on ja mida kaugemale hoiavad seda parem nende tarbijatele...
Ma ei saa aru kust tuleb see PV ülistamine...

Neli aastat tagasi väljakuulutatud vähempakkumises oli teistest üle Enery Estonia. Tol ajal laiemale üldsusele tundmatu Austria taustaga taastuvenergiaarendaja tegi teistest arendajatest suurusjärgu võrra madalamad pakkumised hinnale, mille garanteerimist oodatakse riigilt

Ka on arusaamine mida tähendab riik???

https://arileht.delfi.ee/artikkel/12038 ... s-tootmist

[ping]

... Ehk siis selle aasta mais miskipärast söeelekter ei olnud neil moes. ...

Kui mina koolis käisin, siis asus India väga palju meist lõunapool ja nendel on suur energiakulu jahutusele ning jahutust on just siis vaja, kui päike paistab.
Nii et "moega" on siin vähem pistmist kui füüsikaga, sest elektrit saab tarbida sellel hetkel kui seda toodetakse.

[val]

Kas ajalugu kordub? Mustrid on kahjuks väga sarnased. Kui Trumpi ja tema imetlejaid vaadata, siis tundub, et inimesed ei ole ajaloost õppinud. Õnneks ja vaatamata ilmsetele paralleelidele ei tundu asi nii hull, aga võib-olla tundus tol ajal samamoodi.
Vt lisaks: https://www.facebook.com/share/r/1Bvftb4Ph4/

Uurime veel ajalugu. Mis oli USA ja Marshalli plaani keskne idee WWII järgsele maailmale. Mida see maailakord (mida Trump lammutab) täpsemalt tähendab:
https://www.facebook.com/share/v/15ke8P3WDp/

[madis64]

Veel kord tagasi pöördudes eespool kõneks olnud ravimitööstuse võimaliku kahjumlikkuse juurde, siis lugedes tänast Postimehe paberväljaannet, ei ole selle põhjuseks ei lisanduvad keskkonnanõuded ega tootjate "tagurlikkus", vaid olukord, et "ravimitootjad ei saa paljudes riikides, näiteks Saksamaal, seaduse järgi hindasid tõsta."
Nii et lahendus on lihtne - selline seadus tueb ära muuta ja mingit ravimipuudust ei teki.

[EH.INS.]

Ma päris täpselt ei mõista miks on see lammutamine halb USA-le?
Et EU (ja ka muu maailm, va vbl nt Iisrael) saab pihta see on arusaadav - aga miks on see halb USA-le?

[EH.INS.]

@ madis

Täiesti nõus...
Aga viitan veel Covid-i ajale - teatud juhtudel on regulaatori survestamine hoopis kasulikum...

[madis64]

Sõltub, keda pidada "regulaatoriks".

Kui konkurentsiamet on kooskõlastanud kanalisatsiooniteenuse (näiteks) hinna praeguste kulude tasemel ja ettevõtja esitab järgmises hinnakalkulatsioonis 10% (näiteks) suuremaid kulusid, mis on põhjustatud lisanduvate nõuete poolt ja tõendatud, siis saab regulaator ainult kinnitada kõrgema hinna.
Tema "survestamisel" ei näe ma mingit mõtet, pigem on vaja survestada ametkondi ja seadusandjaid ehk täiendavate nõuete allikaid.

See, et heitvesi peaks ravimijääkidest puhtamaks saama, ei ole ju põhimõtteliselt arutelukoht?

[EH.INS.]

See, et heitvesi peaks ravimijääkidest puhtamaks saama, ei ole ju põhimõtteliselt arutelukoht?

Ei, seni pole kuni tarbija (täpsemalt siis tarbijate enamus) ei väida midagi muud - nt seda, et see on liiga kallis...
Tõmban paralleeli "roheteemaga"...