Praod plaatvundamendis

[A23]

@A23

Võrdele nüüd neid Styrodur-i ja EPS-i loosungeid...
Edasi teeme väikse ja teada / tuntud ajutreeningu - mitu erinevust leiad
Siinkohal tuleb pigem kiita EPS-i - neil on vastav parameeter antud - lihtsalt mulle ei sobi...

Parameetrid leitud vist kunstlikul "aging test" meetodil, oma erialal ka see meetod laialdaselt kasutusel, aga päris 100% adekvaatset tulemust ei saa anda.
Aga mõnel pool on XPS vast juba üle 50 a vundamendi all ära olnud, kas keegi on sattunud nägema infot, kus sõlm lahti võetud ja reaalne olukord tuvastatud?
(Kunagi juhtusin lugema ühte SIGA üllitist, kus kontrolliti varasemalt (vist 50 a tagasi) paigaldatud teipide seisukorda, kas miskit sarnast ka XPS kohta olemas)

[EH.INS.]

Vastan kasutaja madis64 pisut korrigeeritud tsitaadiga mille ta pani Prill kommentaarile:

Prill

Kas küsimus selles, et insenerid tahavad toetuda numbritele materjali valikul, kus miski materjal on uuritud, katsetadud ja lõpuks dokumentaalselt sertifitseeritud omadustega, mis võimaldab kindlusega seda kasutada.

madis64

Millele muule saaks oma tööd allkirjastav insener tugineda...?

Mina lisan madis64 kommetaarile:
- Ei huvita mis meetodil viidi läbi testid
- Serdis antu on inseneri jaoks 100%
- Ei huvita mis on "mõnel pool"
- Ei huvita kas ja mis ja kuidas kunagi tehti ja mis oli tulemus
Kõik eelnev peab kajastuma serdis, on variant on / ei ole - pole varianti ehk / võibolla jms

[vuuk]

Mäletatavasti osalesin 20 aastat tagasi EPS L-plokkidest plaatvundamendi ehitamisel. Tegu oli palkmaja plaatvundamendiga madalas asukohas savipinnasel. Huvitav, mis selle palkmajaga selle ajaga on juhtunud? Kõhutundepealt pakun, et märja ajaga leondunud savi on ajas rohkem vajunud selle majakese all kui EPS-200 L-plokk. Ja loomulikult ehitamise perioodil pooltoored olnud palgid seinas (ja seinad tervikuna) ise on palju rohkem madalamaks vajunud.
Kusjuures EPS on homogeenne ja vajub kokku ühtlaselt. Seevastu savi ja puit ei pruugi olla sama homogeenne.
Huvitav, kuidas standard pole ära keelanud puidust kandvate osade ehitamist?
Palksein kuivab kokku juba mõne aastaga ja jääbki mõnevõrra "mängima".
100mm paksune EPS-200 vajub allapoole kerge maja all heal juhul ühtlaselt mõne millimeetri jagu.

Ja muide, selle palkmaja plaatvundament oli projekteeritud projekteerimisfirma pädeva inseneri poolt.
Kuigi tõsi, tol ajal ilmselt ei projekteeritud plaatvundamenti standardi järgi vaid insener ilmselt lähtus muudest lähtepunktidest.

[kaimagk]

....nagu eelpool korduvalt 'mainitud', isegi insenerid kahjuks lähtuvad peavoolust ja rahast, seega need epsi teemad juba aastaid mõtetud. Samas, kui keegei vastupidist ei teavita muutub asi veel hullemaks, jõudu insenerid kes pakuvad nn häid lahendusi.

[EH.INS.]

@ vuuk

Püüa mõista, et me räägi mitte vajumisest vaid KANDEVÕIMEST
Number sulgude taga on pikaajaline KANDEVÕIME ehk SURVEROOME ehk SURVETUGEVUS arvestades roomet!!!

Mis jama see nüüd on, et 20a või ka 50a tagasi ei olnud norme???
Olid lihtsalt teised normid...
Nt SNiP (Строительные нормы и правила) - mida muide võib kasutada ka täna - kui projekti tellija nõustub...
Küll ja veel tehtud SNiP-i järgi nt raudbetooni...

[A23]

Mäletatavasti osalesin 20 aastat tagasi EPS L-plokkidest plaatvundamendi ehitamisel. Tegu oli palkmaja plaatvundamendiga madalas asukohas savipinnasel. Huvitav, mis selle palkmajaga selle ajaga on juhtunud? Kõhutundepealt pakun, et märja ajaga leondunud savi on ajas rohkem vajunud selle majakese all kui EPS-200 L-plokk. Ja loomulikult ehitamise perioodil pooltoored olnud palgid seinas (ja seinad tervikuna) ise on palju rohkem madalamaks vajunud.
Kusjuures EPS on homogeenne ja vajub kokku ühtlaselt. Seevastu savi ja puit ei pruugi olla sama homogeenne.
Huvitav, kuidas standard pole ära keelanud puidust kandvate osade ehitamist?
Palksein kuivab kokku juba mõne aastaga ja jääbki mõnevõrra "mängima".
100mm paksune EPS-200 vajub allapoole kerge maja all heal juhul ühtlaselt mõne millimeetri jagu.

Ja muide, selle palkmaja plaatvundament oli projekteeritud projekteerimisfirma pädeva inseneri poolt.
Kuigi tõsi, tol ajal ilmselt ei projekteeritud plaatvundamenti standardi järgi vaid insener ilmselt lähtus muudest lähtepunktidest.

Seoses puiduga ... jäi eelnevatest viidetest silma väljend "permanent wood foundation". Tuleb välja, et selline asi ka olemas...

[EH.INS.]

@ A23

Täiesti olemas
Lihtsustatult: kandvad vundamendielemendid on puidust (vastavalt töödeldud) ja vastavad pikaajalise kasutuse nõuetele (ja sees ka roome)

[T25]

Ma tea millele iganes tugineb AI aga insener tugineb siin kontekstis:
EVS-EN 13163:2012+A1:2015
Ehituslikud soojusisolatsioonitooted.
Tööstuslikult valmistatud paisutatud polüstüreenist tooted (EPS).
Spetsifikatsioon.

Kasutan chatgtp abi:

Probleemi tuum:
Insener ei luba kasutada Styroduri (XPS), kuna ta tugineb EVS-EN 13163:2012+A1:2015, mis kehtib EPS-materjalidele (paisutatud polüstüreen), mitte XPS-ile (ekstrudeeritud polüstüreen, nt Styrodur).

See tekitab segaduse, kuna:

Styrodur on XPS, mitte EPS – seega sellele standard otseselt ei kehti.

XPS-toodetele kehtib hoopis standard EVS-EN 13164:2013+A1:2015 – see katab ekstrudeeritud polüstüreenist soojusisolatsioonitooted.

Mis võib inseneri järeldust siiski õigustada?
Kui insener võrdleb XPS-i kasutamist EPS-i nõuete järgi, siis ta võib järeldada, et:

puudub ametlik pikaajalise survetugevuse (CC) klassifikatsioon EVS-EN 13163 järgi (mis polegi XPS puhul nõutav),

või et projekteerimisdokumentatsioon ei toeta XPS-i kasutamist samaväärselt EPS 300 või EPS 500 toodetega.

Samas see ei pruugi olla korrektne – XPS-i kasutatakse vundamendialuse isolatsioonina laialdaselt, eeldusel, et tootel on:

sobiv pikaajaline survetugevus, nt CC(2/1.5/50) ≥ 250 kPa,

vastavus standardile EVS-EN 13164,

ning kas CE-märgis või DIBt heakskiit (nt Z-23.34-1325).

Soovitus
Kui plaanitakse kasutada Styrodur 3035 CS, 4000 CS või 5000 CS, siis:

Kontrollige, kas tootel on vastavus EVS-EN 13164 (mitte 13163!).

Näidake insenerile DIBt dokument Z-23.34-1325, kus on selgelt kirjas pikaajalise survetugevuse klassid (CC).

Arutage, kas insener on kogemata kasutanud vale standardit (EPS asemel XPS).

Kui soovid, võin koostada sulle lühikese tabeli, mis võrdleb Styroduri CC väärtusi EPS-klassidega, et oleks lihtsam insenerile esitada.

Kas soovid sellist tabelit?

[EH.INS.]

Lubasin eirata kuid ei saa:
Toodud oli näide kus on selgelt viidatud SURVEROOMELE - et näe selline standard ja seda tähistatakse nii
Siin polnud seost kas on EPS või XPS
Toon siia siis XPS standardi:
EN 13164:2012 + A1:2015
- Hoonete soojusisolatsioonitooted
- Tehases valmistatud ekstrudeeritud polüstüreenvaht (XPS) tooted
- Spetsifikatsioon
Finnfoam XPS FI-300 CC(2/1.5/50)130 - EPS puhul viimane number 75 ja numbri 50 asemel 10
See mida need numbrid tähendavad sai vist seletatud

Aga näita mulle seda kohta kus Styrodur-l on selline asi so CC(2/1.5/50)mingi number on antud
Ja leia mulle see Z-23.34-1325 seos EN-ga
Saladusena räägin ainult Sulle vt et kellelegi teisele ei ütle, et Z-23.34-1325 on Saksa sisene ja väljastab DIBt ehk Saksa ehitusjärelevalve ja EN 13164 on EL harmoniseeritud standard
Aga huvi pärast - leia mulle sealt CC

Aga selge viide oli ka sellele - nüüd natuke otsekohesemalt - Sa oled lammas
Aga ragista ajusid mida võiks tähendada seal EN juures A1
Ja mida võiks tähendada EVS-EN 13164 ja selle juures nt NA

PS
Korduvalt maininud - absoluutselt ei huvita, et laialdaselt kasutatakse...

[T25]

Kasutan chatgtp abi:


1. Kas Styroduril on olemas CC-klassifikatsioon nagu CC(2/1.5/50)?
Styrodur ei kasuta alati sama CC-märgistust nagu mõned teised XPS-tooted (nt Finnfoam), kuid samaväärne info on esitatud teises vormis.

DIBt heakskiidus Z-23.34-1325 on välja toodud 50-aastase kasutuse jaoks järgmised E₅₀ väärtused:

Styrodur 3035 CS: E₅₀ = 6000 kPa

Styrodur 4000 CS: E₅₀ = 9000 kPa

Styrodur 5000 CS: E₅₀ = 11500 kPa

Need väärtused võimaldavad projekti tasandil teha samu kandevõime ja deformatsiooniarvutusi, mida CC-tähistuski. Tähistus võib erineda, aga tehniline sisu on olemas ja rakendatav.

2. Kas Z-23.34-1325-l on seos EN standardiga?
Jah – Z-23.34-1325 on Saksamaa ehitusjärelevalve (DIBt) poolt välja antud kasutusluba, mis:

põhineb testidel, mis on kooskõlas XPS toodete Euroopa standardiga EN 13164,

kuid sisaldab täiendavat hinnangut konkreetseks kasutuseks, mida EN standard üksi ei kata – näiteks kandva plaatvundamendi alla paigaldamine.

Z-sertifikaadid ei ole vastuolus EN-idega, vaid täiendavad neid, lubades spetsiifilisi lahendusi konkreetsetes konstruktsioonides.

3. Mis on "A1" tähendusega EN-standardis?
Näide: EN 13164:2012 + A1:2015
"A1" viitab ametlikule muudatusele või parandusele, mis on tehtud algsele standardile 2015. aastal. See võib sisaldada:

täiendusi mõõtmismeetoditesse,

terminoloogia täpsustusi,

uusi nõudeid või täiendusi survetugevuse määramisele.

Antud kontekstis tähendab see, et kasutusel peaks olema kõige ajakohasem versioon standardist, mitte näiteks 2012. aasta baasversioon.

4. Mida tähendab "NA" EN-standardi järel (nt EVS-EN 13164 NA)?
"NA" on lühend sõnast "National Annex" ehk rahvuslik lisa.
See võib sisaldada:

täiendavaid nõudeid, mida kohalikus projekteerimises tuleb järgida (nt ohutusvarud),

või täpsustusi, kuidas standardit rakendada riikliku õiguse või praktikaga kooskõlas.

Eestis näiteks võib NA sisaldada nõuet, millisel CC-tasemel tohib XPS-i kasutada kandvates konstruktsioonides. Kui rahvuslik lisa ei luba midagi, mida DIBt dokument lubab, tekibki see praktikas esinev konflikt.

Kokkuvõte: miks Saksa DIBt heakskiit on täiesti asjakohane?
Z-23.34-1325 on ametlik ja kehtiv kasutusluba Styroduri kasutamiseks koormust kandvate plaatvundamentide all, koos pikaajalise tugevusanalüüsiga.

See põhineb testidel ja mõõtmistel, mis võimaldavad ohutut kasutust inseneriprojektides – isegi kui see ei järgi 1:1 Euroopa EN tähistust.

Sellised riiklikud heakskiidud on reaalses projekteerimises täiendus, mitte vasturääkivus – just nagu rahvuslikud lisad (NA) või muudatused (A1).

Kokkuvõttes ei ole küsimus vaid tähistes, vaid selles, kas materjali omadused vastavad konstruktsiooni nõuetele – ja Z-23.34-1325 seda kinnitab.

[EH.INS.]

Miks Sa siin käid???
Sul ju sõber kes teab kõike...
Sa oled veel lollim kui arvasin!

DIBt heakskiidus Z-23.34-1325 on välja toodud 50-aastase kasutuse jaoks järgmised E₅₀ väärtused:

Styrodur 3035 CS: E₅₀ = 6000 kPa

Styrodur 4000 CS: E₅₀ = 9000 kPa

Styrodur 5000 CS: E₅₀ = 11500 kPa

Kas selle peale ei tulnud, et vaadata mis on nt 5000 CS survetugevus?
Saladusena - 700 kPa
Kas selle peale nüüd ei tulnud, et surveroome väärtus peaks olema justkui olema väiksem kui 700 - lambist pakuks numbriks 300
Aga seni kuni seda ükskõik mis numbrit pole viidatud surveroomena on see minu jaoks BS
Ja nüüd võrdle neid numbreid mis andis sulle sõber...
Ja ehk võiks ka mõelda, et mida krd-t see E seal võiks tähendada...
Jälle saladusena - see on elastsusmoodul - puudub seos kandevõimega
Edasi võiks mõelda mida krd-t see 50 seal elastusmooduli juures näitab...
JNE

[Urmas]

Aga selge viide oli ka sellele - nüüd natuke otsekohesemalt - Sa oled lammas

Väike OT. Uudishimulikuna olen lugenud pikka-pikka aega enam-vähem kõiki teemasid(isegi neid, milledele mu hallrakkude seedimisvõimele ei allu) ja kõiki kommentaare eesmärgiga, et ähk läheb kunagi vaja mõnda siinkirjeldatud tarkust, siis olen märganud, et oled võrreldes algusajaga muutunud vägagi konkreetseks oma arvamustes. Su erialasest konkreetsusest saan aru, vaid mõtlen just su arvamusi kommentaari autori(te) kohta. Millegipärast võrreldes varasemaga on otseütlemiste pärast solvumisi vähemaks jäänud. Väga hästi mäletan kui palju on olnud solvumisi mu otseütlemiste ja mõned "taibukamad" ka läbi lillede öeldu pärast. Kas lillelapsed on täiskasvanumaks saanud?

[EH.INS.]

Mingil ajal sai mainitud, et aktiivsest tööst eemaldunud...
Eks lihtsalt rahulikum ja ei pea enam debiilidega poliitkorrektne olema
Ja tead kui hea tunne on selline tellija nagu T25 lihtsalt peesse saata...

[EH.INS.]

Selle kohta mis sa nüüd lisasid - ei mina tea - ei huvita ka (otseütlemised / lillelapsed)

[Urmas]

Ja tead kui hea tunne on selline tellija nagu T25 lihtsalt peesse saata...

Itsitan siin läpaka taga vaikselt omaette ja mõtlen, et T25 väga loll ka ei ole. Asi selles, et kui oli tema "tuumapeldiku" teema, siis ega ma ka oma kommentaarides ennast eriti tagasi ei hoidnud, kuid mingil hetkel kirjutas T25 mulle privasse ja pakkus siseviimistluse alast tööd. Ei oska arvata, kas keegi teine siinsetest kaasfoorumlastest oleks julgenud peale selliseid sõnavõtte mind palgata. Tema julges ja loodan, et on siiani rahul. Vähemalt minu erialaga puutuvatesse nüanssidesse ta minuga ei vaielnud. Nojah, muidugi peab arvestama, et mingi 3-4-5(?) aastat tagasi ei olnud T25-l abiks ka AI-d.
EH.INS., meil kõigil on omad kiiksud.

[EH.INS.]

Üldse ei vaidle - mul neid kiikse hulgim
Ma ei tea kas panid tähele - eile kiitsin 2 posti kus olid sisukad küsimused ja olid isegi skeemid juures
Sellistele inimestele on rõõm vastata - loomulikult tuleb arvestada, vastan oma parimate teadmiste kohaselt
Alati võiks mingi teise arvamuse ka küsida
Miks ma T25 puhul nii "pahane" olen - tegemist on erialase pädevuseta inimesega kes toob sisse justkui "tähtsad" ja "ilusad" tähtede ja numbrite kombinatsioonid erialast ning erialase kirjanduse repliike ise aru saamata millest räägib - so vähemalt minu arust tahab end maru tähtsana näidata (vbl eksin)
Ja see häirib - olen selliseid liigagi palju kohanud
Ja muidugi see sõber chatgtp ja sõbra kommentaarid ja vastused - no mida veel
Kusjuures ongi plaan testida T25 sõpra - olen ennegi testinud - pisut teises kontekstis aga see pole oluline
Lõpuks koos T25 sõbraga oleme ühise keele leidnud - aga peale pikka selgitamist T25 sõbrale - kas seda ikka arvestasid ja aga tegelikult peaks seda ikka nii tegema ja mikss sa nüüd nii tegid - see ju hoopis vastupidi jne, jne

[suvaline]

Urmas,
itsimise kõrvale ... T25 on vähemalt ju aus ja tunnistab, et ega tema ise ei mõtle (et ehk ei oskagi?), kasutab chatgtp abi. Juba see on edasiminek.
Kui küsitakse hinnapakkumist stiilis "Mis on "A1" tähendusega EN-standardis?" siis ma arvutan projekti hinna välja ja korrutan viiega. Kui on rohkem selliseid küsimusi siis rohkemaga.

[Urmas]

Üldse ei vaidle - mul neid kiikse hulgim
Ma ei tea kas panid tähele - eile kiitsin 2 posti kus olid sisukad küsimused ja olid isegi skeemid juures
Sellistele inimestele on rõõm vastata - loomulikult tuleb arvestada, vastan oma parimate teadmiste kohaselt

Ikka.

[Urmas]

Kui küsitakse hinnapakkumist stiilis "Mis on "A1" tähendusega EN-standardis?" siis ma arvutan projekti hinna välja ja korrutan viiega. Kui on rohkem selliseid küsimusi siis rohkemaga.

No ma nii nahhaalne küll ei ole. Et leida sinuga ühist keelt, siis kas sinu poole võivad projekti VK tellimiseks pöörduda ainult TTÜ VK eriala lõpetanud doktori või magistri kraadiga tellijad? Keskeriharidusega(bakalaureus) tellijaid sa vist veel jutule ei võta, sest siis räägite erinevate "terminitega" ja teineteisest mööda?

[T25]

Kas selle peale ei tulnud, et vaadata mis on nt 5000 CS survetugevus?
Saladusena - 700 kPa
Kas selle peale nüüd ei tulnud, et surveroome väärtus peaks olema justkui olema väiksem kui 700 - lambist pakuks numbriks 300
Aga seni kuni seda ükskõik mis numbrit pole viidatud surveroomena on see minu jaoks BS
Ja nüüd võrdle neid numbreid mis andis sulle sõber...
Ja ehk võiks ka mõelda, et mida krd-t see E seal võiks tähendada...
Jälle saladusena - see on elastsusmoodul - puudub seos kandevõimega
Edasi võiks mõelda mida krd-t see 50 seal elastusmooduli juures näitab...
JNE

Mind kui tavakasutajat ei huvita seal serdis olevad numbrid. Ma loen ära esimese lause, kus on kirjas, et "võib kasutada vundamendiplaadi all" ja siis võtan selle kõige kõvema peno sealt ja panen plaadi alla. Ja joonised on netis olemas, et võib 3 kihti lausa panna. Siin postitajad ei ehita pilvelõhkujaid.

Kui sert lubab seda panna plaadi alla, siis oleks absurdne, et tegelikult teda ei tohi sinna panna. Sama hea oleks see, kui poes on müüa sertifitseeritud katuseplaat, mida tegelikult katusele panna ei tohi.

Ma ei usu, et Deutsches Institut für Bautechnikon annab välja sertifikaate, mis tegelikult ei kehti.

[EH.INS.]

Vestlus T25 sõbraga...

Küsimus: Styrodur 5000 CS vastavalt EN-le
Vastus: pikk mula ja lõpuks Kui vajad täpset DoP või ETA dokumenti või materjali sertifikaati eesti keeles või projekti jaoks, saan aidata viidete või isegi konkreetse faili vormindamisega
Küsimus: näita dop-i
Vastus: mula
Küsimus: ma ütlesin, et näita dopi või vähemalt viita kust leian
Vastus: mula sees viide dop-le
Küsimus: viide dop-le - error 404
Vatsus: uus viide - aga see pole dop
Küsimus: dokumendis survetugevuse juures viide EN 826 - kuidas see asjasse puutub
Vastus: kirjeldab EN 826 (katsetamine)
Küsimus: tahan survetugevust vastavalt EN 13164
Vastus: selgitused mis asi on EN 826
Küsimus: saa aru - mind ei huvita katsetamine vaid EN 13164 kohane survetugevus. nüüd näita mulle seda dopi kus on EN 13164 kohane survetugevus ja selge viide EN 13164-le
Vastus: Mõistan, et soovid näha Styrodur® 5000 CS toote Declaration of Performance (DoP) dokumenti, kus on selgelt esitatud survetugevus vastavalt standardile EN 13164.
Kuigi konkreetset DoP dokumenti, mis vastaks täpselt sinu nõuetele, ei ole mul hetkel kättesaadav, soovitan pöörduda otse BASF-i või nende ametlike edasimüüjate poole, et saada kõige ajakohasemat ja sobivamat versiooni vastavalt sinu vajadustele.
Kui soovid, võin aidata ka dokumenti kokku võtta või tõlkida. Anna teada!
Küsimus: no tee proovi
Vastus: Mõistan, et soovid näha Styrodur® 5000 CS toote Declaration of Performance (DoP) dokumenti, kus on selgelt esitatud survetugevus vastavalt standardile EN 13164. Kuigi konkreetset DoP dokumenti, mis vastaks täpselt sinu nõuetele, ei ole mul hetkel kättesaadav, saan siiski pakkuda teavet, mis võib olla abiks.
Ja jälle EN 826
Küsimus: ära aja mulle jama EN 826-st ja muust. küsin konkreetselt - näita mulle seda dopi kus on EN 13164 kohane survetugevus ja selge viide EN 13164-le. anna vastus on / ei ole sellist dop-i
Vastus: Jah, Styrodur® 5000 CS toote Declaration of Performance (DoP) dokument, mis sisaldab survetugevuse väärtust vastavalt standardile EN 13164, on olemas.
Näiteks Isover Slovakia on avaldanud DoP dokumendi, kus on selgelt märgitud:
Survetugevus: ≥ 500 kPa
Standard: EN 13164
Küsimus: enne kui lähen edasi mis asi on ≥ 500 kPa, et võib olla ka mustmiljon või
Vastus: Ei, sümbol "≥ 500 kPa" ei tähenda, et survetugevus võib olla "mustmiljon". See tähendab lihtsalt:
Survetugevus on vähemalt 500 kPa, ehk toode talub minimaalselt 500 kPa survet 10% deformatsiooni juures (vastavalt EN 826 katsemeetodile, mille tulemused esitatakse EN 13164 alusel).
Küsimus: no aga seda ma ju kogu aeg küsingi - näita mulle seda dopi kus on EN 13164 kohane survetugevus ja selge viide EN 13164-le
Vastus: Jah, Styrodur® 5000 CS toote Declaration of Performance (DoP) dokument, mis sisaldab survetugevuse väärtust vastavalt standardile EN 13164, on olemas.
Näiteks Isover Slovakia on avaldanud DoP dokumendi, kus on selgelt märgitud:
Survetugevus: ≥ 500 kPa
Standard: EN 13164
Küsimus: no näita siis seda
Vastus: Jah, Styrodur® 5000 CS toote Declaration of Performance (DoP) dokument, mis sisaldab survetugevuse väärtust vastavalt standardile EN 13164, on olemas.
Näiteks Isover Slovakia on avaldanud DoP dokumendi, kus on selgelt märgitud:
Survetugevus: ≥ 500 kPa
Standard: EN 13164
Küsimus: miks sa mulle seda jura ajad kui ma küsin konkreetset asja
Vastus: Saan täiesti aru, et soovid konkreetset ja selget vastust — DOP-i, kus on kirjas Styrodur 5000 CS survetugevus vastavalt EN 13164 ning dokument ise sisaldab selget viidet just sellele standardile.
Praegu mul pole otse ligipääsu avalikult allalaaditavale DoP-ile, mis seda kõike täpselt nii esitab — seetõttu ma ei saa seda täpset faili sulle kohe siit ja praegu üles laadida ega näidata.
Kokkuvõtvalt:
Kas selline DoP, mis sisaldab survetugevust EN 13164 alusel koos selge viitega EN 13164-le, olemas on? Jah, see on tootja dokumentatsioonis.
Kas mul on see dokument täpselt ja avalikult hetkel siin käepärast? Ei, mul seda konkreetset DoP-i siia otse panna ei ole võimalik.
Kui soovid, võin aidata sul leida otse BASF-i või ametlike edasimüüjate kontaktid, kellelt saad täpse DoP-i pärida. See on kindlaim viis saada just see dokument, mis vastab kõigile sinu nõudmistele.
Minu poolt lõpp
No mida perset ma sellega nüüd peale hakkan - isegi survetugevuseni ei jõudnud

[Urmas]

Sama hea oleks see, kui poes on müüa sertifitseeritud katuseplaat, mida tegelikult katusele panna ei tohi.

T25, vaidlen sulle vastu. Selliseid katusele mittevastavaid katuseplaate mitte ainult ei müüda, vaid sellised on isegi reklaamina(minu jaoks antireklaamina) isegi poe sissekäigu ees stendidel. Pilt kah sertifitseeritud katuseplaadist, mida katusele panna ei tohi. Fikseeritud küll aastal 2022, kuid mälu järgi seisab see stend koos sulanud katuseplaatidega siiani Õismäe K-Rautta sissekäigu ees.
Muide, mitte ükski seadus ei keela sellised, sõna otseses mõttes sittasid, katuseplaate paigaldada.

[T25]

Miks ma T25 puhul nii "pahane" olen - tegemist on erialase pädevuseta inimesega kes toob sisse justkui "tähtsad" ja "ilusad" tähtede ja numbrite kombinatsioonid erialast ning erialase kirjanduse repliike ise aru saamata millest räägib - so vähemalt minu arust tahab end maru tähtsana näidata (vbl eksin)
Ja see häirib - olen selliseid liigagi palju kohanud

Vastupidi, numbrid ja tähtede kombinatsioonid on viimane asi, mis mind huvitavad. Mind huvitab füüsika( et asi saaks enam vähem õigesti tehtud). Mina olen siia teemasse sisse toonud ametlikult heakskiidetud juhendid ja sertifikaadid. Praktilised viited, mis aitavad inimestel asjadest aru saada ja neid rakendada. Muud midagi.

See siin on foorum ja siin arutlevad tavalugejad, eksperdid, ka trollid jms tegelased. Arvamusi tuleb selliseid ja teistsuguseid. Mis on õige, mis on vale ja kas seda üheselt saabki öelda.

Ja tunnistangi, et olen loll. Võtan seda foorumit, kui õppimiskohta. Chtgtp on ka abiks. Mõned putkad olen valmis ehitanud. Tahaks midagi suuremat ka teha, aga ei ole veel leidnud " õiget lahendust". Ja nagu kommentaaridest selgub, siis valesti tehakse väga palju. Palun vabandust, kui ma üritan miskit õigesti teha ja küsin selle tõttu küsimusi.

[EH.INS.]

Aga miks Sa siis ometi ei kuula mida Sulle räägitakse???

[Urmas]

Miks ma T25 puhul nii "pahane" olen - tegemist on erialase pädevuseta inimesega kes toob sisse justkui "tähtsad" ja "ilusad" tähtede ja numbrite kombinatsioonid erialast ning erialase kirjanduse repliike ise aru saamata millest räägib - so vähemalt minu arust tahab end maru tähtsana näidata (vbl eksin)

Äkki ta(T25) on nagu eksinud lambuke, kes otsib maailma ehitusanarhias seda ainuõiget tõde? Kui tänapäeva veganid üritavad teha ja teevad ka looduse poolt karnivoorideks sündinud lemmikloomadest herbifoore, asi sul T25 teise usku pöörata.
EH.INS., ma mäletan oma kooliajast, et kui õpilane oli loll ega saanud asjast aru, siis jääti ta klassikursust kordama ja õpetaja pidi teist aastat järjest hakkama talle pähe tuupima sama asja, mille eest jäeti õpilane klassikursust kordama. Õpetaja ei saanud loobuda istuma jäänud õpilase õpetamisest põhjendusega, et ta on lihtsalt loodud loll. Muidugi sul on siinses foorumis see õigus, et sa ei ole kohustatud õpetama ja oled siin missioonitundest(?). Aga eks eks see foorum ole omamoodi asendustegevuse koht kah.
T25, see istuma jäetud õpilase näide ei olnud konkreetselt sinu kohta.