Planeedi Maa päästmine

[EH.INS.]

...
Hiljuti käisin koolitusel kus sai vaieldud lugupeetud Kurnitskiga...
Aga asi päädis sellega, et tehti märkus, et "jätkaks koolitusega" mitte ei segaks vahele

Pole vajadust olnud omale teemat süvitsi selgeks teha, aga kas saan õigesti aru, et küsimus oli kaheldavatel alustel "kaalumistegurites"?
Kas ülejäänud koolitujate seltskonnal oli "suu vett täis" ja nõus, mida koolitaja rääkis?

Mitte ainult kaalumistegurites
Kuigi ka see teema ja lihtsatel põhjustel
Pole võrreldavad märgised kui ühes riigis ühed ja teises teised tegurid
Lisaks - kui kireda kogu aeg nn "taastuvenergia" osakaalu suurenemisest siis miks ei vähene kaalumistegurid
Kui rääkida, et märgised peaks justkui üle EU piiride olema üheselt mõistetavad siis see on ju absurd - milleks sellist jama ajada
Miks on meil mitu märgist - üks, mis antakse ehitusloaga ja järgmised mis antakse kasutusloaga või tarbimise järgi
Täielik jama - paljudes riikides sellist asja ei tunta
Miks lahutatakse tarbimisest lokaalne tootmine - see on ju ikkagi tarbimine - totaalne eksitamine
Kuidas mõõta nt puidukütte tarbimist
Ja Kurnitski jutt nn kuluoptimaalsest (mis parameetri järgi?) energiatõhususest on ikka totaalne kelbas
JNE
Kogu süsteem on mäda - ja mäda on seepärast, et ei kasutata nö tehnilisi / füüsikalisi (ja ka majanduslikke) parameetreid vaid mingeid debiilseid poliitilisi regulatsioone...
Ja suruda nö tarbijale peale neid debiilsusi on veel suurem debiilsus
Kõige lõpuks võiks üleüldse defineerida energiatõhususe - sellest millest räägitakse praegu pole tehnilises mõttes energiatõhususega mingit pistmist
Sõnavahetus muutus üsna teravaks...
Kas teistel oli suu vett tais või mitte ei oska mainida kuid jah, sisuliselt pidasime kahekõnet va mõned teised repliigid vahele
Aga nendel nö "energiatõhususe" koolitustel juhtub tihti, et olen pea ainus oponent
Need koolitused on sisuliselt sellised, et selgitatakse a-la nõuded on sellised, arvutama peab nii, tulemused esitataks nii jne...
Aga miks nii, millised tehnilised või ka majanduslikud parameetrid seda õigustavad jne
Tegelikult imestan sageli, et ei teki sisulisi küsimusi, et miks just nii ja miks just sellised nõuded on...
Tegelikult oleks vastus ka see, et nt EU direktiiv nõuab nii - aga siis võikski selle välja öelda mitte mingit jama ajada...

PS
Ma olen kliimaministeeriumisse saatnud sel teemal mitu kirja
Vastuseks tuleb lihtsalt mingi kantseliit

[Walter2]

Aga jälle ühest kuradima asjast ma jälle ei saa aru? Kui meil kliima kogu aeg soojeneb, siis mille kuradi pärast on meedias viimasel viisaastakul tohutult palju ilmunud artikleid meie inimestest, kes on kolinud Hispaaniasse, Portugali, Itaaliasse ja paljudesse muudesse soojema kliimaga Lõuna-Euroopa riikidesse?

Idanaabrist võimalikult kaugele, jäädes siiski EU piiresse. Valdavalt on elu Hispaanias ja Portugalis odavam kui siinmaal, saab ka pensionär ära elada.

[kunn24]

Vastuseks tuleb lihtsalt mingi kantseliit

Tüüpidel on selliste jauramistele vastamiseks tõenäoliselt tüüpvastused, milles mõni rida pannakse asjakohaseks ja tehase copy chat gpt vastusest. Teisiti ei saakski, kui päevas tuleb 100 vingumist sisse.

[EH.INS.]

Vastuseks tuleb lihtsalt mingi kantseliit

Tüüpidel on selliste jauramistele vastamiseks tõenäoliselt tüüpvastused, milles mõni rida pannakse asjakohaseks ja tehase copy chat gpt vastusest. Teisiti ei saakski, kui päevas tuleb 100 vingumist sisse.

Vbl...
Aga ükski rida polnud asjakohane...

[kunn24]

Sisesta oma kiri chat gpt-sse ja küsi vastust, vaata, mis järgneb. Kohtud juba jutustavad, et seal ka seda kasutatakse usinalt. Kuidas teisiti saaks 1. või 2. astme kohtust tulla sellist möga, mille kohta riigikohtunik ütles, et sellist asja peavad 2. kursuse tudengid teadma unepealt.

[EH.INS.]

Sisesta oma kiri chat gpt-sse...

Kusjuures huvi pärast proovitud
Tuli igal juhul asjakohasem vastus kui ministeeriumist (ja koos põhjendustega)

PS
Eelpool nimetatud koolitusel vaidlusel Kurnitskiga palusin selgitust nn "kuluoptimaalsest energiatõhususest" seoses lokaalse PV-ga...
Palusin konkreetselt kasvõi umbkaudselt aga koos numbritega selgitada seda kuluoptimaalsusust EUR-s
Siis jooksis mehel ikka juhe päris kokku... Hakkas ikka täielik jura... Ausalt öeldes oli piinlik kuulata...

[EH.INS.]

Eile jälgisin USA turul mh ka "taastuvenergia" sektori ETF-e
Ja lugesin sinna juurde uudiseid (nopped erinevatest artiklitest):

Viimasel ajal on mitmed suured päikese- ja tuuleenergia projektid peatatud või tühistatud seoses kulude suurenemise ja kasumimarginaalide vähenemisega. Peamised põhjused hõlmavad inflatsiooni, kõrgemaid intressimäärasid, tarneahela häireid ja fikseeritud hinnaga lepingute piiranguid.

Fikseeritud hinnaga PPA-d muutuvad kahjumlikuks. Paljud arendajad võtsid fikseeritud elektrihinnaga lepinguid, mis on nüüd turuhindadest madalamad ja ei kata enam kulusid.

Poliitiline tugi so subsiidiumid, eelisjärjekord võrku pääsemisel, CO₂ maksude kaudu konkurentide karistamine – see on olnud taastuvprojektide ellujäämise eelduseks. Ilma selle "toeplatvormita" ei suuda need projektid konkureerida.

Kapitalikulude tõus (WACC) – kuna tuule ja päikeseenergia ärimudelid on kapitalimahukad ja tulu tuleb 10–30 aasta jooksul, muudab isegi mõneprotsendine intressimäärade tõus projektid majanduslikult ebamõistlikuks.

Reaalsuse tajumine poliitikas – ilmnevad märgid sellest, et isegi poliitikud ja ametkonnad ei saa lõputult ignoreerida majanduslikke realiteete. Mõned USA osariigid ja Euroopa riigid on hakanud taastuvprojektide toetusi kärpima / tühistama või uusi nõudeid kehtestama.

Praegused sündmused kinnitavad, et taastuvenergia suurtööstus on majanduslikult elujõuline üksnes siis, kui poliitiline masin seda kunstlikult elus hoiab. Turupõhiselt, ilma sisendite ja turu moonutamiseta, need projektid ei toimi.

USA poliitikal on tohutu mõju, ja muutused Ameerika Ühendriikide taastuvenergia poliitikas on globaalsetele arendajatele ja investoritele signaal, mis määrab suuna.

Donald Trump on väga selgelt ja järjekindlalt väljendanud vastuseisu taastuvenergiale ning toetust fossiilkütustele. Tema poliitika on taastuvenergia sektorile selge ja vahetu tagasilöök.

Turuosalised juba praegu hinnastavad sisse Trumpi poliitikat, et kaob taastuvenergialt oluline poliitiline tugi, ja see mõjutab investeeringuid kogu maailmas – sest USA on sisuliselt maailmamajanduse vedur - kasvõi nt finantsiliselt.

Ilmneb süsteemne probleem - taastuvenergiat on siis, kui seda pole vaja ja teda ei ole siis kui on vaja.
Energiavarustuse kindlus vajab siiski juhitavaid allikaid: gaas, tuum, hüdro, mitte PV või tuul.
Kõigele lisaks on see ka efektiivsem / optimaalsem.
Lahendus pole ka salvestus - salvestuslahenduste lisamine muudab taastuvenergia süsteemid oluliselt kallimaks ja vähendab nende konkurentsivõimet võrreldes juhitavate allikatega veelgi.
Salvestus ei ole „lahendus“, vaid hoopis täiendav kulu, mis muudab taastuvenergia veelgi vähem konkurentsivõimeliseks, tehniliselt keerukamaks, ja veelgi rohkem sõltuvaks poliitilistest subsiidiumitest.

Ka on taastuvenergia integreerimine ehitistesse tehniliselt ebaefektiivne ja kallis.

Kogu roheagenda on kallis ja ebapraktiline - taastuvenergia ei saa hakkama ilma toetusteta ja lõpuks tuleb meil kõigil see kinni maksta.
Ka kliimamuutused pole argument - taastuvenergia mõju kliimale on marginaalne ilma Hiina, India ja arengumaade osaluseta...

[Urmas]

Eile jälgisin USA turul mh ka "taastuvenergia" sektori ETF-e
Ja lugesin sinna juurde uudiseid (nopped erinevatest artiklitest):

Viimasel ajal on mitmed suured päikese- ja tuuleenergia projektid peatatud või tühistatud seoses kulude suurenemise ja kasumimarginaalide vähenemisega. Peamised põhjused hõlmavad inflatsiooni, kõrgemaid intressimäärasid, tarneahela häireid ja fikseeritud hinnaga lepingute piiranguid.
...

Need tasuta taastuvenergia meetmed päästa planeet Maa kliimasoojenemisest on hakanud oma mõju juba avaldama. Ei mäletagi enam, millal nii külm kevad oli.

[EH.INS.]

Jälle kelbas...

https://majandus.postimees.ee/8245520/e ... ti-koomale

Täien­davaid tuule- ja päikese­parke pole enam ilma akuparkideta majanduslikult kasulik rajada.
Auvere 26,5-megavatise võimsusega akusalvesti, mis hakkas tööle märtsi lõpus, on Tamme hinnangul hea näide investeeringust, mis tagab samaaegselt nii ettevõttele tulu kui tarbijale läbi madalama süsteemi kulu ka taskukohasema elektri lõpphinna.

Ja mitte üks piuks sellest, et tarbija maksis selle asja tegemiseks toetust...

[EH.INS.]

Ega midagi - eksperimenteerime
Võtan täna Ørstedi suhtes lühikese positsiooni
Viimase poole aasta jooksul on kõikide nn "taastuvenergiaettevõtete" lühikeseks müük sisse toonud

Põhjendused:
- Viimased 6 kuud -35%
- Massiivsed projektide tühistamised ja allahindlused kasvavate kulude juures / rahastamisraskused
- Poliitilise agenda muutus
- Struktuursed probleemid ärimudelis
- Katalüsaatorit muutuseks pole näha / tuleviku kasvu jaoks puudub nähtav ja realistlik stsenaarium
- Enamuste fondihaldurite hinnangul kuulub "müü või hoia eemale" kategooriasse
- Hetke seisu juures on Ørsted rohkem "value trap" kui "turnaround story"

PS
Näed siis - tasub ära küll see taastuvenergia...

[EH.INS.]

https://www.err.ee/1609689218/autotootj ... leevenduse

...järjekordne märk sellest, et EL-i keskkonna-alased jõupingutused kohtavad kasvavat vastupanu...

Reaalsus jõuab ikka lõpuks kohale...

[EH.INS.]

Humoorikas ja hea lugu sotsialismist...

https://elu24.postimees.ee/8245374/elu2 ... nimloomust

Tõsiasi on paraku aga see, et sotsialism ebaõnnestub alati, sest see eirab inimloomust. See nimelt eeldab, et inimesed töötavad sama innukalt teiste kui enda kasuks. Ei tööta. See usub, et bürokraatia suudab ressursse paremini jaotada kui turg. Ei suuda. Ja see hindab võrdsust kõrgemalt kui vabadust või jõukust. Vale järjekord. Väga vale.
Tänapäeval elab see kõik edasi uues vormis – kliimapaanikas, tasuta asjade lubamises ja aina suurema riikliku kontrolli nõudmises.​
Sotsialismi tõeline tragöödia pole ainult majanduslik, vaid ka moraalne. See õpetab inimesi ootama, mitte looma. Töö ei ole enam eneseteostus või vabaduse alus, vaid vahend “õiglasema” süsteemi toitmiseks – isegi kui see süsteem tegelikult midagi ei tooda. Ambitsioon tekitab alati küsimusi. Edu aga on juba automaatselt kahtlane. Ja rikkus? Rikkust tuleb häbistada, tühistada ja lõpuks surnuks maksustada. Parem kui seda ei tekikski! Mitte keegi ei tohi olla liiga edukas...
Idiootne idee katsetada sotsialismiga maksab kätte kõikidele. Lääne sotsialistides on midagi traagiliselt armsat, nad on nagu tegelased, kes süütavad omaenda maja ja nõuavad pärast medalit, sest üritasid tule seest kassi päästa. Teoorias oleks nende südamed nagu õiges kohas. Praktikas on nad aga kuskil bürokraatliku sügaviku ja tragikoomilise majandusõnnetuse vahepeal.

[Urmas]

PS
Näed siis - tasub ära küll see taastuvenergia...

Sa oled samasugune aferist nagu 10-15-20 aastat tagasi PV paneelide paigaldajad. Jah, sinu rahakott otseselt ei paksenenud maksumaksja taskust ja ma ei ole näinud oma elektriarvetel "börsil mängijate rida", kuid loodan, et said said mu mõttest aru, kuid "roheaktsiad" ostnuna midagi kollaborandi(?) sarnast ikka oled.
Ära mu seda uitmõtet nüüd väga tõsiselt ka võta! Noh, umbes nagu on olemas põhimõttelisi karsklasi, kes joodikuid ei salli, aga tegelevad salaviina müügiga.

[EH.INS.]

EI võta tõsiselt...
Olen nö buumi ajal roheaktsiaid omanud aga ainult spekulatiivsel eesmärgil - sõidan pisut kaasa ja siis laadin maha
Kas just kollaborant - aga miks siis mitte seda jura siis ka oma huvides kasutada - nemad ju mind lüpsavad
Ma ei usu sellesse ärimudelisse karvavõrdki - see püsib vaid toetuste najal - väike poliitilise kursi muutus ja käpuli
Aga antud juhul käis jutt "vastupidi tehingust" - ma müüsin lühikeseks - so ma põhimõtteliselt laenasin aktsiad ja müüsin need maha kohustusega tulevikus need aktsiad tagastada
Kuna mina siin potensiaali ei näe siiis loodan edasisele langusele ja saan aktsiad odavamalt kui laenasin / langeb - ostan - tagastan laenatud aktsiad
Ja sellest vahest tekibki kasum

PS
Selles mõttes pole mul suuremat sorti vahet mis suunas turg liigub - mõlemat pidi saab natuke õlleraha teenida
Kusjuures suurim spekulatiivne kasum on seni tulnud just PV aktsia SUNPOWER lühikeseks müügist - see lõpetas pankrotiga
Nagu paljud neist...Eks neid ikka veel olemas ka aga pigem suurem osa vegeteerivad... (jutt siis suurematest firmadest mis USA börsil noteeritud)

[EH.INS.]

Näide selle sita reostusest...

https://lounapostimees.postimees.ee/824 ... tele-tuska

Muinsuskaitsealuse Holdre lossi taha võib peagi kerkida 21 tuulikuga tuulepark. Eestis pole seni nii kõrgeid tuulikuid ehitatud – need võivad ulatuda 300 meetrini. Kohalikud turismi­ettevõtjad kardavad aga, et tuulepark rikuks piirkonna atraktiivsuse.
Tuulepargi asukoha eelvalik on tehtud ja see on Kivistiku sõnul tema jaoks ohu märk. «Pahameelt ja hämmingut tekitab, et eelvaliku menetlusse Holdre lossi esindajat ei kaasatud. Turismiettevõtetest on meie jaoks tuulikutest tulenev mõju kõige suurem, sest need hakkavad olema hoone taga. Kui oleks teadnud, et siia võib tulla tuulepark, poleks ma lossi korrastama hakanud. Olen seda teinud hingega, kulutanud palju aega ja raha. See on minu elutöö.»

[kunn24]

Ma arvan, et Kivistiku jauramine (muud see lugu ju ei ole, sest serveerib oletusi faktide pähe, väidetavat sita reostust ka pole) lõppeks kohe, kui 1,4 km kauguselt "nähtavast" tuulikust veetaks ta lossi otseliin ja lubataks näiteks 100 kW lossi kütteks võtta. Ja ma võin mürki võtta, et siis ei kotiks teda isegi see, et elekter on "rämps" ja vahel nädalate viisi pole.
Mu repliigi mõte, kohalikele, kes jäävad mõjuala sisse, on juba praegu ettenähtud kompensatsioon ja see on paljudel suuvärgi kiirelt kinni pannud. Mida see Kivistik jaurab, on arusaamatu, sest 1,4 km kipub kompensatsiooni raadiusse jääma. Ju pressib suuremat numbrit välja.

Jauramistest on kujunenud uus rahvussport, võrdluseks mingi trammiliini kisa, 5G mastide jauramine jne.

[EH.INS.]

Ma arvan, et Kivistiku jauramine (muud see lugu ju ei ole, sest serveerib oletusi faktide pähe) lõppeks kohe, kui 1,4 km kauguselt "nähtavast" tuulikust veetaks ta lossi otseliin ja lubataks näiteks 100 kW lossi kütteks võtta.

Aga vot mina ei usu seda...Ja jauraks kah...
Mina tema asemel võitleks viimase võimaluseni ja kui ei õnnestu siis "saeks maha" (viimast väga tõsiselt mitte võtta)

[kunn24]

Sporti ikka peab tegema, . Mõtle mingi teema välja ja anna minna. Ahjaa, sul ju on energitõhusus..

[EH.INS.]

See kompensatsioon pistku endale...
Kompensatsioon oleks see, et mulle tagatakse minu valitud kohas uus elukoht koos uue maja ehitusega ning see uus maja peaks olema nö kvaliteedilt parem kui see mis maha jäi...

[EH.INS.]

On jah energiatõhusus - sest see on debiilsus kuubis või suuremas astmes...

[kunn24]

See kompensatsioon pistku endale...
Kompensatsioon oleks see, et mulle tagatakse minu valitud kohas uus elukoht koos uue maja ehitusega ning see uus maja peaks olema nö kvaliteedilt parem kui see mis maha jäi...

Mul oli 1 tuttav looduskaitsja, kes vingus, et killustik ja kruus on kallis ja kauge tuua, tarbepuidu hind ka kõrge jne. Ma siis korra piiksatasin, et ise te ju k...te kõigi ajusid, et midagi kuskil toota ja teha ei saa. Pärast seda ta enam väga tuttav ei olnud.
Kuid Läänemaal 1-le talunikule pakuti aastas 5-6 k, ta oli igaljuhul täitsa rahul. Talumistasu määramise reeglid: https://kliimaministeerium.ee/energeeti ... uleenergia

[EH.INS.]

Kui on rahul siis on ju kõik hästi...
Mina rääkisin enda seisukohalt ja mina poleks rahul...