Energiamärgis ja aastas reaalselt kasutatud kWh/m2

[RainT]

Tervitus. Küsiks teadjamatelt , et kuidas energiamärgise kWh-sid mõista. Kirjutatud on, et A energiaklassi eramaja, suurusega üle 220 tohib tarbida kuni 100 kWh/m2*a? Kui mu reaaltarbimine elektrivõrgust sisseostuna on aastas 15500 kwh ja ruutmeetreid 260, siis aastane tarbimine m2 kohta on ca 60 kWh? Või arvutatakse energiatõhusust mitte sisseostetava energiamahu alusel vaid lähtudes tehnospetsist, et majas on kasutusel maasoojuspump, soojustagastusega vent ning energiamärgise arvutamisel lähtutakse nn tehnoseadmete toodetavast võimsusest? Ehk nn scop väärtuste järgi lisatakse kWh-sid? Ja A jaoks peab kindlasti lisama lokaalse tootmise a'la päikesepaneelid (et päikesepaneelide tootmine lahutada siis tehnoseadmete poolt väljutatavast energiamahust)?
P.S. huvitav on muidugi ka see, et reaaltabimine on ju nii välisvalgustuse jms õues/välitegevustega seotud, mis sellel hoone A-klassiga "pistmis on"?

[kaimagk]

Küsiks hoopis nii huvi pärast. Kas kütad elektriga( pump) või mõni ahi/pliit abiks? Ventileerid nö ettenähtud normidega? Mis temp ?
PS ‘ i kohta, eks igasugune eeldatav energia tarbimine on püütud sinna tähte arvutada.
Sa võid ju kõikse energiatõhusamad seadmed ja viled majja prjekteerida, aga kui sa ikka lased ka sinna lisada näiteks 10kW prozed ööseks loomi valgustama siis vist väga seda nn head tähte ei saa.

[alarpiirfeld]

Tere. Energiamärgis on poliitiline aukiri, millel puudub seos reaalse füüsikaga. Kuigi jah dimensioonid on samad. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[Kalvis]

Energiamärgises on numbrid puhtalt pettus - need ei ole reaalsed numbrid. Nimelt on lubatud kasutada vähendamis koefitsente kui kasutad mõnda soodusvalikuga kütteliiki (soojuspump jne). Lisaks on kasutuseel ka muud trikid - N: taastuvenergia tootmine - st. Päiksepaneelide toodang (valdavalt suvel) lahutatakse küttekuludest (valdavalt talvel maha) Sedasi saab ilusad numbrid ja vaid spetsialist suudab neis orienteeruda ning reaalsed numbrid välja tuua.
Loll usub energiamärgise numbreid - tark loeb reaalset küttekulu otse rahakotist.

[RainT]

Küsiks hoopis nii huvi pärast. Kas kütad elektriga( pump) või mõni ahi/pliit abiks? Ventileerid nö ettenähtud normidega? Mis temp ?
PS ‘ i kohta, eks igasugune eeldatav energia tarbimine on püütud sinna tähte arvutada.
Sa võid ju kõikse energiatõhusamad seadmed ja viled majja prjekteerida, aga kui sa ikka lased ka sinna lisada näiteks 10kW prozed ööseks loomi valgustama siis vist väga seda nn head tähte ei saa.

See on mul aastas kuluv kogu majapidamise kWh-de kogus. Majal on maasoojuspump (puuraukudega) 2023 scop 4,02 ja 2023 scop 4,33; soojusvahetiga sundvent seade töötab 24/7 programeeritud võimsustega, vastavalt sellele, kuidas kodus oleme. Sissepuhe 21* "Pigem ventileerime rohkem, kui vähem". Üldeluruumid jms 23+* ja magamistoad 21*. Maakontuuridest tuleb ka ventõhu eeljahutus/soojendus, kondinsioneere majas pole, varikatused regullivad päikesekuuma ära ja vent suudab kuumadel suvepäevadel majas 23* hoida (majal aknapinda rohkem kui seinapinda). Küttekulu maasoojuspumba Nibe S1255 softi andmetel (ilma sooja tarbevee kütmiseta) ca 22,7 kwh/m2 aastas, kasutusel põrandaküte kogu majas (max 32* põrandatesse) ja eraldi küttekontuur aknaaluste põrandasiseste radiaatoritega (max 43*, et mistahes külmatemperatuuridega akende ligidal mõnus ja mugav elu oleks). Küttekontuurid regullivad graafikut välistemperatuuri järgi.

[RainT]

Energiamärgises on numbrid puhtalt pettus - need ei ole reaalsed numbrid. Nimelt on lubatud kasutada vähendamis koefitsente kui kasutad mõnda soodusvalikuga kütteliiki (soojuspump jne). Lisaks on kasutuseel ka muud trikid - N: taastuvenergia tootmine - st. Päiksepaneelide toodang (valdavalt suvel) lahutatakse küttekuludest (valdavalt talvel maha) Sedasi saab ilusad numbrid ja vaid spetsialist suudab neis orienteeruda ning reaalsed numbrid välja tuua.
Loll usub energiamärgise numbreid - tark loeb reaalset küttekulu otse rahakotist.

"Mul võtab peas kergelt vilisema see energiamärgise loogika", et kirjutatakse 220m2 + suurusega majad A energiaklass kuni 100 kWh/m2 aastas ja siis riburada mittesäästlike käske - a'la hunnik majanduslikult mittetasuvaid päikesepaneele ("nende rohelisus ökosüsteemile ") või muud lokaalselt energiat tootvad seadmed.

[RainT]

Tere. Energiamärgis on poliitiline aukiri, millel puudub seos reaalse füüsikaga. Kuigi jah dimensioonid on samad. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

Et siis aukiri selle eest, et palju majapidamine teoreetiliselt võiks normatiivselt tarbida, mitte selle eest, palju elektriarvesti kaudu kWh-sid võrgust imed:)?

[alarpiirfeld]

Tere. Energiamärgis hindab, kui usinasti hoone omanik täidab rohepöörde direktiive. Otsida selle seost tegeliku energiatarbimise efektiivsuse vahel ei maksa (nagu kolleeg ka kirjutas). See , et PV on majanduslikult kahjulik (väikehoone omanikule) ei koti kedagi. Kui on soov aukirja saada või ka kaaskodanike raha (loe:toetusi), siis tuleb seda ebaefektiivset rohereligiooni kummardada ja teha annetusi (mitte küll korjanduskarpi, meetodid on rafineeritumad). Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[Urmas]

Kunagi ammu, siinse foorumi "Passiivmajad" teemas tekkis ka mul küsimusi, et kuidas seda passiivi ikka arvestatakse? Kas passiivmajas elav elav 120kg eluskaaluga ämm annab rohkem sooja kui dieeti pidav 54kg ämm? Mälu järgi sai vähemalt tol ajal arvestada majas elavaid inimesi kui ka koduloomi arvestada passiivenergiaks, siis kas kasulikum oleks pidada 2 taani dogi või 30 tšiauat? Või kuidas arvestada tõeliselt soojapidava maja reaalarvetest vastu vaatavaid numbreid, sest majas elab isa-ema, 6 last ja ämm on lihtsalt kokandushuviline ja 16 tundi päevas aina küpsetas ja küpsetas ning jagas oma toodangu tasuta kodututele? No lihtsalt nii hea südamega ja teistest hooliv ämm sattus olema? Mida peab arvama selliseid elektriarveid nähes paberite järgi A-klassi passiivmajast(A.Piirfeldi tabava väljendi- poliitiline aukiri) veendunud poissmehest/elumehest(ta ei kavatsegi üle kahe päeva ühel ja samal naisterahval majas olla) potsentsiaalne ostja? Nagu kits kahe heinakuhja vahel- maja ilus, A-klass, asukoht hea, naabrid OK, kuid kurat, elektriarved veidi vinged.

Need energiamärgise nõuded on minu arvates/jaoks samasugune väljamõeldud äriidee nagu mingid CO2 kvoodid. Muidugi on võimalus, et olen oma arvamuses eksiteel.

[ping]

... Kui mu reaaltarbimine elektrivõrgust sisseostuna on aastas 15500 kwh ja ruutmeetreid 260, siis aastane tarbimine m2 kohta on ca 60 kWh? ...

Kui selles majapidamises elektriautot ei ole, siis mina näen siin suurt energiaraiskamist ja põhjus võib olla ka maja projekteerijas.

Minu praeguses (Õ/Õ) ca 110m2 maja eelmise aasta elektrikulu oli 3300kWh.
Eelmine (maasoe) ca 200m2 ühekordne maja (elavad lapsed) energiakulu kahel eelmisel aastal oli ca 5900kWh.
(Mõlemile minu projekteeritud majale on väljastatud A energiamärgis.)

Muidugi nendel kes ise sellist maja ehitada ei oska, siis nendele on see naeruvääristamise objekt.

[RainT]

... Kui mu reaaltarbimine elektrivõrgust sisseostuna on aastas 15500 kwh ja ruutmeetreid 260, siis aastane tarbimine m2 kohta on ca 60 kWh? ...

Kui selles majapidamises elektriautot ei ole, siis mina näen siin suurt energiaraiskamist ja põhjus võib olla ka maja projekteerijas.

Minu praeguses (Õ/Õ) ca 110m2 maja eelmise aasta elektrikulu oli 3300kWh.
Eelmine (maasoe) ca 200m2 ühekordne maja (elavad lapsed) energiakulu kahel eelmisel aastal oli ca 5900kWh.
(Mõlemile minu projekteeritud majale on väljastatud A energiamärgis.)

Muidugi nendel kes ise sellist maja ehitada ei oska, siis nendele on see naeruvääristamise objekt.

Muidugi “toimub suur energiaraiskamine”. Katuslae U on 0,085; seintel 0,099; põrandal 0,094 ja akendel kk 0,73. Väga hirmus lugu on energiasäästlikule projekteerijale aga kindlasti see, et leiliruumi üks sein on maast laeni välisaken … prrrr

[Kalvis]

Oli juhus olla ühe büroohoone energiamärgise saamise juures. Maja ehitati klassikaline klaas-betoon büroohoone. Nõudeks oli A, aga maja soojapidavus oli rohkem hundilaua klassi (klaaspinnad) A klassi saamiseks pidi kindlasti olema maasoojuspump, mille krundi pindalast poleks ka jätkunud. Kõige naljakam - salajane põhiküte oli puhas elekter. Järgmine põhiküte oli õhk-õhk soojuspumbad jahutusks aga tegelikkuses töötasid kütteks. Maasoojuspump läks parkla aluse maapinnast soojuse võtmisega ja tema töö oli siis tarbevett teha - kuigi energiamärgises oli kirjas kui põhiküte.
Paber kannatab kõike. Päikesepaneelid katusel tagasid justkui kõik numbrid klapiksid.

[alarpiirfeld]

Tere. Ega rehepapid ei maga. Oskas nõukaaja eestlane omale Moskvast ikka rohkem krabada, oskab (loodetavasti) ka tänane põlvkond. Veel jaburust: kui Eestis arvatakse, et see rohereligioon tuleb ainult Brüsselist, siis eksib rängalt. Meie energiamärgise arvutusmetoodika on kardinaalselt erinev kui K.-Euroopas. EHk meie oma rohereligiooni preestrid annavad selle arendamisse tõsise panuse. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[A23]

Juhtusin vaatama ühte Kuldvillaku kordust. Üks osalejatest oli seal keskkonnakaitsja või miskit sarnast. Keskkonnakaitsja paraku ei olnud tedlik, et C on igas elusrakus esinev element. Siit võib-olla ka sallimatus C (ja tema ühendite, nt O'ga) suhtes. Ja vastavate tegevuste väljamõtlemine, et seda C'd igalt poolt võimalikult "kaugemale" saada.

[RainT]

Tere. Ega rehepapid ei maga. Oskas nõukaaja eestlane omale Moskvast ikka rohkem krabada, oskab (loodetavasti) ka tänane põlvkond. Veel jaburust: kui Eestis arvatakse, et see rohereligioon tuleb ainult Brüsselist, siis eksib rängalt. Meie energiamärgise arvutusmetoodika on kardinaalselt erinev kui K.-Euroopas. EHk meie oma rohereligiooni preestrid annavad selle arendamisse tõsise panuse. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

Minu jaoks on just kõige mõistmatum nõue, et 220m2+ eramaja omanik peab enda majapidamisele paigaldama majanduslikult kahjulikud ja ökopaanikale tegelikult mittekasuliku PP-d. Ja siis hiljem peavalutama nende utiliseerimisega. Nagunii on suuremat maja ehitades “rohekuritegu sooritatud” vs väiksemad ruutmeetrid elaniku kohta. Ja siis “roheaktivistid” mõtlesid 220m2+ majadele kohustuslikult lisatava extrakolaga rohelust EV-s suurendada? EV täitub tuulikute jms roheelektriga, ma ostaks parem seda olemasolevat/lisanduvat resurssi ja ei investeeriks täiendava isikliku PP kaudu HRahvavabariigi majandusse, EV ökojalajälge sügavndamisse jne jne.

[alarpiirfeld]

Tere. Juba aastatuhandeid on ketsereid risti löödud või tuleriidal põletatud. Nüüd toimub rohereligiooni terror 6 % maailma rahvastiku kallal tsiviliseeritumal moel. Varasemad religioonid on suutnud inkvisitsiooniga, GULAG-ga (vm) kodanikkonna analüüsi ja mõtlemisvõimet pärssida. Kaasaegse interneeduse ajastul on see muidugi raskem, kui kodanik ikka ei lepi pudru suhutoppimisega vaid üritab oma peaga mõelda. Alati on mõistlikum tegeleda põhjuste, mitte tagajärgedega. Rohereligioon tegeleb tagajärgedega. Põhjuste valjusti väljaütlejad kuulutatakse kohe ketseriteks. Rohereligiooni paavstid ei oska (või ei taha) koostada bilansse, mis annaks neile reaalse pildi roheeesmärgi füüsilisest võimatusest globaalsel tasandil. Religioon on alati kellelegi materiaalselt kasulik olnud, ega rohereligioon pole siin midagi erinevat. Ja kellegi taskust see tuleb ju võtta. Lugupidamisega. Alar Piirfeld.

[Kalvis]

Üks asi on peab projektis olema, teine asi on välja ehitamine. Ei pea lolli järjekindlusega PP lisama ega ehitama. Eraomanikul pole kohustust.
Eraomaniku ainus õnnetus on, et projektis tuleb Energiamärgise jaoks idiootidele vajalik peatükk kirjutada ja selle eest maksta, kuna energiamärgist ei või igaüks projekti jaoks kirjutada.
Kogu selle energiamärgis jura lased valmis kirjutada seadus nõutud minimaalsel moel. Tark mees laseb projekti paksema soojustuse kirjutada, rohkem klaase aknal jne. kuid jätab ära PP. Näiteks võib ilupunktidee saamiseks ahju lasta ehitada aga projekti lisataksee ka soojuspump. Ahi võibolla ongi iluasi aga seeeest millise Energiamärgise paranduse saad! Ventilatsioon kah soojustagastusega aga kas tegelikuses lisad, maitse asi.

[kaimagk]

... Kui mu reaaltarbimine elektrivõrgust sisseostuna on aastas 15500 kwh ja ruutmeetreid 260, siis aastane tarbimine m2 kohta on ca 60 kWh? ...

Kui selles majapidamises elektriautot ei ole, siis mina näen siin suurt energiaraiskamist ja põhjus võib olla ka maja projekteerijas.

Minu praeguses (Õ/Õ) ca 110m2 maja eelmise aasta elektrikulu oli 3300kWh.
Eelmine (maasoe) ca 200m2 ühekordne maja (elavad lapsed) energiakulu kahel eelmisel aastal oli ca 5900kWh.
(Mõlemile minu projekteeritud majale on väljastatud A energiamärgis.)

Muidugi nendel kes ise sellist maja ehitada ei oska, siis nendele on see naeruvääristamise objekt.

Muidugi “toimub suur energiaraiskamine”. Katuslae U on 0,085; seintel 0,099; põrandal 0,094 ja akendel kk 0,73. Väga hirmus lugu on energiasäästlikule projekteerijale aga kindlasti see, et leiliruumi üks sein on maast laeni välisaken … prrrr

Jaa, aga sul pole parketialune põrand mustaks võõbatud, sellepärast sa nii palju energiat raiskad
'Lahe' on korduvalt ja korduvalt lugeda kuidas inimesed targutavad erinevatest aukudest.

[trebla]

....
Minu jaoks on just kõige mõistmatum nõue, et 220m2+ eramaja omanik peab enda majapidamisele paigaldama majanduslikult kahjulikud ja ökopaanikale tegelikult mittekasuliku PP-d. Ja siis hiljem peavalutama nende utiliseerimisega. Nagunii on suuremat maja ehitades “rohekuritegu sooritatud” vs väiksemad ruutmeetrid elaniku kohta. Ja siis “roheaktivistid” mõtlesid 220m2+ majadele kohustuslikult lisatava extrakolaga rohelust EV-s suurendada? EV täitub tuulikute jms roheelektriga, ma ostaks parem seda olemasolevat/lisanduvat resurssi ja ei investeeriks täiendava isikliku PP kaudu HRahvavabariigi majandusse, EV ökojalajälge sügavndamisse jne jne.

Lausa lust vaadata, kuidas miski punt inimesi muutub kohe ise globalistideks, kui vaid näevad sõna roheelekter, päikesepaneel või elektriauto... ning hakkavad võitlema väikeste koobaltineegrite ja Aasia looduse eest ning muret tundma Hiina sõjalise võimsuse kasvu pärast. Neile siia teisest teemast väike võrdlusarvutus:

Päikesepaneelide hinna miinimum kätte jõudnud?

https://www.pv-magazine.com/2024/11/14/ ... in-europe/
Varsti hakkavat tõusma.... ?

Kui müüja saab paneelivatist 6 eurosenti millest osa (aga siiski mitte kõik) läheb Hiinasse, siis ülejäänud osa paigaldise vati näit. 1 eurosest ( või 40 sendisest , kuidas kellelgi) ehituskulust on Euroopa töötajate (ja ametnike!) tulu...

Kui kilovatine paigaldis Euroopas maksab 1000 €, siis hiinlased saavad tulu 60 € ja kasumit ehk 6 euri.
(10 % suurusjärk oli mullu peamiste paneelitootjate juures tavaline ja seegi raha on alles firma, mitte riigi käes)
Selline paigaldis toodab aastas 1000 kWh elektrit, millega EA sõidab 5000 km. Keskpärase 10 000 km aastaläbisõidu jaoks on vaja 2 kW paneele, ehk hiinlastele kukub 12 euri puhaskasumit

5 l/100 km sõitev disla vajab 5000 km jaoks 250 l kütust ehk 2 barrelit toornaftat, mis toob naftatpumpavale putjale sisse 2x30 dollarit kartellikasumit....ehk 10 korda rohkem. 10 000 km jaoks vastavalt 120 $.

Hiinlased saavad selle 12 eurose kasumi 1 kord ja järgmist portsu peavad ootama, kuni paneelid välja vahetatakse.
See tuleb alles 25 (30 ? 50 ?) aasta pärast.
Putja saab oma 120 $ juba igal järgmisel aastal.... ..mis nii viga sõda pidada..
Päikesepaneelide tootmisega aga juba Taiwanit ei valluta...

Äkki oleks põhjust pakkuda valitsusele välja riigikaitsemaksu allikaks imporditud vedelkütusele lisatav 60 USD barrel... ? Korvaks putjale mineva toetuse sama summaga? Oma Kiviõli põlevkivibensiini/diislit sellega muidugi ei maksustaks?

RainT - mis su puurkaevukomplekt maksis? Keegi Fran tegi siin 20 000-ga?

[nexus4]

Tervitus. Küsiks teadjamatelt , et kuidas energiamärgise kWh-sid mõista. Kirjutatud on, et A energiaklassi eramaja, suurusega üle 220 tohib tarbida kuni 100 kWh/m2*a? Kui mu reaaltarbimine elektrivõrgust sisseostuna on aastas 15500 kwh ja ruutmeetreid 260, siis aastane tarbimine m2 kohta on ca 60 kWh? Või arvutatakse energiatõhusust mitte sisseostetava energiamahu alusel vaid lähtudes tehnospetsist, et majas on kasutusel maasoojuspump, soojustagastusega vent ning energiamärgise arvutamisel lähtutakse nn tehnoseadmete toodetavast võimsusest? Ehk nn scop väärtuste järgi lisatakse kWh-sid? Ja A jaoks peab kindlasti lisama lokaalse tootmise a'la päikesepaneelid (et päikesepaneelide tootmine lahutada siis tehnoseadmete poolt väljutatavast energiamahust)?
P.S. huvitav on muidugi ka see, et reaaltabimine on ju nii välisvalgustuse jms õues/välitegevustega seotud, mis sellel hoone A-klassiga "pistmis on"?

Elektrienergiat kasutades on kaalumistegur 2, st 15500*2/260=119 Kui sul õues miskit elektrit ei tarbi (et saaks põlveotsas maha arvutada), siis nii on.

Nimelt on lubatud kasutada vähendamis koefitsente kui kasutad mõnda soodusvalikuga kütteliiki (soojuspump jne).

Midagi ei vähendata, arvutatakse tarnitud energia kogust. Kui sul on masin mis 1kWh'ist teeb 5kWh'i siis tarnida/osta on vaja 1kWh.

Lisaks on kasutuseel ka muud trikid - N: taastuvenergia tootmine - st. Päiksepaneelide toodang (valdavalt suvel) lahutatakse küttekuludest (valdavalt talvel maha)

See on seaduse rikkumine kui keegi nii teeb.

[vuuk]

Poliitiline aukiri - vaimukalt väljendutud - ajas isegi korraks muigama.
Suur erinevus aukirja ja energiamärgise vahel seisneb selles, et ükski aukiri ei ole kohustuslik. Energiamärgis on aga tehtud aegu tagasi uusehituse või olulise renoveerimise puhul seadusega kohustuslikuks.
Ma pigem näen seost või sarnasust maja energiamärgise ja näiteks materjalide sertifikaadi vahel, mis peaks eelduslikult iseloomustama omadusi.
Häirib energiamärgise juures see, et selle tagant paistavad hämaral taustal nende kõrvad, kelle ärihuvides selline segapudru on keedetud. Poliitikud selle pudru valmistamises panustajatena paistavad mulle pigem krapsakate, entusiastlike usinasti kannuseid teenivate pioneeridena.
Nagu kõik siin ilmas areneb, on ka energiamärgis veel toores ja seda saab paremaks teha.
Minu arvates oleks õigem jätta energiamärgisesse vaid välispiirete soojusjuhtivusega seoses hoonet iseloomustav energiatarve, U-arvud ja sellega seonduv täht.
Hoone küttesüsteem, kütuse liik, igasugu tarbimiskulud, energiatulud, kaalumistegurid - need jäetagu välja ja vajadusel tehtagu nendest komponentidest eraldi hoonet iseloomustav sertifikaat või märgis.

[Kalvis]

Elektrienergiat kasutades on kaalumistegur 2,

Midagi ei vähendata, arvutatakse tarnitud energia kogust. Kui sul on masin mis 1kWh'ist teeb 5kWh'i siis tarnida/osta on vaja 1kWh.

See on seaduse rikkumine kui keegi nii teeb.

Need "iluduskoefitsendid" on seesama kaalumistegur. Elektri puhul sunnitakse kulu koefitsendiga 2x suurendama, teistel aga saab energiakulu vähendada...
Ei ole kohustust lõpuni ehitada, see pole seaduse rikkumine.

[alarpiirfeld]

Tere. Kod Vuuk ettepanek on juba ammu rakendust leidnud. Nimelt Kesk-Euroopas ongi see põhimõte energiamärgise aluseks. Meie rohepreestrid on aga selle põhimõtte nii ära mudinud, et kui Eesti ja Kesk-Euroopa energiatõhususe insenerid satuvad õllekannu taga kokku arutamaks oma eriala, siis nad ei saa mitte mõhkugi teineteisest aru. JA takistuseks ei ole mitte keelebarjäär. Jah ka seal arvutatakse igasugust muu pudru ka, aga mitte energiamärgise kontekstis (nii nagu kod Vuugi ettepanek ka on).
P.S Euroopa iluduskoefitsiendid elektri puhul on juba 1,3 puidu puhul 0,2. Meie iluduskoefitsiente saab igaüks ise võrrelda.
Niipalju siis ühisest rohepöörde poliitikast.
Lugupidamisega. Alar Piirfeld

[T25]

Minu praeguses (Õ/Õ) ca 110m2 maja eelmise aasta elektrikulu oli 3300kWh.
Eelmine (maasoe) ca 200m2 ühekordne maja (elavad lapsed) energiakulu kahel eelmisel aastal oli ca 5900kWh.
(Mõlemile minu projekteeritud majale on väljastatud A energiamärgis.)

Muidugi nendel kes ise sellist maja ehitada ei oska, siis nendele on see naeruvääristamise objekt.

Elektrikulu rahaliselt kuus kõik kokku kui palju talvel külmaga oli.

Millest oli maja sein ja kuidas vundamendi külmasild oli likvideeritud.

Omal on vaja sarnane väiksem maja püsti panna, et kannataks õhk/õhk soojuspumbaga kütta aastaläbi.

[pikk88]

Kui pole kohustust lõpuni ehitada ja see pole ka seaduse rikkumine siis kas see puudu olev päikesepaneel või soojustagastusega ventilatsioon ei saa ühel päeval takistuseks ehitise kasutusloa taotlemisel?