Planeedi Maa päästmine

[EH.INS.]

"Era" on SAMA RAHA EEST alati parem / efektiivsem jne...
Sinu, kui kliendi jaoks läks teenus paremaks sest me kõik maksumaksjatena maksame selle kinni...
Täiesti uskumatu, et elementaarseid asju peab "lahti seletama"
Aga igaks juhuks ametnikele veelkord:
- raha ei tule "seinast ega puu otsast"
- ükski teenus pole tasuta
- teenuse (toote) hind on sõltuvuses teenuse (toote) kvaliteediga

[val]

"Era" on SAMA RAHA EEST alati parem / efektiivsem jne...
Sinu, kui kliendi jaoks läks teenus paremaks sest me kõik maksumaksjatena maksame selle kinni....

Antud juhtumil on täpselt vastupidi. Praamiteenus oleks Leedo käes kallim, sest eraäri on ja peabki olema optimeeritud kasumile. Antud juhul tuleb kasum mitte klientidelt vaid dotatsioonina maksumaksjalt. Seega on äri optimeeritud riigi käest võimalikult suure dotatsiooni saamisele, mitte klientidele optimaalse hinna/kvaliteedi pakkumisele.
Antud praamide näites ei tee eraäi iseenesest mitte midagi paremaks, pigem vastupidi. Iga töö jaoks on õige tööriist ja antud juhul ei ole eraäri parim tööriist. Ei saa üldistada, et era on alati ja igal juhul parem.

[kunn24]

Praamiteenus oleks Leedo käes kallim

Kas sul on selle kohta tõendid/ analüüs? Hetkel on praam tavainimese jaoks jaburalt kallis (edasi-tagasi ligi 33 € auto + juht). Mul 1 tuttav saarlane käskis end autole kasutajaks määrata ja pileti tema nimel osta. Arvan, et nii tehakse palju. Nii, et odavat pole riigipraami puhul midagi.

[RaJy]

Meil on reaalne enne-pärast võrdlus olemas. Nt Virtsu-Kuivastu praamiteenus. Varem oli eraettevõte ja nüüd on riigiettevõte. Selle muudatuse taga olid ametnikud ja poliitikud (vist sotsid).

Minu kui kliendi jaoks on täna teenus mugavam ja kvaliteetsem kui oli varem: uued laevad ja hea piletimüügi süsteem. Mille poolest "Leedo teenus" mulle kui kliendile parem oli?
Kindlasti ei saa üldistada, et era on alati ja igal juhul parem.

Äärmiselt vilets näide. Ja selle algatas Juhan Parts (IRL) toona. Sotsid on kuidagi saarlastel südamelähedasd jah, aga kõike ei maksa ka nende arvele kirjutada.

[EH.INS.]

Otse loomulikult Sa (val) ei saa aru "Selveri kärpest"
Ja ka "lahti seletamine" on (nagu korduvalt mainitud) lootusetu...
Iga postiga kinnitad väiteid, et "riigisektor" on kõige ebaefektiivsem
Annaks jumal õnne, et Sa ei tööta "raha jagamise" juures

[A23]

Paraku reeglina nii on.Ametnikul on kuupalk ja ei huvita kedagi kui kiiresti ta töö tehtud saab - midagi ikka teeb ja saab oma palga. Eraettevõttes käivad asjad natuke teisiti - kui tulemusi pole siis lõpetatakse lepng.

Riigiasutuses ei taksita ka miski vastavaid "performance indicator'eid" rakendamast. Näiteks kui on teada, kaua aega võtab keskmiselt mingi "asja" menetlemine ja mitu sellist "asja" peaks ametnik olema kuu jooksul suuteline läbi töötama. Kelle "tootlikkus" ei vasta eeldustele, siis sellise töötajaga võib täpselt sama teha, mis eraettevõtteski.

Takistab
Bürokraatia
Ja "keskmine" pole rahuldav - vaja on "parimat"
Selleks "mõõdupuuks" on vastav hange / vastavate tingimustega
"RIIGISEKTOR" on kõige ebaefektiivsem - pole vaja kaugelt näiteid otsida...

Bürokraatiaga tuleb võidelda, mitte sellega leppida!

"Keskmine" just selles mõttes, et erasektoris ka ei võeta mõnda "üliinimest", kelle alusel normatiive seada. Võtad paar usaldusväärset normaalset töötajat ja lased neil mõõdetud aja jooksul "inimlikus tempos", st mitte kiirustades tööda teha ja pärast võtad nende kahe keskmise, mille alusel edaspidi kõikide tootlikkust arvestada. Üldjuhul sõtub "preemia" sellest, äärmuslikel juhtumitel pakutakse töötajale aga ka mõnda madalamapalgalist positsiooni.

Hankel võidakse pakkuda ka ebareaalset, eriti, kui konkreetses asjas kogemus puudub

[kunn24]

Tegelikult on meie kohtusüsteem ääretult ebaefektiivselt toimiva riigisüsteemi musternäide. Ka tsiviilvaidlused, mis on küllaltki kallis tasuline riigiteenus, on täiesti lubamatult imev. 1 kohtuaste ca 0,5 kuni aasta, tülikamal juhul, kui on loll kohtunik ja laseb poolel venitamismänge mängida, ka 2- 3 aastat.
Seda kahjuks erastruktuuriga ei asenda ka.

[A23]

Tegelikult on meie kohtusüsteem ääretult ebaefektiivselt toimiva riigisüsteemi musternäide. Ka tsiviilvaidlused, mis on küllaltki kallis tasuline riigiteenus, on täiesti lubamatult imev. 1 kohtuaste ca 0,5 kuni aasta, tülikamal juhul, kui on loll kohtunik ja laseb poolel venitamismänge mängida, ka 2- 3 aastat.
Seda kahjuks erastruktuuriga ei asenda ka.

Eks advokaadid ongi ju "erastruktuur", seal neid venitamise ettekäändeid välja mõeldaksegi.

[kunn24]

Mul on tunne, et sa pole kohtuga üldse kursis. Menetluse juhiks on kohtunik ja asjalikul kõik trikid selged. Lihtsalt neid on uskumatuid jobusid. Kohtuniku käskida- keelata on kõik menetluslikud mängud, määrata vastamise ajaks 3 või 30 päeva, visata kohe kohtusse uputatud tõenditenimelisest jamahunnikust enamuse minema, et jauramist raamides hoida jne.
Erastruktuur jah mängib sinna suunda, kus tundub selle pilgu läbi olevat efektiivne.

[val]

Praamiteenus oleks Leedo käes kallim

Kas sul on selle kohta tõendid/ analüüs? ....

Ei ole tõendite kogumisega tegelenud, aga mina sellest saagast niimoodi aru sain. Pmst seisnes äri maks dotatsiooni saamiseks igasugu skeemide leiutamises. Tollal oli selle kohta hulk artikkleid ja hiljem ka kohtus käimisi. Leedole ei saa pahaks panna, lihtsalt tööriist oli vale, st eraäri pole sinna parim variant.

[kunn24]

Elektriteemasse panin näite, kuidas riigifirma, Eesti Energia as-i tütar (Enefit ja irvhammaste seas Ene Vitt) müüb kaablit 3-5 x kallima hinnaga. Ehk eriti koššer kaabel.
viewtopic.php?t=71495

[RaJy]

Praamiteenus oleks Leedo käes kallim

Kas sul on selle kohta tõendid/ analüüs? ....

Ei ole tõendite kogumisega tegelenud, aga mina sellest saagast niimoodi aru sain. Pmst seisnes äri maks dotatsiooni saamiseks igasugu skeemide leiutamises. Tollal oli selle kohta hulk artikkleid ja hiljem ka kohtus käimisi. Leedole ei saa pahaks panna, lihtsalt tööriist oli vale, st eraäri pole sinna parim variant.

Ja kui riigiettevõte teenib kasumit siis on justkui ok?

[EH.INS.]

Bürokraatiaga tuleb võidelda, mitte sellega leppida!

Ja millest ma siis räägin???

"Keskmine" just selles mõttes, et erasektoris ka ei võeta mõnda "üliinimest"...

Täiesti arusaamatu jutt
Lihtne ja loogiline - kui pole efektiivsust tuleb "pillid kotti panna"
Aga "riigisektor"???

[val]

Otse loomulikult Sa (val) ei saa aru "Selveri kärpest"
Ja ka "lahti seletamine" on (nagu korduvalt mainitud) lootusetu......

Kus sa seda lahti seletasid? Selline asi pole selgitamine:
""Era" on SAMA RAHA EEST alati parem / efektiivsem jne..."

[RaJy]

Otse loomulikult Sa (val) ei saa aru "Selveri kärpest"
Ja ka "lahti seletamine" on (nagu korduvalt mainitud) lootusetu......

Kus sa seda lahti seletasid? Selline asi pole selgitamine:
""Era" on SAMA RAHA EEST alati parem / efektiivsem jne..."

Aga on ju! Erasektor on rahateenimisest huvitatud - avalik sektor saab raha vaatamatta töötulemustele.

[EH.INS.]

Otse loomulikult Sa (val) ei saa aru "Selveri kärpest"
Ja ka "lahti seletamine" on (nagu korduvalt mainitud) lootusetu......

Kus sa seda lahti seletasid? Selline asi pole selgitamine:
""Era" on SAMA RAHA EEST alati parem / efektiivsem jne..."

Polegi seletanud - SEST SEE ON LOOTUSETU!!!
Ja olen enam kui veendunud, et vähemalt osad foorumi kasutajad saavad aru

[kunn24]

Ega kiljatus pole väite tõestus. Neid hüüdlauseid oleme lugenud korduvalt, paremat plaati paluks, härrased!

[val]

Tegelikult on meie kohtusüsteem ääretult ebaefektiivselt toimiva riigisüsteemi musternäide. Ka tsiviilvaidlused, mis on küllaltki kallis tasuline riigiteenus, ....Seda kahjuks erastruktuuriga ei asenda ka.

Hea näide sellest, et eraäri ei sobi igale poole ja iga asja jaoks. Üldistatult on turuolukorda (toimiv nõudlus/ pakkumine) era parim, aga kus seda ei ole (kohus, doteeritud teenused jms), seal on ka paremaid lahendusi.

Muide, mitte väga ammu oli kohus erakätes ja ajaloos on see tuntud "pimeda keskajana". Kohtusüsteemi arvatavasti ei tahaks isegi EH.INS erastada või mine sa tea

[A23]

Meil on reaalne enne-pärast võrdlus olemas. Nt Virtsu-Kuivastu praamiteenus. Varem oli eraettevõte ja nüüd on riigiettevõte. Selle muudatuse taga olid ametnikud ja poliitikud (vist sotsid).

Minu kui kliendi jaoks on täna teenus mugavam ja kvaliteetsem kui oli varem: uued laevad ja hea piletimüügi süsteem. Mille poolest "Leedo teenus" mulle kui kliendile parem oli?
Kindlasti ei saa üldistada, et era on alati ja igal juhul parem.

Mind ärritab veidi see, millisel ettekäändel (GDPR!) sadamakaamerad "livest" maha võeti. Sadamaid küll haldab teine organisatsioon. Mujal EU's on sarnased live kaamerad ilusti toimimas, ka sadama üldkaamerate reso ei võimaldanud numbreid tuvastada.

[A23]

Mul on tunne, et sa pole kohtuga üldse kursis. Menetluse juhiks on kohtunik ja asjalikul kõik trikid selged. Lihtsalt neid on uskumatuid jobusid. Kohtuniku käskida- keelata on kõik menetluslikud mängud, määrata vastamise ajaks 3 või 30 päeva, visata kohe kohtusse uputatud tõenditenimelisest jamahunnikust enamuse minema, et jauramist raamides hoida jne.
Erastruktuur jah mängib sinna suunda, kus tundub selle pilgu läbi olevat efektiivne.

Õnneks ei ole jah kohtu reaalsusega väga kursis. Ainult mida meediast loetud, nt kes jäi haigeks, kes ei jõudnud dokumentidega tutvuda jne.

[EH.INS.]

...eraäri ei sobi igale poole ja iga asja jaoks...

No krt - kes seda väitnud on???

[RaJy]

Muide, mitte väga ammu oli kohus erakätes ja ajaloos on see tuntud "pimeda keskajana"

Mine põhikooli tagasi ja õpi millal oli keskaeg. Minu arust on 600+ aastat tagasi toimunu ikka väga kaua aega tagasi

[A23]

...

"Keskmine" just selles mõttes, et erasektoris ka ei võeta mõnda "üliinimest"...

Täiesti arusaamatu jutt
Lihtne ja loogiline - kui pole efektiivsust tuleb "pillid kotti panna"
Aga "riigisektor"???

Mis siin arusaamatut on? Erasektoris sa ei tee ka ju normatiive mõne üksiku inimese järgi, kes on teistest tootlikkuselt märgatavalt üle. Keskmine "normaalne eeldatav tootlikkus" arvutatakse ikka "normaalsete" inimeste pealt saadud mõõtmistulemusete alsusel. Reaalselt on üksikud sellised, kes suudava nt 150% tootlikkust näidata. Kui tavatöötaja üritaks sama, siis ta praagiprotsent tõuseks üle lubatu.

[EH.INS.]

Ja "doteeritud teenuste" puhul ei ole nõus
Erasektor saab hakkama väiksema dotatsiooniga SAMA PARAMEETRIGA teenuse juures

[EH.INS.]

...

"Keskmine" just selles mõttes, et erasektoris ka ei võeta mõnda "üliinimest"...

Täiesti arusaamatu jutt
Lihtne ja loogiline - kui pole efektiivsust tuleb "pillid kotti panna"
Aga "riigisektor"???

Mis siin arusaamatut on? Erasektoris sa ei tee ka ju normatiive mõne üksiku inimese järgi, kes on teistest tootlikkuselt märgatavalt üle. Keskmine "normaalne eeldatav tootlikkus" arvutatakse ikka "normaalsete" inimeste pealt saadud mõõtmistulemusete alsusel. Reaalselt on üksikud sellised, kes suudava nt 150% tootlikkust näidata. Kui tavatöötaja üritaks sama, siis ta praagiprotsent tõuseks üle lubatu.

Vastan sisuliselt RaJy sõnadega: mine kooli tagasi...