Planeedi Maa päästmine

[val]

Kas nimetad siinkohal populistideks rohepööraseid, sest kogu suhtlemine viitab sellele?

Sul võib olla õigus.
Rohepööre väidetakse olevat teaduspõhine, see on juba ametlik poliitika, mille on jõustanud seaduslikult valitud tegelased ja selle kitsaskohtadest räägivad peamisest võimul mitte olevad tegelased. Populist saab sellises olukorras olla rohepöörane, kes tahaks rohepööre tühistada.

[xxx111]

Rohepöördel (olenemata teadusest ja poliitikutest - viimased on probleemiks mitte lahenduseks) on antud kujul kitsaskohti niivõrd palju, et neid ei jõua üles lugeda...
Rohepööre antud kujul on absurd ja utoopia - seda pole vaja tühistada
Muinasjuttudest kasvavad lapsed välja...

[val]

Ei ole see rohepööre suurem utoopia kui demokraatia või turumajandus. Mõlemal on palju kitsaskohti, aga näe ikkagi sobivad, sest on parimad halbadest valikutest.

Rohepöördega on sama. Kõik ideed ei idane, aga osad idanevad ja hakkavad kasvama. Nagu see Urmase viidatud artikkel viitas on tuule- ja päikesepargid juba turul konkurentsis ja toetuse saaks kaotada.

[xxx111]

tuule- ja päikesepargid juba turul konkurentsis ja toetuse saaks kaotada

Huvitav miks siis ei kaotata
Ja huvitav miks jätkuvalt nõutakse nt hinnapõrandat jms
Ja huvitav miks on toetustele vähempakkumised
Lisaks - toetused on selles absurditeatris vaid üks tegur

PS
Rohepööre on demokraatia ja turumajanduse vastand...

[võhik]

Nõuda võib igasugu asju... küsijat ei lööda. See ei tähenda , et maksma peab..

Tuule- ja päikeseelektri toimivad tehnoloogiad olid taastuvenergia toetuse seaduse kehtestamise hetkel olemas, aga kallid. Masstootmise kiirendamiseks käidi välja kindlaksmääratud perioodiks (ja tuule puhul ka kindlaksmääratud mahuks) toetuslepingud, millest osad seni veel kehtivad. Neid toetusi makstakse ainult reaalselt võrku antud toodangu eest. Ja viimased neistki on seotud tasuvusega - ülekompenseerimine on omaette lepingupunktiga välistatud.

Huvitav, et juba sõlmitud lepingute täitmine lepinguperioodi jooksul käib mõnele vastukarva ja samas oleks seesama persoon nõus maksma sellesama raha kohe hoopis tegelastele, kel toimivat tehnoloogiat ette näidata ei ole vaid suure suuga lubavad, et 10 aastaga ehitavad midagi valmis.... ?

[xxx111]

Jälle kontekstist mööda...
Mina esitasin vaid küsimuse mis on vahet nn "taastuva" toetamisel vs tuuma toetamisel
Mitte ei väitnud, et tuuma peab toetama
Samuti esitasin küsimuse, et kui üht toetatakse siis mis põhjusel ei peaks / võiks teist või kolmandat toetama

Lepinguperiood lepinguperioodiks
Toetamine käib ju siiani ja lõppu pole näha
Mis asi on "ülekompnenseerimine"?
Kõik, mis ületab 0-i on "ülekompenseerimine

[ping]

Kas nimetad siinkohal populistideks rohepööraseid, sest kogu suhtlemine viitab sellele?

Sul võib olla õigus.
Rohepööre väidetakse olevat teaduspõhine, see on juba ametlik poliitika, mille on jõustanud seaduslikult valitud tegelased ja selle kitsaskohtadest räägivad peamisest võimul mitte olevad tegelased. Populist saab sellises olukorras olla rohepöörane, kes tahaks rohepööre tühistada.

Maamehe tarkusest on teaduspõhine (ressursipõhine majandus) fakt, et igasugune materiaalne energiatooraine saab kunagi otsa.
Populism on "veeuputusega hirmutamise" loosungi abil raha kasseerimine.

[trebla]

Tuleb välja, et alati ei saa otsa....
"Kukkuva õuna " raadiosaates väidab füüsik, et näiteks Soome olemasolevate (nende paarikümne aasta jooksul kogutud) tuumajäätmetega saaks uus, IV põlvkonna tuumapõletusreaktor , toota energiat tänasel tootmistasemel oma 500 aastat...

Kui kasutatud tuumkütus otsas, siis edasi tuleb aine ja antiaine anhillatsiooni abil särtsu tootma hakata...

[Urmas]

Eesti ametnike agaruse tõttu saame varsti riputada kliimaministeeriumi fuajeesse Euroopa Liidu kõige rohelisema riigi diplomi, kuid selle nimel oleme võib-olla suurendanud oma elanike vaesust, muutnud kibedaks ettevõtjate elu ja kliimat pole ikka ära päästa suutnud.

Tsitaadi allikas https://epl.delfi.ee/artikkel/120252800 ... mmikloomad

Muidu mõistlik jutt, aga lemmikloomade osas paneb veidi üle võlli.

[xxx111]

Väga tore, et järjest ja järjest rohkem ilmub analoogseid mõtteavaldusi...

[val]

Iks, sulle on korduvalt selgitatud erinevust ja jälle selgitati: neid toetusi makstakse ainult reaalselt võrku antud toodangu eest. See ongi erinevus - proovi nüüd mõista. Sa tahad anda toetuse tuumareklaamile lihtsalt ilusa jutu eest:

KÕIK see mis suunatakse mittejuhitavale suunata tuumale sh KÕIK mis puudutab ka mittejuhitava kõrvalkulusid..

See on hea näide usu mõjust ja tegelikult ka sellest kui sarnased ollakse nendega, kelle vastu võideldakse. Nii nagu keegi keda ei tohi nimetada võitleb ka Iks kinnisilmi oma tuumajaama uskumuse eest teadmata pooli asju, ajades asju segamini, unustades oma varasemad põhimõtted jms.
Kokkuvõttes on sedasi, et üks ei välista teist ja turule mahuvad pmst mõlemad.

[xxx111]

@ val

Ma ei ole mitte tuumajaama pooldaja vaid olen siinkohal ebavõrdsuse tekitamise vastane
Ja jälle eksid
Toetusi anti ka tootmise "püsti panekuks"
Seega - miks ei võiks anda toetusi ka teise, kolmanda või neljanda tootmise "püsti panekuks"
Pole kordagi väitnud, et turule ei mahuks mõlemad
Muud midagi - lihtsalt kajastage turuhinda koos kõikide komponentidega
Ja siis tarbija otsustab mida tarbida

[rannamees]

Tuleb välja, et alati ei saa otsa....
"Kukkuva õuna " raadiosaates väidab füüsik, et näiteks Soome olemasolevate (nende paarikümne aasta jooksul kogutud) tuumajäätmetega saaks uus, IV põlvkonna tuumapõletusreaktor , toota energiat tänasel tootmistasemel oma 500 aastat...

Kui kasutatud tuumkütus otsas, siis edasi tuleb aine ja antiaine anhillatsiooni abil särtsu tootma hakata...

Päris huvitav väide füüsikult.
Olkiluotos väitis kohalik mees neljasilmajutus, et nende jäätmeid ei jätku ümbertöötlemise majanduslikuks mõttekuseks, seepärast matavadki.
Prantslane ja jänki väidetavalt töötlevad, kuna nendel on jäätmeid piisavas koguses.

[Urmas]

Populism on "veeuputusega hirmutamise" loosungi abil raha kasseerimine.

Mingil määral haakub sinu lausega. https://epl.delfi.ee/artikkel/120227710 ... -kuulutada

[val]

Seega - miks ei võiks anda toetusi ka teise, kolmanda või neljanda tootmise "püsti panekuks"

Anname kõikidele samadel alustel? Väga kommunistlik lähenemine. Miks ka mitte, aga häda on selles, et tuul ja tuum on oma olemuselt nii erinevad, et neid ei saa 1:1 võrrelda. Isegi kui anda kogu 10.a taastuvenergia toetus (2021-2030 prognoos on 642,3 mln €) tuumajaamale, siis see ei garanteeri mitte mingit tulemust erinevalt neist projektidest mida praegu toetatakse. Ainult oma peaga mõtlev "väga suure tarkusega" isend annaks tuumajaamale ja tuulele garantii samadel alustel.

[xxx111]

Ma ei räägi millestki muust kui põhimõttest...
Jätkuvalt ei saa ma aru ja pole veenvaid argumente miks SAMAS SUMMAS toetused tuumale on pahad aga igasugu "taastuvale" head...

[rannamees]

Liikmed astuvad välja, kuna sertifikaat töötab põhimõtteliselt paberil, nagu suur osa planeedi päästmist.
https://www.elfond.ee/uudised/viis-liig ... te-kaitset

[val]

Ma ei räägi millestki muust kui põhimõttest...
Jätkuvalt ei saa ma aru ja pole veenvaid argumente miks SAMAS SUMMAS toetused tuumale on pahad aga igasugu "taastuvale" head...

Tõsimeeli väidad, et tuul ja tuum on 1:1 võrreldavad ja sina (olles nt riik) annaksin neile täpselt samadel tingimustel toetust või garantiid? Huvitav, kas pank mõtleb samamoodi

[xxx111]

Ma ei räägi millestki muust kui põhimõttest...
Jätkuvalt ei saa ma aru ja pole veenvaid argumente miks SAMAS SUMMAS toetused tuumale on pahad aga igasugu "taastuvale" head...

Tõsimeeli väidad, et tuul ja tuum on 1:1 võrreldavad ja sina (olles nt riik) annaksin neile täpselt samadel tingimustel toetust või garantiid? Huvitav, kas pank mõtleb samamoodi

SAMAS SUMMAS - jah

[trebla]

.... Isegi kui anda kogu 10.a taastuvenergia toetus (2021-2030 prognoos on 642,3 mln €)...

Mind huvitab, mismoodi see summa on arvutatud?
Tuule toetused lõpevad suht kohe peaaegu ära, sest jaamad saavad 12 aastat vanaks.
20-nda aasta lõpuks valmis saanud päikesejaamad andsid 21-sel aastal võrku max 300 GWh, pigem vähem, sest jaamu lisandus ka 21-sel aga need enam toetuse alla ei käinud. - seega üle 15 miljoni aastas päikesele kuluda ei saa. Ka koostootmisjaamad on suht vanad juba?

...Päris huvitav väide füüsikult.
Olkiluotos väitis kohalik mees neljasilmajutus, et nende jäätmeid ei jätku ümbertöötlemise majanduslikuks mõttekuseks, seepärast matavadki....

Esialgu pole vast ka vaja midagi ümber töödelda, sest pole maailmas olemas veel ühtegi toimivat reaktorit, millega neid edasi põletada... ?

[xxx111]

@ trebla

www.konkurentsiamet.ee/sites/default/fi ... ohta_0.pdf

Küsimused esita sinna...

[trebla]

Aitäh - huvitav link.
Selles oleva Tabeli 5. järgi peaks tuleval aastal taastuvenergia tasu kukkuma alla 0.5 sendi/kWh.?
Ennustuse vastavust tegellikusele saab võrrelda Eleringi lehelt.

Kusjuures mulle jäi mulje, et see aruanne arvestab, et Tootsi park jääb vanasse toetusskeemi sisse.... ?

[rannamees]

Kusjuures mulle jäi mulje, et see aruanne arvestab, et Tootsi park jääb vanasse toetusskeemi sisse.... ?

Tootsi ei jää, Sõnajalgade Aidu jääb.

[xxx111]

Saudi Araabia välistas COP28-l fossiilkütustest loobumise

Energiaminister prints Abdulaziz bin Salman, kes on Saudi Araabia de facto juhi kroonprints Mohammed bin Salmani poolvend, ütles Bloombergile, et maailma suurim naftatootja Saudi Araabia sellega nõus ei ole.

"Mitte mingil juhul.
Võin teile kinnitada, et mitte ükski inimene, ma pean silmas valitsusi, ei usu sellesse," rääkis Abdulaziz bin Salman.

https://www.err.ee/1609185472/saudi-ara ... -loobumise

[trebla]

Mina küll loobusin, elektriga on palju odavam sõita... vaiksem kah...

Ma muidugi mõistan, et enamus ootab veel autode hinna langemist....