Mis on ikkagi tulevikuküte?

[trebla]

Saksamaal lendasid õhku akud, ...siin aga on vesinik ilusti tugevasse purki pandud...
Selle homepowersolutioni lingi lõpus oli hüüatus, et ei vaja ehitusluba ! ...

Ehitusteatisest ilmselt ei pääse...

Ma ise küll paneks selle konteineri igaks juhuks eraldi kuuri..

[trebla]

PS
Räägiti justkui 50 liitristest balloonidest ja kuskil fotol oli 300 psi....

Selliste ballonidega, kui oleksid propaan või atsetüleen, saaks keevitaja mõni/ päev tund lõikuda/ keevitada.
Sa üritad maja kütta.
psi-sid palun ära kasuta, me oleme teises mõõtühikute süsteemis. Tõlkes oleks see 20,7 bar ehk 2,1 MPa. Suht lahja.
Kogu pulli kasutegurist muidugi pole sõnatki.

Kuule, ega mina neid ei müü...sattusin ise kah selle toote peale hetk enne siia lingi kopeerimist.
Väidetakse, et standardkomplekt mahutab miski 3000 + kWh energiat.
Sestap ma kirjutasin, et siis oleks mul ilmselt kolme-nelja balloonikomplekti vaja.

Videos asjapulk ise hindas salvestuse kasuteguriks jämedalt 50 %....
Kasutustegurit mainiti kusagil teisal kuni 90 %...

[kunn24]

Eks ürita arvutada, kas 1 m3 (20 ballooni) 20 bar vesinikku on 3000 kWh. Pole ju keeruline.

[trebla]

Siin ilmselt üks esimesi objekte...
https://www.enapter.com/application/picea#21870

...juba aastast 2019....

[kunn24]

Siin H2 kütteväärtuse kohta infot https://h2est.ee/vesinik/omadused/

Kui tabelit vaadata ja tuletada meelde gaasi kokkusurumise seoseid, siis julgen väita, et 1 m3 on 20 bar (abs rõhk küll 21 bar) juures ca 60 kWh.
Võta järgmine uhhuu-projekt. Selle rohep...ga tuleb ALATI kahelda, mis jama on kokku kirjutatud või mida aferistid pakuvad. Ma arvan, et mõistlikum oleks võsa kasvatada.

[ping]

Siin H2 kütteväärtuse kohta infot https://h2est.ee/vesinik/omadused/

Kui tabelit vaadata ja tuletada meelde gaasi kokkusurumise seoseid, siis julgen väita, et 1 m3 on 20 bar (abs rõhk küll 21 bar) juures ca 60 kWh.
Võta järgmine uhhuu-projekt. Selle rohep...ga tuleb ALATI kahelda, mis jama on kokku kirjutatud või mida aferistid pakuvad. Ma arvan, et mõistlikum oleks võsa kasvatada.

Nagu siit tabelist näha, siis 2m3 (40 tükki 50L paake) vedelat vesinikku võiks eramule talvevaruks abiks olla aga veeldamine vähendab kogu tsükli kasutegurit veelgi.

Autodel kasutati vist 5kg mahuga paake?

[kunn24]

Veeldamine on kulu ja veeldatuna hoidmine on ka kulu.

[trebla]

Seal videos minuarust mainiti , et need balloonid ongi (veo- ?)autode vesinikupaagid. No ja silma järgi nad võivad á 50 liitrit olla küll? Pole praegu aega täpsemalt üle kuulama hakata, saksa keel on suht roostes.
Igatahes see standardkomplekt olla 3000+ kWh. Selle Enapteri lingi all on see ju konkreetselt kirjas.
Ja PV komplekti soovitas mees valida nii, et see toodaks aastas u. 2,5 kordse maja energiatarbe. Antud juhul on seal 16,9 kWp.
Aga mitu kg vesinikku on vaja 3000 kWh energia jaoks...? 2 m³ 900/700 baari juures?.

Põhiline on, et toimiv aparaat on välja töötatud ja toodetakse...

Energiavõsaga sai siin kuskil ju rehkendatud, et ühe eramu jaoks oleks kindluse mõttes vaja u. 2 hektarit krunti .
Ühe hektari peal elad ja teise peal ringiratast muudkui kasvatad ja teisest otsast lõikad....

[Kalvis]

Energiavõsa eelis on olematu kulu - raha kasvab otseses mõttes maa seest. Vajalik vaid maa olemasolu. Ja kalli statoili puudekuhila asemel kus rahapakke loovutad korjad ise maapinnalt.

[trebla]

Unustasid sae bensiini, keti teritamise , kokkuveo , korstnapühkija ja oma igaastased töötunnid, millest pole mõtet siin uuesti jahuma hakata. Puukuuri, ahju ja korstna ehitus on alginvesteeringuna samuti märkimisväärne.
Ja ka maamaks.
18 kWp paneele on mu tuttav mahutanud oma maja ja sauna katusele, lisamaapinda pole vaja läinud.

[Kalvis]

Need on täiesti tühised selle vesinikujura kõrval. Saab puid langetada kivikirvega ja jala, eriti ökoböko, CO2 jalajälge polegi.
...jah, ahju töötunnid oleksid niikuinii, kuid selle alginvesteering nüüd väga suur mõrv rahakotis polegi (OK kui soov nunnauuni või eriti vinget disainahju osta siis on teine lugu)... (kui ostad puid statoilist)

[ping]

... Saab puid langetada kivikirvega ja jala, eriti ökoböko, CO2 jalajälge polegi.
...jah, ahju töötunnid oleksid niikuinii, kuid selle alginvesteering nüüd väga suur mõrv rahakotis polegi (OK kui soov nunnauuni või eriti vinget disainahju osta siis on teine lugu)... (kui ostad puid statoilist)

Vaata ikka kogu ekspluatatsioonikulu ja kui palju peaks töölisele maksma kivikirvega hakkepuidu tegemise eest?
Energiavõsast saab hakkepuitu aga mitte korralikku ahjuhalgu ja seega on vastavat põletit koos koldega juurde vaja lisaks hakkepuidu hoiuruumile.

Mul naabrimehel on istutatud krundi müra- ja tolmutõkkehaljastuse eesmärgil, mitu paarsaja meetri pikkust riba energiavõsa tee ääres ja tema arvestuses on tulusam see võsa iga mõne aasta tagant vahetada halupuu vastu, kui et lasta sulasel "rämpsuhunnikut" koldesse ajada.

[Prill]

Eramu jaoks võsa kasvatamine hakkeks ei erine palju halupuu tegemisega metsast, mingil põhjusel inimesed uute kodude rajamisel soetamisel ei eelista seda metsa varianti, tahetakse nagu nõuka ajal - kõigi mugavustega.
Linnades samamoodi, kui nt Tartus Supilinnas või Karlovas järjekordset lobudikku renoveeritakse, ei taha keegi seal ahjusid ja kuure renoveerida, mõlemad likvideeritakse, ei pea puudega mässama ja kuuride&puuriitade alt vabanenud õueala kulub parkimiskohtadeks hädasti ära.
Mitte väga vanasti leidus kuulutis, kus otsiti ahjuküttega korterit, ju inimesel oli endal metsa või maakoht, kus sai puid varuda - täna selliseid kuulutusi palju harvem.

Olgugi, et halupuu olla jätkuvalt üks soodsamaid kütteviise, selle osakaal väheneb, inimesed eelistavad puudega mässamise asemel mugavamaid küttelahendusi, samamoodi, kui taburet teleka vaatamiseks oleks odav, eelisab enamik sadu kordi kallimat diivanit, ka enda liigutamiseks, kets või jalgratas ajaks paljudel asja ära, aga eelistatakse autot, vaatamata kulukusele.
Vaata kuhu tahad - inimene on mugav, ja see, et mingi asi on soodne ei tähenda, et tung elu lõpuni selle külge klammerduda kehtiks.

[ping]

... Olgugi, et halupuu olla jätkuvalt üks soodsamaid kütteviise, selle osakaal väheneb, inimesed eelistavad puudega mässamise asemel mugavamaid küttelahendusi, samamoodi, kui taburet teleka vaatamiseks oleks odav, eelisab enamik sadu kordi kallimat diivanit, ka enda liigutamiseks, kets või jalgratas ajaks paljudel asja ära, aga eelistatakse autot, vaatamata kulukusele.
Vaata kuhu tahad - inimene on mugav, ja see, et mingi asi on soodne ei tähenda, et tung elu lõpuni selle külge klammerduda kehtiks.

Soodsam võib halupuu olla "töötul" majaomanikul, kes elab oma metsa sees.
Tõsiasi on see, et elame vananeva ühiskonnaga riigis ja 20 aasta pärast ei ole üle poole elanikkonnast füüsiliselt suuteline ei halupuid kasutama ega jalgrattaga sõitma.
Kuna paljud noored on ära kaugele kolinud, siis ei jagu tulevikus ei sotstöötajaid ega hooldekodudesse sanitare, kui "turistid" appi ei tule.

Majanduslikult ei ole mõtet tänapäeval ehitatavasse, tiheasustusalal asuvasse hoonesse, ehitada küttesüsteemi ja planeeringut mis oluliselt vähendaks tulevikus selle kinnistu müügiväärtust.

[rs7]

Huvitav teema. Lugesin paar viimast lehte läbi.
Mis on tulevikuküte, seda ma küll ei tea. Küll on juttu olnud igasugustest agregaatidst koduaias, mis kõlavad pigem lõhkeseadeldisena kui energiaallikana.
Kui nüüd mõelda eramajapidamistele, siis hetkeseis tundub sedamoodi, et puitu ei ületa siiski mitte miski oma hinna ja stabiilsuse poolest. Kui puit on omastkäest, ehk oma metsatukk, siis küte on käes praktiliselt muidu ja hea hooldamisega kasvab juurdegi. Kümne ruumi tegemisega saab üksi edukalt hakkama ja kui metsatukk ei asu majast väga kaugel, siis vedu jms annab korraldada väga madalate kuludega. Piltlikult öeldes vaja on ainult kirvest ja käsisaagi. Kui tahta kiiremini, siis mootorsaagi ja halumasinat + haagisega veomasinat. Aga võimalik on saada soe tuba ja soe vesi peaaegu null jooksva kuluga. Seda võimalust ei ületa miski. Muidugi “tulevikus” on võimalik metsamaa ja korsten nii ära maksustada, et kohe on maksustatud ja kõige odavam kütteseade on kaks vatitekki ja villased sokid. Kõik on võimalik.
Võib ka juhtuda, et elektrit jagatakse jaopärast, et oleks hirmus rohe-rohe. Mida siis oma maakütete ja õhkpumpadega peale hakata?

Aga siin keegi mainis mugavust ja seda, kuidas enam ei viitsita kütmisega mässata. Nii on jah. Nii mõnigi on maja ostes-renoveerides ahjud-pliidid välja lõhkunud, et saada ruumi juurde või niisama, naljaviluks. Alati olen küsinud, et kas oled ikka kindel, et lõhud välja. Ikka ikka. Kindel. Ja siis tulid röögatud elektrikütte hinnad. Nii, et poole aasta arvetega oleks saanud uue ahju sisse ehitada. Majas peab ahi olema. Puukütteta eramaja on nagu poolik lahendus minu meelest. Siis tundub pigem korteri mugavus, kui eramaja autonoomsus. Kuigi mugavuslahendused võivad ju olla, las nad siis olla. Kui kodust ära olles saab üle neti kontrollida toatemperatuuri ja seda ühtlasena hoida, miks mitte. Aga põhiküte peaks eramajas olema siiski puit.
Enda nägemus asjast on puit + paneelid katusel. Paneelidega muidugi on salvestuse probleem ja seadmete suhteliselt kiire läbikulumine võrreldes tubli ahjuga.

Hetkeseisu vaadates, siis tulevikulahendused peaksid olema võimalikult autonoomsed ja pigem niiöelda off-grid perspektiiviga. Maru keeruliseks on asjad aetud ja tundub, et keerulisemaks veel aetakse.

[Kalvis]

Nõmme krundisuurusel majanda kuidas tahad aga krundil ei saa kasvatada kunagi piisavas koguses puitu....
Lähitulevikus on siiski poolautonoomsed päikesepargid eramajadel ainus vahelahendus. Saab nii akupankadega kui ilma. Reeglina läheb lõunapoolne majakatus paneele täis ja sealt toodetust õnnestub üksjagu kohapeal tarbida.
Kõik muud - rohevesinik on paras utoopia. Juba sellest pisikesest kökatsist piisab, et majast pomm teha. Alles oli paar päeva tagasi kuidas tavaline CNG autod on kõik kenad tiksuvad pommid mis liiklkuses sõidavad... Kui neid rohkem tuleb, polle Allahu akbari mehi vaja eestisse vedadagi, et uudistesse saab. Roheaktivistist saab terrorist -- tahtmatult.

[rannamees]

Vesinik põhikütteks on täielik absurd, nagu juba eespool mainitud.
Säilitada väga probleemne.
Kasutada väga probleemne.
Igasugune leke tähendab paukgaasi.
Transport ja kliendile tarne probleemne.
Vesiniku enda tootmine probleemne.
Arvestatavas koguses saaks toota ainult maagaasist.

Põletame vesinikku, kogu kaasneva tootmistsükliga, selmet otse gaasi põletada.

[trebla]

Miks nii pessimistlikult, härrased ?
Kes kardab, see võib ju panna kogu selle vesinikuvärgi eraldiseisvasse hõredasse kuuri.
Seade vajab vaid 1,65 m² põrandapinda... Elamusse minevad vendi ja veetorud sel juhul vaja muidugi hästi soojustada.

Vesinikku juurde transportida pole ju vaja... pigem ära transportida, kui enesel vesinikuautot pole.

20 kWp paneele vajavad täna 100 m². Kasutegurid aga aina paranevad ja homme saab samalt pinnalt juba 30 kWp

rannamees - jutt käib ülearuse omatoodetud elektri talveks salvestamisest...

[kunn24]

Sai ju näidatud, et sulle "müüdi" seal loos õhku.

[trebla]

Vesinik põhikütteks on täielik absurd, nagu juba eespool mainitud.
Säilitada väga probleemne.
Kasutada väga probleemne.
Igasugune leke tähendab paukgaasi.
Transport ja kliendile tarne probleemne.
Vesiniku enda tootmine probleemne.
Arvestatavas koguses saaks toota ainult maagaasist.

Põletame vesinikku, kogu kaasneva tootmistsükliga, selmet otse gaasi põletada.

Vesinikku pole vaja põletada, sellest on vaja elektrit toota ja kaod kütavad maja.

Siinsamas foorumis olen ma aastal 2008 võrrelnud kütuseelementi termotuumareaktoriga, et mõlemaid lubatakse juba aastakümneid aga arenguid kuskilt ei paista. Selle võrdluse tegin tookord omakorda võrdlemaks neid päikesepaneelidega, mida tolleks ajaks oli ka juba aastakümneid haibitud aga alles siis hakkasid reaalsesse kasutusse ilmuma.

Täna võib ehk öelda, et elektrolüüserid ja kütuseelemendid on hetkel samas seisus kui päikesepaneelid 15 aastat tagasi... et on reaalselt olemas aga sigakallid...?

Ja teist olulist asja ei saa ära unustada ju, et roheline vesinik saab olla taskukohase hinnaga vaid siis kui selle tootmiseks vajalik elekter on puhtamuidu käes.... Mõnel päeval nii ka juba on....

Seega ootame järgmised 15 aastat ja vaatame.
Aga plaanitava maja tehnoruumi võiks paar ruutmeetrit ikka suurema teha.
Vahepeal võib seal ka halupuid hoida...

[Kalvis]

Vesiniku probleemid olid juba Hindeburgi plahvatamisel teada. Füüsika vastu ei saa.
Momendil pole ühtegi taskukohase hinnaga asja tootmises. Katseeksemplarid on küll olemas aga nende hind on ebamõistlik. JAH, kui keegi mõne tehnilise vidina välja mõtleb ja seda taskukohase hinnaga täna juurutama hakkab siis 15 aasta pärast võib asi kasutuses olla küll.
Tänased hinnas on vägagi ebamõistlikud - elektriauto ja aku tehnoloogia panevad momendil vesinikule ära väga pika puuga.... Seda on lausa tänavatel näha, kuigi elektrikärusi doteeritakse riikide poolt vägagi tugevalt.

[rannamees]

Vesinik põhikütteks on täielik absurd, nagu juba eespool mainitud.
Säilitada väga probleemne.
Kasutada väga probleemne.
Igasugune leke tähendab paukgaasi.
Transport ja kliendile tarne probleemne.
Vesiniku enda tootmine probleemne.
Arvestatavas koguses saaks toota ainult maagaasist.

Põletame vesinikku, kogu kaasneva tootmistsükliga, selmet otse gaasi põletada.

Vesinikku pole vaja põletada, sellest on vaja elektrit toota ja kaod kütavad maja.

Siinsamas foorumis olen ma aastal 2008 võrrelnud kütuseelementi termotuumareaktoriga, et mõlemaid lubatakse juba aastakümneid aga arenguid kuskilt ei paista. Selle võrdluse tegin tookord omakorda võrdlemaks neid päikesepaneelidega, mida tolleks ajaks oli ka juba aastakümneid haibitud aga alles siis hakkasid reaalsesse kasutusse ilmuma.

Täna võib ehk öelda, et elektrolüüserid ja kütuseelemendid on hetkel samas seisus kui päikesepaneelid 15 aastat tagasi... et on reaalselt olemas aga sigakallid...?

Ja teist olulist asja ei saa ära unustada ju, et roheline vesinik saab olla taskukohase hinnaga vaid siis kui selle tootmiseks vajalik elekter on puhtamuidu käes.... Mõnel päeval nii ka juba on....

Seega ootame järgmised 15 aastat ja vaatame.
Aga plaanitava maja tehnoruumi võiks paar ruutmeetrit ikka suurema teha.
Vahepeal võib seal ka halupuid hoida...

Siit ilmselt midagi hakkab tulema aga jah, veel on veidi aega vaja, enne laiatarbe kaupa.
https://majandus.postimees.ee/7686782/e ... -hyundaiga

[rannamees]

Vesiniku probleemid olid juba Hindeburgi plahvatamisel teada. Füüsika vastu ei saa.
Momendil pole ühtegi taskukohase hinnaga asja tootmises. Katseeksemplarid on küll olemas aga nende hind on ebamõistlik. JAH, kui keegi mõne tehnilise vidina välja mõtleb ja seda taskukohase hinnaga täna juurutama hakkab siis 15 aasta pärast võib asi kasutuses olla küll.
Tänased hinnas on vägagi ebamõistlikud - elektriauto ja aku tehnoloogia panevad momendil vesinikule ära väga pika puuga.... Seda on lausa tänavatel näha, kuigi elektrikärusi doteeritakse riikide poolt vägagi tugevalt.

Elekter liikumapaneva jõuna on vägagi perspektiivikas.
Paneks vesinikule veelgi pikema puuga ära kui poleks piduriks akut, mille kaasatassimine ja laadimine on juba iseenesest nonsenss. Reisile kaasa tuleb võtta "peotäis" kütust, mitte tonn-kaks akut.
Olgem realistid. Aku arengus ei ole põhimõttelist muutust suudetud teha üle 100 aasta.
See pole hüpe, kui Fe või Pb asendada Li-ga või 10kwh asemel pakkida kokku 20kwh.
Elekter koostöös kütuseelemendiga oleks ilmselt tulevik...

[Ac457765]

Tulevikus pole kütta vaja, sest toimub ju hirmus kliima soojenemine?

[rannamees]

Tulevikus pole kütta vaja, sest toimub ju hirmus kliima soojenemine?

Külma tegemine on veelgi energiamahukam.