Planeedi Maa päästmine

[elektron]

@ val ja @elektron

On Teil mingeid andmeid kui paljud nt Eesti inimestest oleksid nõus rohkem maksma ja kui palju
Oleksin väga huvitatud...

PS
Miks me üleüldse räägime "rohkem maksmisest" kui "taastuvenergeetikud" järjepidevalt räägivad, et see on odavaim...
Kas sellele oskaksite vastata...

Ei ole mul andmeid, oskan rääkida enda eest ja julgen oma tutvisringkonda vaadates väita, et ma pole ka ainuke. MInd huvitab toote juures selle jätkusuutlikus, kvaliteet, päritolu ja peale seda tuleb hind.

[xxx111]

@ elektron

Ka mina räägin vaid enda / oma tutvusringkonna eest
Määrav on hind...
Täpsemalt hinna / kvaliteedi suhe
Nt igasugu "biolisandiga" kütus on välistatud
Jätkusuutlikus / päritolu tuleb kõne alla seejärel kui rohepesu / subsiidiumid on lõppenud

PS
Kommentaar sisaldas ühet küsimust veel...
Kas sellele oleks mingi selgitus...

[Urmas]

"Suurematest riikidest on Hiina esimene, kus akutoitel töötavate elektriautode (BEV) turuosa on saavutanud 20%, kuid euroala ei jää sellest kaugele maha. Maailmas on üle 80%-lise BEV-ide turuosaga esirinnas Norra, kus eriti alguses riik stimuleeris hoolega elektriautode ostmist."

https://rohe.geenius.ee/rubriik/arvamus ... nnamojuga/

Ja mis hinnaga on Hiina saavutanud selle tulemuse? Uute söejaamade ehitamisega ja seda planeedi Maa päästmise nimel. Phyrrose võiduna tundub. Kui rohelised tahavad oma propagandat teha, siis tehke seda nii, et leviks kõikjale, mitte valitud seltskonnale, kes soovib selle artikli lugemise eest maksta. Mina maksta ei kavatse.

PM: Surnud hobuse maks
https://arvamus.postimees.ee/7870685/ju ... obuse-maks

Lisaks sellele on veel paar loetavat artiklit mõtetust raha raiskamisest.
https://www.postimees.ee/7870677/luubi- ... vusloogika
https://arvamus.postimees.ee/7868641/mi ... ba-variseb

[trebla]

Urmas. Üldine seaduspärasus on, et aastas ainuüksi LISANDUNUD päikesepaneelide elektritoodang katab mitte ainult lisandunud vaid ka kõigi kumulatiivselt olemasolevate elektriautode elektrivajaduse ja jääb veel ülegi.
Hiina pani jälle ligi pooled maailma kõigist uutest paneelidest..miski 100 GWp. Need toodavad aastas 100 TWh elektrit.

Kui elektriauto võtab 20kWh, sajale, siis rehkenda palun, mitu autot saaks selle elektriga 10 000 km aastas sõita...?
(ma ise pean minema vahepeal poodi naisele konjakit ostma)

[xxx111]

@ trebla

Nt mulle palun mingit el autot mida saaks võrrelda sisepõlemismootoriga autoga...
Ja räägin autodest mitte "golfikärudest"
Ja arvesta, et kõik ei ela Tallinnas / või üleüldse linnades
Ja jätame taristu puudulikkuse üldse välja...

[trebla]

Ära juhi juttu jälle teemast kõrvale. Ka enamus maailma bensukaid pole sinu mõiste ilmselt golfikärust suuremad.

Urmas ahastas, et elektriautode jaoks ehitatakse Hiinas järjest uusi söejaamu.
Wikipedia andmetel oli Hiinas 22 aasta seisuga 14 miljonit elektriautot.
2023 aasta I poolaastal müüdi juurde 3,4 miljonit, aastaga siis vähemalt 7 M juurde ehk kokku 21 miljonit.
Kui iga auto sõidaks aastas 10 000 km ja tarvitaks selleks 2 MWh, siis oleks vaja elektrit 42 TWh.
Kui sõidaks 20 000 km, siis 84 TWh.
Juba 2022 paigaldas Hiina 96,6 GWp paneele. Selle aasta esimeses poolaastas üle 60 GWp.
Ehk 120-130 GWp tuleb igal juhul juurde, ehk kõik hiina elektrikad võiks ka 30 000 km/aastas sõita, ikka jätkuks.
Ja varasmate paneelide elektri saaks mujale kulutada...
(1Wp toodab 1 kWh)

[xxx111]

@ trebla

Pole see mingi "teemast kõrvale juhimine"
Mida peale hakata nende "Hiina numbitega"...
OK - tore teada teoreetilisi võimalusi aga läheks nüüd teooriast praktikasse nt Eestis

[trebla]

Meil on siin maailma päästmise teema.

Sellise paigaldustempoga võib Hiina niimoodi varsti per kärss Eestile järele jõuda....

[xxx111]

Ja kuidas need "Hiina numbrid" maailma päästmisse puutuvad?
PV koos EV-ga on "maailma päästja"?
Tõsiselt?

[Urmas]

Kui elektriauto võtab 20kWh, sajale, siis rehkenda palun, mitu autot saaks selle elektriga 10 000 km aastas sõita...?
(ma ise pean minema vahepeal poodi naisele konjakit ostma)

Minu diislit tarbiv Dacia aastane läbisõit jääb 35- 40 000km vahele ja keskmine kütusekulu 4,9-5,2l/100km. Ei viitsi arvutada kui palju selleks kulub kilovatte ja kuidas ma EV-ga tangiks. Elan siiski kortermajas ja meil ei ole laadimiskohti. Ja minusuguseid, kellede autol sarnane läbisõit, on mu tutvusringkonnas üpris palju.
Trebla, sa võid ju kilgata EV ökonoomsuse osas, kuid kohe mitte ei sobi need kõigile. Oma Dokkerile sarnase EV-ga ma suts vähem aasta tagasi(hilissügisest varakevadeni) ei oleks ühe laadimisega jõudnud isegi Märjamaalt Ida-Virumaale objektile ja objektil puudus igasugune laadimisvõimalus kui just pikendusjuhet kolmanda korruse aknast välja ei oleks visanud. Tellijal oli ühel objektil 16A liitumine ja korteri remondi ajal kahte puhurit korraga tööle ei saanud panna.
Kas 40 000km läbimiseks 8000kWh natuke vähe ei ole või on mul mingi arvutusviga?

[Imelik]

u.10,7kWh/l. Seega 5,2*10,7=55,64 kWh/100km. Diiselmootori soojuslik kasutegur peaks olema kuskil 40%, seega 55,64*0,4= 22,256 kWh. Seega suurusjärk on sama.

[Imelik]

See jutt "Wp toodab kWh" on üks suur bluff, sest .... see tootmine ei ole juhitav, ei ole salvestatav ja praeguse tehnoloogia juures ei ole meil selleks ka ressursse. Eesti valitsus peab tänama jumalat, et meil rohkem elektriautosid ei ole , sest see oleks suur probleem- taristu, võimsused, tootmine ja kõige selle suurem kõikumine.

[xxx111]

@ Imelik

Tegelikult võimsused / tootmine ei peaks olema suurem probleem
Lihtsalt ei tasuks arvestada juhitamatu võimusega / tootmisega
EV taristu on täiesti omaette küsimus ja ilma räigete toetusteta ka teostamatu (so kui taristu haldajal tuleks endal teha kõik kulutused)
A-la RB...

[elektron]

Kui elektriauto võtab 20kWh, sajale, siis rehkenda palun, mitu autot saaks selle elektriga 10 000 km aastas sõita...?
(ma ise pean minema vahepeal poodi naisele konjakit ostma)

Minu diislit tarbiv Dacia aastane läbisõit jääb 35- 40 000km vahele ja keskmine kütusekulu 4,9-5,2l/100km. Ei viitsi arvutada kui palju selleks kulub kilovatte ja kuidas ma EV-ga tangiks. Elan siiski kortermajas ja meil ei ole laadimiskohti. Ja minusuguseid, kellede autol sarnane läbisõit, on mu tutvusringkonnas üpris palju.
Trebla, sa võid ju kilgata EV ökonoomsuse osas, kuid kohe mitte ei sobi need kõigile. Oma Dokkerile sarnase EV-ga ma suts vähem aasta tagasi(hilissügisest varakevadeni) ei oleks ühe laadimisega jõudnud isegi Märjamaalt Ida-Virumaale objektile ja objektil puudus igasugune laadimisvõimalus kui just pikendusjuhet kolmanda korruse aknast välja ei oleks visanud. Tellijal oli ühel objektil 16A liitumine ja korteri remondi ajal kahte puhurit korraga tööle ei saanud panna.
Kas 40 000km läbimiseks 8000kWh natuke vähe ei ole või on mul mingi arvutusviga?

Urmas, need näited on kõik elulised ja arusaadavad. Üldse mitte oponeerimiseks, toon ma siia kõrvale teise näite. Mul elavad tuttavad Sauel. Nende päevakava näeb välja hommikul Sauelt Tallinna kesklinna sõitmist ja õhtu kesklinnast Sauele tagasi sõitmist - puusalt tulistades 20+20km distantsi. Ja see pole mingi erandlik näide, sedasi satelliitasulatest kesklinna kärutavad hommikul tuhanded autod, nii et õhk on hommikul ummikus seistes heitgaasidest paks. Tehniliselt ei oleks mingi probleem seda elektriautoga teha - isegi mitte selle nn. "golfikäruga" mille tegevusraadius on 200km.

[xxx111]

@ elektron

Peaaegu kõigega nõus
Igaüks valib oma transpordivahendi vastavalt kasutuvajadusele / kasutusmugavusele jne
Pole õiget või valet
Aga "golfikäru" pole siin mõeldud vaid "tegevusraadiuse" mõistes
Üks asi ongi "golfikäru" ja teine asi on auto
Isiklikult eelistan autot
Ja vot kuidagi ei meeldi, et keegi "surub peale" midagi muud (kasvõi "minu taskust" võetava EV toetusena)
Näitena debiilsest "peale surumisest" võib tuua ka hoonete energiaklassi "tähe" või "biolisandid" vms

PS
El autode kogukulude eelised hakkavad välja tulema just suurema läbisõidu juures (kui siiski)

[RaJy]

Kui elektriauto võtab 20kWh, sajale, siis rehkenda palun, mitu autot saaks selle elektriga 10 000 km aastas sõita...?
(ma ise pean minema vahepeal poodi naisele konjakit ostma)

Minu diislit tarbiv Dacia aastane läbisõit jääb 35- 40 000km vahele ja keskmine kütusekulu 4,9-5,2l/100km. Ei viitsi arvutada kui palju selleks kulub kilovatte ja kuidas ma EV-ga tangiks. Elan siiski kortermajas ja meil ei ole laadimiskohti. Ja minusuguseid, kellede autol sarnane läbisõit, on mu tutvusringkonnas üpris palju.
Trebla, sa võid ju kilgata EV ökonoomsuse osas, kuid kohe mitte ei sobi need kõigile. Oma Dokkerile sarnase EV-ga ma suts vähem aasta tagasi(hilissügisest varakevadeni) ei oleks ühe laadimisega jõudnud isegi Märjamaalt Ida-Virumaale objektile ja objektil puudus igasugune laadimisvõimalus kui just pikendusjuhet kolmanda korruse aknast välja ei oleks visanud. Tellijal oli ühel objektil 16A liitumine ja korteri remondi ajal kahte puhurit korraga tööle ei saanud panna.
Kas 40 000km läbimiseks 8000kWh natuke vähe ei ole või on mul mingi arvutusviga?

Urmas, need näited on kõik elulised ja arusaadavad. Üldse mitte oponeerimiseks, toon ma siia kõrvale teise näite. Mul elavad tuttavad Sauel. Nende päevakava näeb välja hommikul Sauelt Tallinna kesklinna sõitmist ja õhtu kesklinnast Sauele tagasi sõitmist - puusalt tulistades 20+20km distantsi. Ja see pole mingi erandlik näide, sedasi satelliitasulatest kesklinna kärutavad hommikul tuhanded autod, nii et õhk on hommikul ummikus seistes heitgaasidest paks. Tehniliselt ei oleks mingi probleem seda elektriautoga teha - isegi mitte selle nn. "golfikäruga" mille tegevusraadius on 200km.

Kui need tuttavad kasutavad autot vaid iseenda vedamiseks (pean silmas seda, et mingeid töövahendeid mis portfelli ei mahu ei ole) siis on nende tegevus pehmelt öeldes arusaamatu - Saue ja Tallinna kesklinna vahet sõidab elektrirong ja seda oluliselt kiiremini kui auto

[new1]

Täiesti arusaadav, et inimesed eelistavad isiklikku transporti mugavuse mõttes, ega see rong igaühe töökoha ukse ees ei peatu, ikka tuleb veel omakorda sealt kusagilt veel bussi või taksoga edasi loksuda. Ise ma ka elan linnas ja käin neid pisikesi 10+10km tööotsi isikliku autoga uhkes üksinduses privaatselt, okei mul mõningaid tööriistu ka pagassis pluss objektid liiguvad linna piires, seega minul isiklikult olekski keeruline nagunii ühistranspordiga loksuda. Ajakulu kokkuvõttes tuleb ikkagi ühistransaga loksudes suurem. Rahaliselt ehk säästaks muidugi, ent kui selle ajakao ka rahasse ümber teisendaks pluss mugavus ka maksab, siis kokkuvõttes arusaadav, miks inimesed eelistavad isiklikku masinat. Lisaks veel nädalas paar kolm korda poes käimine otse peale tööd. Ühistransaga see toidukottide tarimine ja seiklemine oleks jällegi tublisti suurem vaev pluss ajakulu. Ma muidugi olen selles osas niiöelda ajaga kaasa liikunud ja sedasi töölkäimiseks ja linnas iga hommik ummikutes töristades kasutangi pisemapoolset vana elektriautot ja seal otse rahvale näkku sumpast mingeid mürgiseid gaase ei aja. Samas omajagu vingu on ka siin Tartus teatud hetkedel üleval, eks samamoodi töristatakse neid lühikesi otsi enamjaolt ja siis fossiilide mootorid ei jõua siin törtsutades normaalselt soojaks ka minna ja ajavad veel omakorda topelt lebra tagant välja. Masinad võiks kasvõi pistikhübriidid suurem enamus olla millalgi tulevikus ja need linnasisesed lühikesed otsad võiks ilma sumpast lebra välja ajamata tehtud saada. Selle 30-40 km päevast läbisõitu saaks tegelikult öösel igaühe korteri elektrisüsteemist kenasti ka praeguse võrguga tarbida, lihtsalt peaks individuaalsed parkimiskohad tekkima korterite juurde ja sinna tavaline seanina nagu soomes on plokisoojenduste jaoks igale poole sedasi tiritud ning siis oleks juba päris mugav edasi majandada. Riik võiks ehk pigem selles osas toetusi jagada ja aidata taristu välja ehitada.

[ping]

...
Kui need tuttavad kasutavad autot vaid iseenda vedamiseks (pean silmas seda, et mingeid töövahendeid mis portfelli ei mahu ei ole) siis on nende tegevus pehmelt öeldes arusaamatu - Saue ja Tallinna kesklinna vahet sõidab elektrirong ja seda oluliselt kiiremini kui auto

Kui palju on neid inimesi, kes elavad ja töötavad raudteejaamast 1km raadiuses?
Kes ei külasta töölt tulles poodi või ei pea transportima lapsi?

Nõuka ajal, linnas elades oli näiteks minul 1km raadiuses 5 suuremat ettevõtet (kus oleks võinud töötada) ja 6 toidukauplust ning oma isiklik auto võiski seista kuude kaupa, sest sai jalgsi kõik käigud tehtud.

Vaadates tänapäevast linna kaarti, kus tööstus on linnast välja viidud (eramud ka) ja lähimasse toidupoodi peab 5-10km kaugusele käima, ei kujutaks elu ilma mitme autota peres ette.

[trebla]

Urmase 30-40 000 km aastas tähendab 500-1000 tundi autoroolis. Müts maha - siit hakkab juba looma teise töökoha jagu töötunde niimoodi. Küllap tuleb peagi turule ka tema läbisõitu rahuldav Dokkeri analoog.
Mina olen oma 12 000 -se aastase läbisõidu saanud rahulikult tehtud 10 A ühefaasilise "seaninataristuga" garaažis. 400 km päevas eeldaks 80 kWh laadimist öö jooksul. See oleks siis 10 kW 8 tunni jooksul ehk 3x16 A jõupesa , mis ei tohiks ka korralikule korterile üle jõu käia aga eks see pingeliseks läheb. Pesa enese paigaldamine pole raketiteadus -igatahes pole võrreldav soojuspumba paigaldamisega, millega Urmas hiljuti hakkama sai. Võita on aga kütuse kilomeetrikulu kordades vähenemine.
Oeh.....nüüd järgmiseks karjatab keegi, et "aga mis siis kui kõik tahavad,!"....seda kõike on autofoorumis aastaid juba lahatud. Norra on meist kaugel ees - nende probleemide otsa on seal ammu komistatud ja seal on neid viisil või teisel ka lahendatud. Meie ei jõua sinna niipea, sest esiteks autosid nii palju ikkagi niipea lihtsalt ei jätku ja meie kliimas pole ka vägisi vaja...lõpetagu tossutamine enne hullemates kohtades..

3x32 A ehk 20 kW laadimispesa (mis paistab T2 laadimispesadel pigem standardiks muutuvat?) eeldab juba eramu olemasolu.
Veelkord - Urmase jaoks on eelduseks esmalt sobiva auto turuletulek, aga tänagi tuli uus uudis, et Tesla oli sunnitud BYD konkurentsi tõttu hindu alandama...

ping... suured poed sõid väikesed konkurentsiga välja, edaspidi piirab autostumist tänavate füüsiline läbilaskevõime.
Ma olen kuskil öelnud, et hollandlased ei sõida mitte selle pärast jalgratastega, et nad nii väga armastaksid, vaid Eestist veerandi võrra väiksema riigi teed on 10 miljoni auto poolt lootusetult umbes ja viimased 5 miljonit ei mahuks oma autoga ka sinna ummikuteni sõima....sestap siis väntavad.

[xxx111]

Mina olen oma 12 000 -se aastase läbisõidu saanud rahulikult tehtud 10 A ühefaasilise "seaninataristuga" garaažis.

Tubli...
Aga mida peaks tegema nt Lasnamäe korrusmaja elanik?
EV on tore "mänguasi" - ja kes soovib see proovib
Aga kes ei soovi, sellele ei peaks ka "peale suruma"

[new1]

Väevõimuga survestamine pole muidugi õige, mul endal ka tegelikult üks bensuõgard hobimasinaks ja pühapäevasõitudeks ning seetõttu kasutan mõlemat vastavalt vajadusele ja olukorrale. Selles osas ajab see plaanitav automaks ka suht sita keema, et tahavad lihtsalt omamise eest raha välja pressima hakata. Kütuseaktsiis on selle jaoks, mis vastavalt saastamisele täpselt kenasti kooskõlas nn maksuna, tõstku seda siis pigem näpuotsaga, mitte ärgu tekitagu mingit omamismaksu. Või tekitagu siis suutlikkus läbisõidule vastavalt seda küsida, et asi oleks ka aus nn saastamise maksustamise ulatuse osas seda küsida.

[elektron]

Kui need tuttavad kasutavad autot vaid iseenda vedamiseks (pean silmas seda, et mingeid töövahendeid mis portfelli ei mahu ei ole) siis on nende tegevus pehmelt öeldes arusaamatu - Saue ja Tallinna kesklinna vahet sõidab elektrirong ja seda oluliselt kiiremini kui auto

Jah põhimõtteliselt veavad nad iseennast uhkes üksinduses tööle ja koju sõites põigatakse ka kaubanduskeskusest läbi.

Üldiselt on siin sellele küsimusele juba ära vastatud.
Lisaks sellele, et logistiliselt lahendab elektrirong ainult ühe osa võrrandist, poleks see praegusel kujul ka võimeline rohkem inimesi transportima. Vagunid on tipptundidel ikka üsna täis ja uusi ronge/vaguneid lisandub väga pika hambaga. Põhjus nagu ikka - raha ei ole. Tegelikult raha on, aga see raha istub isiklikus autos ja liigub riigist välja. Küsimus, kuidas saada see raha kasvõi osaliselt ühistransporti? Mulle küll muljet pole jäänud, et keegi selle probleemiga hetkel väga kirglikult tegeleks - kui ka tegeleb, siis väga märkamatult, kuna ühistransport istub logistilises mõttes nõuka ajas. Tegeletakse sisuliselt olemasoleva liinivõrgustiku administreerimise ja käigushoidmisega - see ei ole arendus.

[ping]

...
ping... suured poed sõid väikesed konkurentsiga välja, edaspidi piirab autostumist tänavate füüsiline läbilaskevõime. ...

Mina näen põhjusena läbimõtlemata linnaplaneerimist, sest omavalitsusel on võimalus teha kogukonnale vajalikele (väike)ettevõtjatele maksusoodustusi, mis aitaks ka väikestel tegijatel konkurentsis püsida.

[trebla]

ping.... linnast välja kolimine on vabade inimeste vaba valik. Supermarketid järgnevad turutingimustel..

[xxx111]

Väevõimuga survestamine pole muidugi õige, mul endal ka tegelikult üks bensuõgard hobimasinaks ja pühapäevasõitudeks ning seetõttu kasutan mõlemat vastavalt vajadusele ja olukorrale. Selles osas ajab see plaanitav automaks ka suht sita keema, et tahavad lihtsalt omamise eest raha välja pressima hakata. Kütuseaktsiis on selle jaoks, mis vastavalt saastamisele täpselt kenasti kooskõlas nn maksuna, tõstku seda siis pigem näpuotsaga, mitte ärgu tekitagu mingit omamismaksu. Või tekitagu siis suutlikkus läbisõidule vastavalt seda küsida, et asi oleks ka aus nn saastamise maksustamise ulatuse osas seda küsida.

Vot selle kommentaariga olen absoluutselt nõus...