Planeedi Maa päästmine

[val]

Faktid puuduvad, aga on "suur tarkus" ja õige arvamus. Seda oligi arvata.

Val ei tohiks olla nagu 6 aastane, kes ikka veel usub igatsugu pläma, mida jõuluvana( EU) suust välja ajab. Oleks aeg tuletada meelde sarnaseid kampaaniaid ja selle tagajärgi.

Vaatame fakte. Võtame xxx111 lemmiku ehk "loll ja paha EL", mis ühtlasi langeb kokku venkustani propaganda ühe peamise jutupunktiga. See ei ole süüdistus ja kokkusattumus võib olla juhuslik.

Fakt on see, et miskipärast peab 63% Eesti elanikest Euroopa Liitu usaldusväärseks.* Võrdluseks võib tuua nt riigikogu, mida usaldab ainult 45-50% **. Mida see võiks tähendada? Igatahes tundub, et jutt ja faktid ei lange kokku. Inimesed vist ei usu sisutühja "loll ja paha EL" propagandat. Pikantsemas keeles: inimesed ei taha venkustani verest tilkuvat pepu***i ja eelistavad sellele EL mõnu.

* https://estonia.representation.ec.europ ... 2-04-08_et
** https://www.err.ee/1608833854/uuring-in ... stu-kasvas

[kollane koer]

...
Fakt on see, et miskipärast peab 63% Eesti elanikest Euroopa Liitu usaldusväärseks.* Võrdluseks võib tuua nt riigikogu, mida usaldab ainult 45-50% **. Mida see võiks tähendada? Igatahes tundub, et jutt ja faktid ei lange kokku. Inimesed vist ei usu sisutühja "loll ja paha EL" propagandat. Pikantsemas keeles: inimesed ei taha venkustani verest tilkuvat pepu***i ja eelistavad sellele EL mõnu.

* https://estonia.representation.ec.europ ... 2-04-08_et
** https://www.err.ee/1608833854/uuring-in ... stu-kasvas

Vabandan uustulnukana.. Tulin otsima muud infot aga..
Uuringute lingid on kenad, kuid süvenedes... "Kokku küsitleti 1007 Eestis elavat Euroopa Liidu kodanikku."
Vabandage, aga mis valim see selline on..? Vähem, kui 0,1% elanikest...

[val]

...Vabandage, aga mis valim see selline on..? Vähem, kui 0,1% elanikest...

Mis valmil viga on täpsemalt, kui suur see siis olema peaks?

[ping]

...
Fakt on see, et miskipärast peab 63% Eesti elanikest Euroopa Liitu usaldusväärseks.* Võrdluseks võib tuua nt riigikogu, mida usaldab ainult 45-50% **. Mida see võiks tähendada? Igatahes tundub, et jutt ja faktid ei lange kokku. Inimesed vist ei usu sisutühja "loll ja paha EL" propagandat. Pikantsemas keeles: inimesed ei taha venkustani verest tilkuvat pepu***i ja eelistavad sellele EL mõnu.

* https://estonia.representation.ec.europ ... 2-04-08_et
** https://www.err.ee/1608833854/uuring-in ... stu-kasvas

Vabandan uustulnukana.. Tulin otsima muud infot aga..
Uuringute lingid on kenad, kuid süvenedes... "Kokku küsitleti 1007 Eestis elavat Euroopa Liidu kodanikku."
Vabandage, aga mis valim see selline on..? Vähem, kui 0,1% elanikest...

Sama küsitlus oleks võinud sisaldada ka võrdluseks näiteks Jõuluvana või "Pilvel istuva taadi" usaldusväärsuse küsimust.

Omaette teema on "soovmõtlemisega mittenõustujate" kohene vaenlaseks kuulutamine aga mitte demokraatlikule süsteemile kohane diskussioon.

[kollane koer]

Valim võiks olla minu arvates vähemalt 10x suurem, veel parem 10%. Ja see on juba vana tõde, et eelnevate küsitluste käigus on juba meelsus välja selgitatud ja siis pole raske sobiva protsendi jaoks inimesi valida. Kunagi ammu küsiti minu käest ka taolisi arvamusi paar korda. Küsitlus lõppes küsimusega, kas võime veel helistada. Kuigi andsin nõusoleku, pole enam keegi helistanud, polnud "õige" arvamus.

[kunn24]

...Vabandage, aga mis valim see selline on..? Vähem, kui 0,1% elanikest...

Mis valmil viga on täpsemalt, kui suur see siis olema peaks?

See meenutab valimiseelset uuringut, kus iga suurem partei tellis uuringu ja uuringu järgi olevat edukas.

[val]

...kohene vaenlaseks kuulutamine aga mitte demokraatlikule süsteemile kohane diskussioon.

Diskussiooni osas on juba varem selgeks saanud, et xxx111 seda vähemalt siin teemas ei pea ja teeb propagandat. Läksin sama paha peale, tunnistan. Tõstatasin kõhklusi ja kahtlusi täpselt nii nagu seda teeb teine pool, aga nagu ka ütlesin, siis "kokkusattumus võib olla juhuslik."

@kollane koer, "minu arvates vähemalt 10x suurem" on järjekordne arvamus, aga miks sa nii arvad? Statistikaks nimetatav matemaatika haru on ju olemas, st siin saab rääkida numbrite ja faktide keeles. Üldiselt on igasugu arvajaid siin jalga segada, aga teadjaid ...vot neid oleks väga vaja.

Tulles tagasi problemaatilise "sundrenoveerimise" juurde, siis ehitusfoorumile kohaselt tahaks teada fakte, andmeid ja uuringuid Eesti elamufondi seisukorra kohta. Kuidas siis on 60-70-tel rajatud elamufondiga xxx111, kas vajab lähema kümnendi jooksul renoveerimist ja mida see "sundrenoveerimise" aspektis hinnatuna täpsemalt tähendab? Näita nüüd oma õiget taset kui see eksisteerib.

[RaJy]

Kõige tähtsam on mida küsitakse ja kuidas seda küsitakse.
Näiteks: kas olete nõus, et meie kaitsevõime kasvab 3 aastaga 30%?
Ja järgmine küsitlus: kas olete nõus, et poodides 3 aastaga hinnad kasvavad 30 %
Natuke suuremad numbrid panin, aga umbes nii see ongi - oleneb palju, mida ja kuidas küsitakse

[xxx111]

@ val

Ma vastasin Sulle
Kui oleksin 60-70 aastate kinnisvara omanik siis minu vastus on EI
Ja kui seda mulle plaanimajanduse korras peale surutakse on tegemist absurdiga ja lollusega

PS
Las kaasfoorumlased otsustavad ka propaganda või mitte...

PPS
Ka Sulle (allolev on kirjutatud ühele teisele kasutajale):

Aga Sa pole ainuke, kes mulle mõningaid asju ette heidab
Mõni on jälle tänanud
Mul on Sinule ja sinu toetajatele ettepanek: koguge kokku nt 20 foorumi kasutajat (kasutajaid peaks olema üle 20 000-nde) kes lihtsalt ei soovi minu kommentaare kuulda
Ja kustutan konto...

[val]

Kui oleksin 60-70 aastate kinnisvara omanik siis minu vastus on EI
Ja kui seda mulle plaanimajanduse korras peale surutakse on tegemist absurdiga ja lollusega

Ei huvita mind su konto või selle sulgemine. Sinu häda on propaganda. Eriti käib pinda, et kõiges on sul süüdi EL. Sa ei paista taipavat, et sellega keerad oma p*** ida suunas ja tahad sama mõnu mida praegu Ukrainale pakutakse. Kas teed teadlikult või oled kasulik idioot, eks seda tead ise.

Niipalju siis faktidest Eesti elamufondi seisukorra kohta. Tegelikult on need paari kliki kaugusel. See vist tõestab, et oskus teha mõni inseneri arvutus ei tähenda veel oskust näha ja aru saada suurest pildist. Võib ka olla, et seal on liiga palju "kallutatud" infot vms mittesobivat, kes teab.

[ping]

... Statistikaks nimetatav matemaatika haru on ju olemas, st siin saab rääkida numbrite ja faktide keeles. Üldiselt on igasugu arvajaid siin jalga segada, aga teadjaid ...vot neid oleks väga vaja.
...

Mina olen huvi pärast juba aastaid, erinevate meiliaadressidega, erinevate uuringufirmade "tavaline vastaja", et saada teada, mida ja kuidas uuringutes küsitakse.
Erinevad kontaktandmed võimaldavad sama firma küsitlusi erinevalt sooritada.
Vägagi tavaline on, et teatud (sobimatu) vastuse järel, küsimustik katkestatakse või küsimuse antud vastusevariandid on suunavad ühele poole.
Näiteks vastusteks on ainult ühe poliitilise suuna liikmed ja kui valid sobimatu, siis küsitlus koheselt katkestatakse.
Samamoodi on ka muud nii looduskaitselised, autokasutuseteemalised, jne. küsitlused.
Omaette teema on turunduslikud ja brändiuuringud.

[ping]

... Tulles tagasi problemaatilise "sundrenoveerimise" juurde, siis ehitusfoorumile kohaselt tahaks teada fakte, andmeid ja uuringuid Eesti elamufondi seisukorra kohta. Kuidas siis on 60-70-tel rajatud elamufondiga xxx111, kas vajab lähema kümnendi jooksul renoveerimist ja mida see "sundrenoveerimise" aspektis hinnatuna täpsemalt tähendab? Näita nüüd oma õiget taset kui see eksisteerib.

Suurpaneelelamute uuringu lõppraport:
https://kredex.ee/sites/default/files/2 ... eluiga.pdf

1960 aastate korruselamute raport:
http://murula.eu/failid/visioon/I_linna ... nalyys.pdf

Eramute uuringud on ka kuskil eraldi olemas.

[xxx111]

@ val

Las kaasfoorumlased otsustavad ka propaganda või mitte...

Just igasugused analoogsed administratiivsed keelud / käsud jms (NSVL) on oma olemuselt propaganda koos sinna juurde kuuluvate "pooltõdedega" ja lauslollusega...

Ja ütlen veelkord - esita mulle lähteülesanne - saad analüüsi ja numbrid
Mitte "tähe"- "tähe" võid oma lõbuks ise lasta teha ja siis selle oma maakoha välipeldiku seinale (sobivaim koht) kleepida
Aga ei saa tasuta...

[xxx111]

No tõesti, mida p****t teha sellise asjaga:

[xxx111]

Tolle aja tähtajalise hoiuse intress 6% kandis (mõnes pangas suurem / mõnes väiksem)
Liitintressiga 16 aasta jooksul 2M-st ca 5,08M
Ja-jah, tean, et inflatsioon
Aga kinnisvara amort ka
Lihtsalt põhimõte...

[val]

Kui EL-il on analoogsed käsud, siis moskoovial (venkustani uus nimi) on analooge mitteomavad käsud

Ping, tänan uuringute eest, aga ma kahtlustan, et EL institutsioonid ei hakka meie lehtedel neid otsimas käima.

"Sundrenoveerimise" tausta selgitatakse siin: https://www.europarl.europa.eu/factshee ... giatohusus ja siin on "Hoonete rekonstrueerimise pikaajaline strateegia" https://energy.ec.europa.eu/system/file ... 2020_0.pdf, mille kohta tehti see "sundrenoveerimise" otsus, st see on kava, mille tempot tuleb tõsta ja kus tegelikult on igal riigil detailides suur valikuvabadus. See detail nimega "min D" võib vabalt muutuda, st see pole lõplik otsus ja suure tõenäosusega see ka muutub veel. See on meie oma teha erinevalt venkustani analooge mitteomavatest käskudest, kus tuleb teha nii nagu paks ütleb.

[kunn24]

Meil hakkab kari debiilseid tibisid seda jama kohaldama ja välja tuleb selline kukesupp nagu neil ALATI, st nende jaoks on kõige parem, et keegi mitte midagi ei teeks.
Viimase kümnendi iskliku kogemuse rezhümee. Näiteks, küsisin linnalt PT, et teha oma garaazile korruse peale. Tulemuseks tuli linnalt vastuseks, et tuleks tühistada osaliselt DP ja algatati naabri abihoone osas järelevale. Suht "kena", aga tulemus 0. Eesti elu.

Mul vana tuttav arhitekt lõpetas oma töö kokkuvõttega: ta ei viitsi enam nende lollide tibidega jaurata.
Ehk kokkuvõttes tuleb selline bürokraatlik kadalipp, kust närivad ennast läbi vaid kõige vintskemad. Tellija jaoks tähendab see suurt kulu ja ehr (ehitusregister) muudkui vingub, et iga aasta sinna sitalaadimine kahekordistub. Viimane on fakt.

[ping]

... siis moskoovial (venkustani uus nimi) ...

Kõik uus on unustatud vana!

Ajalooliselt siis Kiievi suurvürst andis korralduse asutada Moskoovia vürstiriigi pealinn 1147 aastal, mida me tänapäeval teame Moskva linna nime all.

Teatavasti siis eelmisel aastal praegune Kiievi linnavalitsus tühistas tookordse Kiievi Suurvürsti korralduse Moskoovia asutamise kohta.
1300 aastal oli Moskoviitide maa vägagi pisike.

veremaa ajalugu interaktiivsel kaardil alates 862 aastast ja Ruriku tulekust:

Aasta, millega "Möödunud aastate lugu" seostab "Normannide kuninga" Ruriku kutsumist.

XII sajandi iidsete Vene annaalide "Möödunud aastate lugu" kohaselt kutsuti Varangi Rurik koos oma vendadega 862. aastal Novgorodis valitsema selliste hõimude kutsel nagu tšuud, Ilmen Sloveenid, Krivitši ja kõik teised.

https://histography.ru/#8620101

Ja kuna tavaliselt ei teata veremaalaste poolt Ameerika koloniseerimisest, siis lisaks siia ka seda perioodi valgustava artikli.
Kas midagi on käitumises läbi ajaloo muutunud, mida nad omandasid Mongoli ikke käigus?
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_America

[xxx111]

@ val

Ma juba korra mainisin, et asi on puhta p****s kui valida on järjepidevalt / süstemaatiliselt / süvenevalt selliselt käituva EL-i ja "venkustani" vahel ja muud alternatiivid puuduvad...

[val]

... siis moskoovial (venkustani uus nimi) ...

Kõik uus on unustatud vana!

Just just ping. Russi nimi kuulus algselt keskaegsele riigile pealinnaga Kiievis.

"Möödunud aasta lõpul hakkasid Ukraina kodanikud koguma allkirju petitsioonile ebahariliku nõudmisega: nimetada Venemaa ametlikult ümber Moskooviaks. Nüüd märtsis sai petitsioon kokku vajalikud 25 000 allkirja, et president selle läbi vaataks."
https://epl.delfi.ee/artikkel/120159460 ... -pohjusega

[T25]

See on meie oma teha erinevalt

Tundub libedale teele mine.

Eestlaste üle naerdi Nõukogude Liidus, et nad täidavad lolle Moskva seadusi Saksa täpsusega. Seda hõõruti eesti poistele isegi kroonus nina alla, et nad on liiga kohusetundlikud.

[xxx111]

@ val

Vastab Karl Õiger (kui seda nime ei tea, siis ehitustehnilistes küsimustes pole üldse mõtet sõna võtta)

Kas teile näeb selline ambitsioonikas plaan viia kõik hooned aastaks 2033 energiatõhususe tasemele D realistlikuna?

Asi sõltub selleks vajalike rahaliste vahendite, materjalide ja ehitusfirmade tööjõu võimekusest. Minu arvates praegu on puudu küll kõigist neist kolmest komponendist. Lisaks, milliseks kujuneb lähiaastatel Euroopa aga ka maailma poliitiline -majanduslik olukord? Vaevalt, et soodsas suunas...

Kas Teie hinnangul on otstarbekas hakata kümneid tuhandeid nõukogudeaegseid hooneid energiaklassini D uuendama?

Täiesti asjakohane küsimus. Mis tasub ja mis on otstarbekohane kapitaalselt renoveerida tuleks teha asjakohane majanduslik analüüs, nt mõne uurimisfirma või Tehnikaülikooli spetsialistide poolt. Osade vanade nõukogudeaegsete plokk- või tellishoonete renoveerimiseks teha suuri kulutusi küll ei tasu, eriti, kui mitmekordsed hooned, kus puudub lift ning, kus on väikesed esikud, WC-d ka köögid ja millede kasutustingimused vanemate inimeste jaoks eriti ei parane. Ja samuti ajast ja arust madalamad hooned, mis oleks õigem lammutada kohati isegi mingi osa kvartali ulatuses- ja asemele ehitada uued kohe nõuetele vastavad elamud - selliste hoonete reoveerimisele kulub mitte palju vähem vahendeid kui uute ehitamisele. Nooremad inimesed vaevalt, et nendesse vanadesse renoveeritud hoonetesse tahavad elama asuda. Seoses EL nõuetega tuleks kohe alustada hoonetüüpide eelnimetatud majandusliku analüüsiga, et oleks otsustajatel silmade ees selgem siht, mida on otstarbekas teha ja, mida mitte.

Eriti problemaatilised on tellishooneid, millede ehituskonstruktsioonidel on olulisi kahjustusi, nagu välisvoodrid lahti -kohati isegi varisenud-, või keraamilised tellised massiliselt suurte külmakahjustustega ja pudenevad, seintes suured praod, vundamendid vajunud, katustest rääkimata, mis nõuavad mitte ainult lisasoojustamist või kütte-ventilatsiooni parandamist, vaid ka olulisi töid konstruktsioonide tugevdamiseks.

Üks tõsine küsimus on kõrgematel hoonetel -4-5 korrust, nt plokk ja paneelhooned aga ka tellishooned- liftide puudumine vanemate inimeste, või liikumispuudeaga inimeste jaoks. Peale kõnealloleva kalli energiasäästu eesmärgil tehtud renoveerimise järgi nimetatud hoonete kasutustingimused eriti ei parane.

Väike kõrvalmärkus: minu lähedal Mustamäel renoveeriti 6 sektsiooniline 5-korruseline elamu Vilde ja Sõpruse ristumiskohas -lisasoojustamine, uued rõdud, ventilatsioon, päikesepaneelid- ja see kestis üle poole aasta. Lifte ei ole. Elamuehituskombinaat monteeris kunagi 4-sektsioonilise maja ühe korruse ühe nädala jooksul, so 5 nädaladga maja montaaz ja viimistlustööd võtsid veel kuu või kaks. Ka praegu ehitatakse üsna kiiresti. Kui ei ole mõni nädal kuskil kohal linnas käinud ja siis läbisõites märkad imestusega, et juba uus hoone tekkinud. Seega veelkord: tuleb põhjalikult analüüsida, mida ja kus on mõistlik teha piiratud ressursside tingimustes.

[vuuk]

"Ühe mütsiga löömine" ei ole siinkohal õige. Peaksid olema erandid või tuleks lähtuda hoonete energiatõhususe KESKMISEST nii, et osa hooneid (peamiselt uued ja renoveeritud) vastaksid klassile A, mingi osa klassile B, C jne, kusjuures riigis eesmärgina keskmisena võiks püstitada D klassi. Selline lähenemine oleks õigem, sest kõiki maju ei suudeta niikuinii korraga selleks tähtajaks D klassi tasemele soojustada.
Siinkohal toon näiteks ühe erandi, kus vabalt võiks elamu olla madalamasse energiaklassi kuuluv.
Hajali ehk maal üksikutena paiknevad kodud, kus on omandis ka metsad ja võsad. Kui heaperemehelikkus meie maal pole veel lõplikult kadunud, siis ma eeldan, et kõik inimesed ei tee ainult lageraie korras küttepuid vaid hooldavad oma metsi, koristavad ära maha kukkunud ja haiged või kahjuritest nakatunud puud ja teevad majade kütmiseks küttepuud sellest puidust, mis muidu niikuinii maas ära kõduneks ja aja jooksul süsihappegaasina taeva alla lendaks.
Keda see peaks häirima kui suhteliselt vaeselt metsa keskel elav maa inimene ei suudaks oma säästurahadest maja tähtajaks D klassile vastavaks soojustada ja lihtsalt iga päev mõne poolkõdunenud puurondi ahju alla rohkem viskaks?

[xxx111]

@ vuuk

Absoluutselt nõus, et iga "juht" ongi erinev
Ja sellest ma räägingi, et "ühe mütsiga löömine" ja selajuures "mingi ebamäärase tähe järgi" on rumalus
Energiatõhusus ei võrdu "täht"

Aga selline jutt:

Keda see peaks häirima kui suhteliselt vaeselt metsa keskel elav maa inimene ei suudaks oma säästurahadest maja tähtajaks D klassile vastavaks soojustada ja lihtsalt iga päev mõne poolkõdunenud puurondi ahju alla rohkem viskaks?

on "õige rohelise" jaoks vihakõne...

[val]

...Keda see peaks häirima kui suhteliselt vaeselt metsa keskel elav maa inimene ei suudaks oma säästurahadest maja tähtajaks D klassile vastavaks soojustada ja lihtsalt iga päev mõne poolkõdunenud puurondi ahju alla rohkem viskaks?

99,9% kindlusega ei hakka vaest metsa keskel elavat maainimest keegi kottima, sest meil on demokraatlik EL, mitte "valgustatud" monarhiga moskoovia.

Esmalt on tegu direktiiviga, mille kohaldamiseks teeb iga riik oma §-id oma erandite jt detailidega. Teiseks lähtutakse vaidluse korral eesmärgist ehk siis riigi tasemel energiatarbimise naftaekvivalenttonnist ja heidetud CO2 tonnidest. Täida eesmärk ja kõik on korras, kedagi ei huvita su "min D" vms.

Selle otsuse puhul võib olla tegu tavalise poliitilise mänguga, kus tahetakse tõsta teema olulisust, et asi nö tõsiselt ette võetaks ja hiljem tehakse muud kokkulepped. Nimelt vajab see otsus liikmesriikide parlamentide heakskiitu, st siin ei ole just liiga lihtne suurt rumalust teha.

Samas kuulasin ükspäev vikerraadiost T.Kalameest rääkimas ja jäi kõrvu, et tegelikult ongi see "min D" ainus uus nüanss ja tegelik probleem on renoveerimise tempo. Lisaks jäi kõrvu, et renoveerimist tuleks võrrelda uue elamu rajamisega - igal juhul on odavam teha korralik renoveerimine kui lasta laguneda ja ehitada uus maja. See viis mind omakorda mõtteni, et võibolla see "min D" ei olegi poliitiline mäng ja asjal võiks ka tegelikult mõte see olla, loomulikult mitte absoluutne "min D" vaid erandite ja nüanssidega nagu ikka.