Energiamärgis, U-arv, soojakaod, küttekulu jms

[xxx111]

Juba 15 aastat tagasi oli ette näha, et kui ei taha siis sunnitakse...
...oskamatutel on õppimiseks ju aega küllalt olnud...

Oskamatusega ei ole siin midagi pistmist...

Mõtlesin siinkohal "ettenägemise oskuseta", sest aega kohanemiseks nagu oleks olnud.

Mina jälle mõtlesin seda, et ainult mõtlemisvõimetu kodanik "teeb seda" seepärast "et nii on ette nähtud"...
Ja seepärast lisasin, et "selliste asjade vastu on rohtu"...

[vsamma]

Miks see teenusepakkuja peab Harjumaalt olema?
Ehitiste auditi ja / või energiaauditi tegemiseks (nõutaval kujul) peab olema vastav pädevus (kutsetunnistus)
Google on abiks
Leiad firmad, MTR-st vaatad firma tegevuspädevusi, firma pädevate isikute alt vaatad kutsetunnistusi...
Ja siis omakorda paned selle isiku nime Google-sse ja vaatad "mida ka näitab"...

No et kui ma soovin spetsialisti kohale kutsuda, siis ei läheks kohalesõidu tasu tõttu teenus 2x kallimaks.

Ma olen kuulnud, et mingeid erinevaid auditeid tehakse ka ilma kohale tulemata. Ma ei tea, kas energiaauditit tehakse eemalt või koha pealt.
Aga see termoülevaatus, ma eeldan, on veidi teine ja erinev teema? Paar pakkujat leidsin guugeldades ja hinnapakkumised tulid sinna 450-500€ kanti.
Ma nüüd püüan aru saada, mida see hind endas sisaldab.. Saan aru, et spetsialisti kohaletulek ja kogemus ja nõuanded maksavad, aga kui termokaamera ise saaksin rentida 25€/päev, siis tahan enne veenduda, kas see 400-500 eurot lisaks pakub parimat väärtust.
Selles mõttes ikkagi päris suur summa, eriti kui mulle ei öelda rohkemat kui ma juba ise tean.

[xxx111]

Energiaudit ei ole "termokaamera pildid"...
Aga OK - teed ise pildid ja mis edasi?
Või ka spetsialist teeb pildid ja annab need Sulle - ikkagi mis edasi?

[kunn24]

Edasi ostab paar kasti makrofleksi, puurib külmadesse kohtadesse augud ja tegeleb pudelite tühjendamsega. Nii soovitas teha 1 audititegija. Selle soovituse eest pole vaja maksta.

[Kalvis]

Nende toetustega on nii ja naa. Kui on sisse kirjutatud nõudeks, et tuleb teha energiamärgis siis pead selle tegema ja seda võib teha kutsetunnistusega spetsialist (mitte suvaline tüüp kes väidab, et oskab). Termokaamera pilt ei kõlba.
Kui tahad maja soojapidavamaks muuta - eelmise ehitaja praaki parandada siis termokaamera pilt kõlbab küll. Remondimees saab hädaga eespoolkõneleja nipiga ehk olukorda parandada (kui saab)

[Ac457765]

Termokaamera pilti peab oskama "lugeda" ka, lihtsalt pildi ja sellel olevate ilusate värvide vaatamisest pole kasu. See on ilma pilte tegematagi selge, et akende ümbert ning nurkadest on külmem, ka hästi soojustatud majal. Teema taandub sellele kui palju külmem oleks "normaalne" ja kustmaalt peaks hakkama midagi ette võtma.
Õhk-vesi kasutuselevõtt ja põrandate lõhkumise vajadus... Ei ole see põrandaküte ainuke võimalus. On olemas suured ja paksud radiaatorid, mis kütavad ruumi ära sarnase temperatuuriga veega nagu põrandaküttel. Samuti on olemas lae- ja seinakütted. Jällegi umbes samad temperatuurid nagu põrandaküttel. Mõnel juhul võib lae- või seinaküte olla lihtsam välja ehitada kui põrandaküte.

[ping]

Hetkel on siin segadus terminoloogias ja selle mõistmisel.

"Energiamärgis" ja "Energiaaudit" on erinevad dokumendid ning koosnevad vajalikust hulgas dokumentatsioonist.

Neid dokumente võivad vastavalt omaniku tahtele koostada ka erinevad isikud ja ka nende dokumentide koostamiseks kuluva tööhulga määrab omanik vastavalt oma seatud eesmärgile.

Alustuseks peab omanik ise oma soovi (töö eesmärgi), ise endale ja töövõtjale üheselt mõisetavalt selgeks tegema.

Termopilt on ainult abimees välispiirete energialekete leidmiseks Energiaauditi tegemisel ja võib olla auditi osa.

[xxx111]

Alustuseks peab omanik ise oma soovi (töö eesmärgi), ise endale ja töövõtjale üheselt mõisetavalt selgeks tegema.

Termopilt on ainult abimees välispiirete energialekete leidmiseks Energiaauditi tegemisel ja võib olla auditi osa.

Arusaadavalt tuleb koostada lähteülesanne...
Termopilt on tõepoolest vaid abimees ja üks osa auditist kuid mitte "võib olla" vaid kindlasti on...

[vsamma]

Energiaudit ei ole "termokaamera pildid"...
Aga OK - teed ise pildid ja mis edasi?
Või ka spetsialist teeb pildid ja annab need Sulle - ikkagi mis edasi?

Jah, saan aru. Ausalt öeldes ajasid mind need erinevad mõisted ja sünonüümid veidi segadusse. Nüüd arvan, et pilt on selgem. Ma mainisin algul "termoauditit", mille all mõtlesin termoülevaatust e termograafiat, mitte energiaauditit. Saan aru, et need pole samad asjad.

Aga seda öeldes on ikkagi natukene segane, et mis see energiaaudit täpselt on.

Suures pildis on nagu mõlema eesmärk tuvastada hoone puhul puudujääke, termograafia puhul siis ainult soojakadude, külmasildade jms kohta, aga energiaauditi puhul on siis muud asjad, olen lugenud "sisekliima" ja energiaseadmete jms kohta. Aga seni ikkagi tundus üsna üldsõnaline ja konkreetselt aru ei saanud.
Ainult nii palju, et termograafiat saab lasta teha koos energiaauditiga.
Aga lõpuks mõlema puhul peaks siis spetsialisti poolt ka lõpuks muidugi tagasisidet saama, et milles on probleemid ja kuidas neid parandada ning mis järjekorras, et saada kõige kiiremini kõige efektiivsem tulemus.

Aga veidi segane on jah, et mida see energiaaudit veel lisaks uurib/vaatab/teeb/annab ja kas mul on seda vaja või piisaks termograafiast?
Termograafia puhul sain ~400-500€-seid hinnapakkumisi, ma ei tea kui palju see energiaaudit ise veel maksta võib siis. Tundub päris krõbe.

Nende toetustega on nii ja naa. Kui on sisse kirjutatud nõudeks, et tuleb teha energiamärgis siis pead selle tegema ja seda võib teha kutsetunnistusega spetsialist (mitte suvaline tüüp kes väidab, et oskab). Termokaamera pilt ei kõlba.
Kui tahad maja soojapidavamaks muuta - eelmise ehitaja praaki parandada siis termokaamera pilt kõlbab küll. Remondimees saab hädaga eespoolkõneleja nipiga ehk olukorda parandada (kui saab)

Helistasin Kredexi konsultandile ning sain vastuseks, et energiamärgist taotlemiseks vaja ei ole. Ilmselt hiljem oleks loogilisem, tõestamaks, et soovitud tase sai kätte vms.
Aga remonti tahaks veidi tõsisemalt ette võtta, kui makroflexiga vaid.

Termokaamera pilti peab oskama "lugeda" ka...

Õhk-vesi kasutuselevõtt ja põrandate lõhkumise vajadus... Ei ole see põrandaküte ainuke võimalus. On olemas suured ja paksud radiaatorid, mis kütavad ruumi ära sarnase temperatuuriga veega nagu põrandaküttel. Samuti on olemas lae- ja seinakütted.

Jah, sellepärast ma otsingi teenusepakkujat ning ei taha seda ise teha.

Jah, ilmselt on radikate paigaldus lihtsam ja odavam, kuid me ei eelista seda. Suure maja kütmiseks peaks siis ilmselt kõik akendevahelised seinad radikaid täis panema ja siis tekib mööbliga raskusi.
Lae- ja seinakütetest polegi kuulnud, huvitav info. Aga kui põrandaid (parketti + plaate) nagunii soovime vahetada, tundub see nagu mõistlikum. Muidugi betooni lõhkumine või uute torude jaoks süvendite tegemine pole ilmselt lihtne töö, aga ei soovi ka põrandaid mitu cm võrra tõsta.

Arusaadavalt tuleb koostada lähteülesanne...
Termopilt on tõepoolest vaid abimees ja üks osa auditist kuid mitte "võib olla" vaid kindlasti on...

Olen nõus, aga nagu ülal mainisin, ei leidnud ise piisavalt lihtsalt seda infot, mis kõik mõisted korrektselt selgeks teeks ja teineteisest eristaks.
Ja minule jäi ka mulje, et iga teenusepakkuja puhul oli kirjas, et "Võime energiaauditile lisaks teha termograafia". Ehk vaikimisi pole termopildid energiaauditi osa, mulle jäi mulje.




Aga ühesõnaga: eesmärk on tuvastada majas probleemsed kohad ning saada kirja vajalike tööde nimekiri ning järjekord.
Saan aru, et see on osalt mingi uurimise ja auditi teema aga teisalt ka (ehitus)spetsialisti teema, kes oskaks ka öelda, mis lahendused on mõistlikumad ning odavamad.
Aga igasugused soovitused kontaktide osas on oodatud

[xxx111]

Kui iseseisvalt pole suuteline (ja ei peagi olema) tehniliselt pädevat lähteülesannet koostama siis tuleb kasutada nn konsultatsiooniteenuseid
So selle mida soovid räägid konsultandile ja tema "tõlgib" Sinu jutu tehnilisse keelde lähteülesandena auditi läbiviijale...

[T25]

https://www.youtube.com/watch?v=AMv26K8 ... .Financial

The EU is currently working on a draft law that would practically expropriate older residential buildings. If they do not meet the new European energy efficiency standards then these buildings will lose the permit to be occupied in 2030. That is in less than 7 years. If you own a property in Europe, you better start looking into this. Energetic renovations can costs hundreds of thousands of dollars depending on its size and age. In many cases that is just not feasible. Without compliance, you will not be allowed to live in your property or to rent it out. The bank where you got the mortgage will certainly demand it back and you will be broke and end up in foreclosure. Now of course your property has no value because the property is no longer rentable or financeable which means it is a total loss for you.

Ehk siis kui maja ei vasta Euroliidu nõutud energia efektiivsuse standarditele aastaks 2030, ei tohi seal sees enam elada. Nautige:)

[xxx111]

Ma olen varemgi maininud - lollustele tuleb vastata "samaväärselt"
So - kõikide selliste asjade vastu on "rohtu"

[xxx111]

Väga hästi iseloomustab asja ka juures olev pilt

[xxx111]

Lisaks on ju palju näiteid kus algsed "head ideed" pöörduvad ajapikku vastupidiseks...

https://www.err.ee/1608880685/euroopa-l ... -ehitamist

[kunn24]

Poliiitikud p..tega rahva poole? Tavaliselt on ikka m..i või piimariiuliga. Suht ropp värk see EU värk.
Tegelikult kõigi debiilsuste taga, mis pole just Kuult või Päikeselt kukkunud, on inimesed. Tuleb hakata otsima inimest, nagu ka kohtuotsustest tuleb välja tuua konkreetselt debiilne kohtunik, mitte stiilis:""harju maakohus plärises".

[Kalvis]

Ehk siis kui maja ei vasta Euroliidu nõutud energia efektiivsuse standarditele aastaks 2030, ei tohi seal sees enam elada. Nautige:)

Paberi peal võib isegi elamise keelu välja lugeda. Tegelikkuses eraisikutel majas viibimist keelata ei saa. Tõsi, majale saab keelduda kasutamisluba väljastamast. Ja see oleks põhimõtteliselt kõik. Paraku on siinkohal paslik meelde tuletada - aga ise te sellised rahvasaadikud valisite? (Europarlamaent, Riigikogu ja isegi KOV - igaühel on oma roll jaburduste väljatöötamisel, heakskiitmisel kui ka kontrollis). Europarlamendis on ju ka saadikuid, kes on eurololluste vastu..., samuti riigikogus kui ka KOV-is.

[vsamma]

Kui iseseisvalt pole suuteline (ja ei peagi olema) tehniliselt pädevat lähteülesannet koostama siis tuleb kasutada nn konsultatsiooniteenuseid
So selle mida soovid räägid konsultandile ja tema "tõlgib" Sinu jutu tehnilisse keelde lähteülesandena auditi läbiviijale...

Vabandan, aga ma pole oma segaduses ikkagi selgusele saanud.

Mis konsultatsioon see täpsemalt on, mida ma otsima pean? Üldehitusspetsialisti oma?

Mis on tegelikult energiaauditi ja termograafia vahe? Ja kuidas ma aru saan, kumba mul vaja on?
Veebist lugedes katab energiaaudit rohkem teemasid, aga ei sisalda termograafiat (termopilti ennast), ehk siis detailselt jääb arusaamatuks, mida tegelikult tehakse ja uuritakse. Aga näiteks Eesti Energia küsis 600€+KM selle eest. Mingid teised teenusepakkujad termograafia eest ~400€+km.
Kui neid peab eraldi tellima, siis läheb kogu nali juba 1000+ eurot?
Ja kui selle kõige eest saan vaid teada, mis probleemid mul on ning mis töödega neid saaks lahendada, siis ehituslike lahenduste osas on ikkagi ehitusspetsialisti nõu veel vaja, siis puhtalt konsultatsioonide hind kerkib juba sinna maale, kus ma saaks selle raha eest lihtsalt ühe õhksoojuspumba osta ja ära ka paigaldada

Üks termograafia teenust pakkuv isik ütles mulle, et sellest teenusest (ehk termopildist) piisab, et leida probleemsed kohad ning temal on piisavalt teadmisi ja kogemusi, et anda piisavalt nõu, mis töid oleks vaja teha, et ma saaksin ainult tema info põhjal hakata hinnapakkumisi küsima.
Kui küsisin temalt, mis on energiaauditi ja termograafia vahe, siis tema üritas mulle selgitada, et energiaauditi käigus mõõdetakse mingi viimase 3 aasta elektritarbimist vms ja et selle eesmärk on välja selgitada see energiamärgis.
Nii palju kui mina lugenud olen, olen aru saanud, et energiamärgise tellimine on täiesti eraldi asi energiaauditist. Seega kohe tekib kahtlus, kas sellelt teenusepakkujalt soovin üldse teenust tellida.

[xxx111]

Kas Sa seda suudad väljendada mis on asja mõte?
Soovid energiaauditit mis kaardistaks probleemsed tarindid / kohad tarindites koos võimalike lahendustega sh erinevate lahenduste orienteeruva maksumusega?
Kui nii siis selline ülesanne seagi lähteülesandeks...
Kui midagi muud siis katsu see kuidagi kirja panna
Ei saa ju pakkuda hinda kui ei tea mida on vaja teha...

Nt EE Energiaaudit annab:

[vsamma]

Kas Sa seda suudad väljendada mis on asja mõte?
Soovid energiaauditit mis kaardistaks probleemsed tarindid / kohad tarindites koos võimalike lahendustega sh erinevate lahenduste orienteeruva maksumusega?
Kui nii siis selline ülesanne seagi lähteülesandeks...
Kui midagi muud siis katsu see kuidagi kirja panna
Ei saa ju pakkuda hinda kui ei tea mida on vaja teha...

Nt EE Energiaaudit annab:

No ülal proovisin lühidalt sõnastada, aga see pole piisavalt konkreetne?
"Aga ühesõnaga: eesmärk on tuvastada majas probleemsed kohad ning saada kirja vajalike tööde nimekiri ning järjekord."

Sinu sõnastus on muidugi täpsem, aga minu point oligi see, et ma ei ole aru saanud, kas energiaaudit on see teenus, mida mul vaja (kuigi nt see EE kirjeldus vastab küll soovitule, siis mitmest allikast jääb mulje, et see on üsna lai analüüs ja enamasti tehakse seda just kortermajadele) või samas kirjeldatakse mitmes kohas sarnaselt just termograafia tegemist, et tuvastada soojuskaod, külmasillad ja pakutakse samuti võimalikke lahendusi nende parandamiseks.

Aga nüüd hakkasin mõtlema, kas mul üldse kumbagi vaja on, kui hetkel on pigem suurem/aktuaalsem probleem selles, et pole piisavalt head kütteallikat üldse.
Esmalt oli plaan teha suur remont, st vahetada kütteseadmed, aknad, parandada soojustused, paigaldada ventilatsioon. Seetõttu hakkasin seda probleemide kaardistamise varianti üldse uurima.

Aga selgus, et eelarve nii palju ei luba, seega tundub praegu ehk lihtsam panna kohe ilma eelneva analüüsita õhk-vesi pump ja siis hiljem hakata soojakadusid vms probleeme analüüsima, et vigu remontima hakata, kui et praegu kulutada piiratud eelarvest tuhat või mitu eurot ära lihtsalt konsultatsioonide ja projektide jms peale.

[Kalvis]

Mina sain algusest peale valesti aru, et sul on vaja paberit mingi toetuse saamiseks.
Kui tahad küttekulusi kokku hoida siis piisab talupoja energiaauditist (isegi siinsamas foorumis antakse häid nõuandeid) ja auditi raha investeeri kohe esimesse kokkuhoiu teenuse ostmisesse.

Soovitused kõigile.
Kõige esmases järjekorras peaks olema maja soojustus. Võid 2-4 korda hoida küttekuludelt kokku ja ka kütteseadmete ostult (eriti soojuspumpalt)
Kohe ei pea kõik töid teha, saab töid jupikaupa teha.
1. Kuna aknad uksed on maja soojakadudes kordades suuremad kui seinad, põrand siis esimeses järjekorras need headeks vahetada (saab isegi vana logu akna renoveerida (silikoon + makroflex) - peaasi, et on 100% õhutihe. sam akehtib uste kohta. Kui plaan soojustust lisada siis tihti tasub juba uks kohe tuleviku mõistes õigesse kohta tõsta, sama akendega
2. Lae soojustus. Kui seal on saepuru siis see kas asendada villaga või lisada villa (sõltub pööningust)
3. Seinad. Miinimum on 150 mm soojustust (vahtplast, vill on enam vähem sama soojusjuhtivusteguriga). Kui raha pole teed iga aasta seina kaupa. Piisavalt paras on 200 mm soojustuse ekvivalenti. Üle selle on küll hea klassiga energiamärgis aga kas kulutused seda õigustavad - pigem mitte.
4. Kui eelnevad asjad on tehtud siis võib põranda ette võtta. Popp on tänapäeval 10 cm vahtplasti, sellel põrandaküte betooniga ja siis kahhelplaat. II korrus on klassikaline laudpõranda lahendus.

Kütteallikas. Ahjud, pliit või kamin soemüüriga on tavaliselt backup lahendus. Siiski arvestades viletsaid tulevuiku väljavaateid tasub hädavariandina üks neist kuhugi teha. Põhiküte - pellet või soojuspump. Soojuspumba pluss on see, et saab ka kohe nüüd hädalahendusena püsti panna. Pellet nõuab ikkagi kesküttesüsteemi valmisehitamist ja kuna põrandad on nagu viimases järjekorras siis kuidas pelletini vastu pead?

[xxx111]

Aga selgus, et eelarve nii palju ei luba, seega tundub praegu ehk lihtsam panna kohe ilma eelneva analüüsita õhk-vesi pump ja siis hiljem hakata soojakadusid vms probleeme analüüsima, et vigu remontima hakata, kui et praegu kulutada piiratud eelarvest tuhat või mitu eurot ära lihtsalt konsultatsioonide ja projektide jms peale.

Et kõigepealt ehitad vbl vigase asja / siis analüüsid vigu / ja siis hakkad vigu parandama?
Ja seda eelarve lubab?
Kah variant...
Ise eelistaks esmalt asjad "paberil lahendada" ja mitu korda ning analüüsides erinevate variantide tulu / kulu suhet... (jah, tülikas ja tüütu, otsest "käega katsutavat" tulemus näha pole, jms kuid eeldatavasti tublisti rahakotti säästlikum)

Igaühele oma...

[trebla]

Otseselt puutub...
1 kWh gaasi lähebki arvutusse 1 kWh
1 kWh elektrit läheb arvutusse 2 kWh
Ja on ju ka hinnavahe EUR 1 kWh gaas ja 1 kWh elekter
"Täht" on jamps ja ei näita midagi
Energiamärgis ise annab teatava ettekujutuse tulevastest kuludest kWh ja EUR
Aga peab oskama seda lugeda ja natuke ka matemaatikat - nt liita ja lahutada ning korrutada ja jagada

Praegust kujunenud poliitilist olukorda (vene + Katar) arvestades mõtlen, et kas ei peaks Europarlamendis algatama seaduseelnõud, et gaasikoefitsenti tõsta 2 peale ja elekter lasta 1 peale?
Ja kui need tohutud ujuvad meretuulepargid kõik ükskord valmis saavad , siis võiks elektri koefitsenti ehk veel 2 korda vähendada - 0,5 peale? Või lausa 0,25 ?

vsamma maja "täht" paraneks mitu astet ja ta ei peakski midagi tegema, mis sest A- klassi majast ikka parendada....... asi oleks "korras nagu Norras" (seal 90-ndate lõpu poole käies norrakas ütles, et tema majas pole termostaate.. kui on palav, teeb lihtsalt akna lahti... elektriküte ju.... neil aga 100% hüdroelekter tollal. Tänapäeval palju eestlasi Norras, kuidas seal nüüd ?)

vsamma - kui palju kWh-e see maja praeguses olekus tarbib, et tahad soojustama hakata?
Uponoril oli kah ilmunud miski hästi peenikese toruga vesipõrandaküte, ehk 2 cm kannatab siiski olemasolevale betoonile peale valada? Mõistlik oleks ju elektriküttekaabel terveks jätta - kui elektrihind kord allpool nulli hakkab käima, siis on sinna hea kulutada.

[xxx111]

Otseselt puutub...
1 kWh gaasi lähebki arvutusse 1 kWh
1 kWh elektrit läheb arvutusse 2 kWh
Ja on ju ka hinnavahe EUR 1 kWh gaas ja 1 kWh elekter
"Täht" on jamps ja ei näita midagi
Energiamärgis ise annab teatava ettekujutuse tulevastest kuludest kWh ja EUR
Aga peab oskama seda lugeda ja natuke ka matemaatikat - nt liita ja lahutada ning korrutada ja jagada

Praegust kujunenud poliitilist olukorda (vene + Katar) arvestades mõtlen, et kas ei peaks Europarlamendis algatama seaduseelnõud, et gaasikoefitsenti tõsta 2 peale ja elekter lasta 1 peale?
Ja kui need tohutud ujuvad meretuulepargid kõik ükskord valmis saavad , siis võiks elektri koefitsenti ehk veel 2 korda vähendada - 0,5 peale? Või lausa 0,25 ?

vsamma maja "täht" paraneks mitu astet ja ta ei peakski midagi tegema, mis sest A- klassi majast ikka parendada....... asi oleks "korras nagu Norras" (seal 90-ndate lõpu poole käies norrakas ütles, et tema majas pole termostaate.. kui on palav, teeb lihtsalt akna lahti... elektriküte ju.... neil aga 100% hüdroelekter tollal. Tänapäeval palju eestlasi Norras, kuidas seal nüüd ?)

vsamma - kui palju kWh-e see maja praeguses olekus tarbib, et tahad soojustama hakata?
Uponoril oli kah ilmunud miski hästi peenikese toruga vesipõrandaküte, ehk 2 cm kannatab siiski olemasolevale betoonile peale valada? Mõistlik oleks ju elektriküttekaabel terveks jätta - kui elektrihind kord allpool nulli hakkab käima, siis on sinna hea kulutada.

Kogu kommentaar illustreerib kenasti kuidas "täht" on täielik jamps...

[vsamma]

Aga selgus, et eelarve nii palju ei luba, seega tundub praegu ehk lihtsam panna kohe ilma eelneva analüüsita õhk-vesi pump ja siis hiljem hakata soojakadusid vms probleeme analüüsima, et vigu remontima hakata, kui et praegu kulutada piiratud eelarvest tuhat või mitu eurot ära lihtsalt konsultatsioonide ja projektide jms peale.

Et kõigepealt ehitad vbl vigase asja / siis analüüsid vigu / ja siis hakkad vigu parandama?
Ja seda eelarve lubab?
Kah variant...
Ise eelistaks esmalt asjad "paberil lahendada" ja mitu korda ning analüüsides erinevate variantide tulu / kulu suhet... (jah, tülikas ja tüütu, otsest "käega katsutavat" tulemus näha pole, jms kuid eeldatavasti tublisti rahakotti säästlikum)

Igaühele oma...

Ei ma ei vaidle vastu, ma olen Sinuga täiesti nõus. Muidugi tahaks vaadata suurt pilti ja panna paika konkreetne plaan täis rekonstruktsiooniks, mis tagaks kõige madalamate kuludega kõige efektiivsema kollektiivse tulemuse.
Ma ise muidugi küsiks, et kes on see, kes aitaks seda plaani looma hakata?
Selleks anti ka eelmisel nädalal nõu, et kaasata arhitekti, kes kaasajastaks projekti + viiks sisse uued soovitud muudatused ning lisaks omanikujärelvalve spetsialist, kes aitaks ka plaani paika panna ja seejärel tüki kaupa neid projekte ellu viia ja jälgida.

Olen igati nõus, et ei tahaks teha topelt kulutusi või luua lahendusi, mis praegustes tingimustes oleksid üledimensioneeritud selleks ajaks, kui kõik muud asjad ka remonditud (nt liiga võimas soojuspump).

Aga fakt on see, et kinnisvaratagatisel remondilaenu ei saa järgmised ~5 aastat ja nii külma talve majas ei taha üle elada isegi mitte ühte korda enam, rääkimata 5-st.
Ja see ei ole ka kindlasti kõige eelarvesõbralikum, sest praeguses olukorras (oktoobri keskpaigast veebruari lõpuni) on kulunud umbes 2-2.2 MWh elektrit kuus (~450€ kuus) + 4-4.5 kuu peale kulunud ~13 ruumi (~120€/m3) puid, mis teeb keskmiselt umbes 3 ruumi puid kuus ehk ~350€ eest.


Et praeguses seisus siis äkki korralikud põhikütteks mõeldud õhksoojuspumbad oleks esmane võimalikult odav kulu, mis ehk asendaks elektrikulu mõttes seniste elektriradikate kuju, kuid peaaegu nulliks ära küttepuudele tehtava kulu. Muidugi puud varsti otsas ja enne, kui mingit muud lahendust pole, peab uued puud tellima
Muidugi see on üks lahendus, mis hiljem oleks suures osas kasutu, kui on paigaldatud näiteks õhk-vesi soojuspump.
Ühesõnaga ma ei näe, et finantsiliselt ideaalset lahendust oleks.

Aga see võimaldaks saada maja soojemaks (+ võimaldab teha mingid soojustuse parandused, mida Kalvis ka mainis). Siis ei võtaks max summas seda ilma tagatiseta laenu (20k) ning pigem hakkaks töötama selles suunas, et saada suuremat laenu (+ suuremat Kredexi toetust eeldusel, et 3-4-5a pärast veel seda ikka saab) ja samal ajal siis konsulteeriks spetsialistidega rahulikult, et hea suure pildi plaan paika panna.

vsamma - kui palju kWh-e see maja praeguses olekus tarbib, et tahad soojustama hakata?
Uponoril oli kah ilmunud miski hästi peenikese toruga vesipõrandaküte, ehk 2 cm kannatab siiski olemasolevale betoonile peale valada? Mõistlik oleks ju elektriküttekaabel terveks jätta - kui elektrihind kord allpool nulli hakkab käima, siis on sinna hea kulutada.

No nagu ülal mainisin, elektri mõttes on viimastel kuudel olnud ~2200kwh elektrikulu + ~3rm halli leppa.
Selle allika põhjal on kuiva halli lepa energiasisaldus umbes 700kwh/rm kohta:
https://opik.fyysika.ee/index.php/book/section/35872

Ehk siis kokku ~4300kwh. Reaalsuses muidugi külmematel kuudel kulus rohkem, kui okt-nov, nii et vabalt võis nt jaanuaris kuluda ka 4rm, ehk kuni 5000kwh kuus.

[xxx111]

@ vsamma

Pikk (ja üks ja seesama) jutt kogu aeg...
Sõnastasid eesmärgi:

...eesmärk on tuvastada majas probleemsed kohad ning saada kirja vajalike tööde nimekiri ning järjekord...

Mis põhjusel nt EE energiaaudit seda eesmärki ei täida?
Arhitektiga pole energiatõhususe juures midagi peale hakata - kogemuste põhjal hindaks seda pigem segavaks teguriks