Päikesepaneelide hinnapakkumised

[xxx111]

Enamus projekte on tagasi lükatud põhjendusega visuaalselt ei sobi!

Ja ma täiesti usun, et ei sobi...

Ja vallavanem kõrvale seepärast, et tema ei tee neid otsuseid kas visuaalselt sobib või ei sobi ning kas üldse üldplaneeringusse sobib või ei sobi...

[trebla]

Akude hinnatase näikse olevat hetkel 500 €/kWh.
https://www.alma-solarshop.fr/batterie- ... nsion.html
ja
https://www.europe-solarstore.com/downl ... asheet.pdf

Huaweil on garantii antud 10 aastat, mitte tsüklitena. Tsükkel ööpäevas oleks siis 3650 selle aja jooksul,
2 tsüklit ööpäevas 7000 ... ?

Kuidas nende tasuvust arvutada?

500 € / 6000 tsüklit = 8,3 senti kWh ?

Kui kWh hind kukub 100 € peale, siis 1,66 ehk ~ 2 senti /kWh

Kahekordset odavnemist ootaks ehk 5 aastaga? Et siis juba komplektse, otse PV muunduri akuklemmide alla ühendatava akupaki kWh saaks kätte 250 euriga?

[Kalvis]

Tsükkel arvutatakse täistühjenemiseni. Kui ühes ööpäevas tühjenes vaid 50% ja järgmine päev sama siis loetakse see vaid üheks tsükliks. Samamoodi oleks 25% tühjenemist 4 päeva kohta võrdne ühe tsükliga.
Edasi vaata ise kui tühjaks iga päev lased. Üldiselt akud kauem eriti vastu ei pea kui tsüklite arv hakkab täis saama. Teine variant on, et isegi kui tsükleid pole siis akud peavad vastu 7-12 aastat sõltuvalt kui hea tootja on.

[trebla]

Kellel paneelid varem üles saadud need ostavad võrgust koostootmisjaamade elektrit.
Suvel kogunenud ettemaks väheneb.
(Minul veel ei ole kogunenud, sest käivitus alles oktoobris ja jätkus ainult jaanuarini.)

Sellepärast ongi rohkem välisühendusi vaja.
Suures plaanis on vaja ülemaailmset võrku.
Kõige kallimalt saavad oma elektrit tulevikus müüa hüdrojaamade omanikud.

[xxx111]

Kas PV on hetkel tõsiseltvõetav energia-allikas?

Pole kunagi olnud, pole hetkel, ei saagi...

[new1]

Ehh, halenaljakas lugeda, kuidas iga teine postitus on mingi kolme iksiga tegelase targutamine siin, kes ei tee voldil ja amprilgi vahet , ent energiateemadel teeb siin jõle tarka nägu. Nagu eespool nii mõnegi poolt mainitud, siis suurel osal planeedi rahvastikust ei ole sellist pimedat ja lumist perioodi aastas nagu meil siin, seega pole mõtet võrrelda erandit reegliga ja seda kõikjale üldistada. Ja nagu eespool maininud olen, kütma peab siinses kiliimas veel pikalt millegi ahju ajamisega, koosotootmisjaamadega saaks pea poolmuidu arvestatava koguse elektrienergiat, mida külmem ilm, seda rohkem vaja kütta ja seda enam energiat saaks sealt ammutada. Need jaamad nõuavad omajagu investeeringut, ent tooks energiatootmisse märkimisväärselt suurema kasuteguri ja väiksema sisendiks kuluva kütte koguse, kui eraldiseisvalt elektrit/sooja toota. Lisaks suuremahulist energiasalvestit oleks vaja vahele hüdro või akude näol, tulevikus ehk hoopis suur vesinikumahuti, mis suvepäikesest pimedate perioodide tarvis energiat salvestaks. See vajaminev energia on päikesest tuleneva näol täiesti olemas, mis kataks kenasti tarbimise, küsimus on lihtsalt lahendustes, kuidas see salvestada ja ühtlustada, et igale ajahetkele jaguks seda. Võhik nagu iks vaatab muidugi aknast välja ja ei näe päikest 24/7 säramas ja sealt edasi mõtlemiseks vajalik ressurss puudub mistõttu korrutabki siin oma jura stabiilselt.

[xxx111]

...korrutabki siin oma jura stabiilselt

Tuleb nõustuda
Tõepoolest korrutan pidevalt kui mõttetu asi on PV riigi energiamajanduse või indiviidi kapitali tootluse seisukohalt
Hobi on midagi muud

[xxx111]

XXX, vales kirikus oma usku kuulutades võib naha peale saada.

Olen sellega arvestanud ja see mind ei häiri...

[Kalvis]

Probleemivaba oleks soojuse ja elektri koostootmisjaamad - lisaks talvisele soojusnõudluse kasvule, katab kenasti elektrilise kasvunõudluse. Kuid EL arvates on sellinegi koostootmine täielik ketserlus.

[trebla]

Probleemivaba oleks soojuse ja elektri koostootmisjaamad - lisaks talvisele soojusnõudluse kasvule, katab kenasti elektrilise kasvunõudluse. Kuid EL arvates on sellinegi koostootmine täielik ketserlus.

???

Palgipõletamine Narvas on jah lollus aga kas EL on juba võtnud sõna ka asulate lokaalsete koostootmisjaamade vastu ?
Vähemalt ahikütet ei tohi lasta siin 60 ° laiuskraadi kandis ära keelata...

[Kalvis]

Kus see lollus on? EL arvates igati norm tegu! Kui puiduärikad on nii lollid, et ei müü palki palgi hinnaga vaid müüvad puidujäätmete hinnaga siis nad peavad ise peeglisse vaatama - kes on loll! Ja loeb nõudluse pakkumise suhe - tavaline äri!

[trebla]

ok.. lollus selles mõttes, et Narva puidupõletamise soojust ei saanud koostootmiseks pidada... vähemalt vanasti ei saanud, sest kordades rohkem põlevkivisoojust voolas samal ajal veehoidlasse.
Ka spetsiaalselt selleks kasvatatud biokütus on CO2 seisukohalt lollus... miskipärast aga topitakse seda biod autokütustesse jätkuvalt sisse ja lõppu ei paista...

investeerijad aga teenivadki mh nende hobienergeetikute pealt
https://www.pv-magazine.com/2021/01/18/ ... ome-in-21/

[Kalvis]

See kas on puit koostootmisega või mitte - polegi oluline. Siililegi, selge, et koostootmisel kasutatakse mistahes kütus effektiivsemalt ära. Kahjuks Narvas pole kellegil seda sooja vaja. Kalakasvandus kunagi oli.
Ja siin peavad rohelised jälle peeglisse vaatama. Kellele seda lollust vaja oli, et kaasaegne tselluloosikombinaat ära keelata. See oleks Narva asemel palju suurema hinnalipiku suutnud puidujäätmetele lisada. Soomes-Rootsis on tselluloositehaseid ehitatud ja mõlemas riigis läks veel hiljuti uusi käiku. Väidetavalt oligi sealtpoolt karvast kätt olnud, kes pidid konkurendil Eestis vaiba alt tõmbama. Samasugused konkurendid sositsavad Kajakeselegi kõrva, et Narvas puidupõletamine pole norm. Loodetavasti sa pole mõne sellise rühmituse liige. Aga kui vaadta sosistajaid siis need pole keegi muu kui puiduhakke elektrijaamade omanikud - nii hea on kui sosinatega saaks keelu konkurendile.
Veelkord - igasugused dotatsioonid ja mõttetud keelud on saadanast - turg suudab ise reguleerida kui vaid on olemas.

[xxx111]

investeerijad aga teenivadki mh nende hobienergeetikute pealt

Siin ongi vahe kapitali tootluses - so kui soov on tõepoolest tootlus siis selleks on ikka mitu korda paremaid võimalusi kui füüsiliselt PV paigaldada (ja kui turg pakub seda võimalust hobienergeetikute arvelt siis võib ka seda oma huvides ära kasutada)

miskipärast aga topitakse seda biod autokütustesse jätkuvalt sisse ja lõppu ei paista...

Tead ma arvan, et mingil ajal siiski see lollus lõpeb
Sest mitte ainult Eestis vaid kogu EL-s "kolivad" tarbijad massiliselt üle biovabasse 98-sse

[Jaanus2]

Kui gaasi põletada, siis on see peaaegu hea, söest ikka parem. Aga kui sest gaasist mingi plastist pakend teha ja see pärast kasutamist sooja ja elektri saamiseks koos muu prahiga (osa sest taastuv orgaaniline aine) ära põletada, siis on hirmus paha. Nui neljaks peab selle plasti ära sorteerima ja fossiilse energia jõul mitme maa ja mere taha vedama, kus usinad hiinlased sellest siis fliisi teevad (kui üldse sorteerida saab) - taaskasutatud! Fliis eraldab omakorda pesemisel mõnusat mikroplasti, mis jõuab merre, kus loomad ja lõpuks ka inimesed selle sisse söövad. Aga prahti ei tohi põletada, et Eesti jaamal oleks tööd ja et praht paremini põleks, tuuakse "rammusamat" prahti välismaalt sisse. Otse loomulikult ei tooda seda hobustega vaid ikka selge fossiilkütus kulub selleks. Selline tore ringmäng meil.

[trebla]

Palju tuleks elektri omahind Auveres siis kui sinna ainult hakkepuitu ahju ajada? Kas nii üldse saab?
Vähemalt CO2 emissiooni eest ei pea siis maksma....?

Jaanus - prügipõletusjaam käib vist kah efektiivse koostootmise alla?
Ise oma lõkkes sa ei põletaks seda prügi vast piisavalt kõrgel temperatuuril?

[Jaanus2]

Käib jah efektiivse koostootmise alla, nad saavad isegi toetust selle eest. Kusjuures jaam on nii võimas, et võiks lahedalt kogu Eesti prügi ära põletada. Enamus prügist tekib Harjumaal ja ei ole kaugelt vedada ka. Samas nõuab Euroliit meilt kangekaelselt prügi sorteerimist ja ähvardab varsti trahvida. Prügipõletusjaam omakorda impordib prügi. Kodus ahjus muidugi prügi põletada ei tohi, ärge seda tehke.

[ping]

investeerijad aga teenivadki mh nende hobienergeetikute pealt

Siin ongi vahe kapitali tootluses - so kui soov on tõepoolest tootlus siis selleks on ikka mitu korda paremaid võimalusi kui füüsiliselt PV paigaldada (ja kui turg pakub seda võimalust hobienergeetikute arvelt siis võib ka seda oma huvides ära kasutada) ...

Vist näen siin (tunnustamata) investeerimisgeeniust propagandat tegemas?

Huvitav, et millist "ohjeldamatu tootlust" garanteerivat murevaba investeeringut annaks teostada näiteks taskus sügeleva 5000euriga kui imerohud, õnneloosid ja püramiidskeemid välja jätta?

Mäletades aegu "punasest elavhõbedast" ja gaasimaskide ärist kuni pankade toetatud Türgi sviitide ja Bulgaaria kruntideni, siis need tulusa äri teemad sarnanevad rohkem "ahnetelt raha rekvireerimisena" kui "kindlalt garanteeritud investeeringuna".

(Isiklikult tunnen PV süsteemi rahapaigutust kõige rahulikuma olema.)

[xxx111]

Mingit propagandat ei tee
Investeerimisgeenius ei ole
Kuid põhikooli matemaatikat tunnen ja lugeda ka oskan

Isiklikult tunnen PV süsteemi rahapaigutust kõige rahulikuma olema

Kui tunned end rahulikult PV süsteemi raha paigutades - siis on hästi - rahulik ja hea meeleolu on ka oluline
Investeerides so otsides kapitalile võimalikult suurt tootlust sh arvestades risk/tootlus suhet pole midagi pistmist emotsioonidega...

[ping]

Mingit propagandat ei tee
Investeerimisgeenius ei ole
Kuid põhikooli matemaatikat tunnen ja lugeda ka oskan

Isiklikult tunnen PV süsteemi rahapaigutust kõige rahulikuma olema

Kui tunned end rahulikult PV süsteemi raha paigutades - siis on hästi - rahulik ja hea meeleolu on ka oluline
Investeerides so otsides kapitalile võimalikult suurt tootlust sh arvestades risk/tootlus suhet pole midagi pistmist emotsioonidega...

Et siis koolimatemaatikast on tekkinud kujutelm, et "raha vedeleb igalpool maas ja vaja on see ainult üles võtta" aga ise ei oska nimetada ühtegi kohta, kus see vara asub.
Jätame "pintsli või haamri" ostmise kõrvale, sest need ilma liigutamata tulu ei tooda.

(On elus küllalt õhevil tüüpe kohatud analoogse jutuga: "Anna oma raha mulle ja ise hakka rikkaks".)

[RainT]

Teema laiendus. Kas keegi teab, et kuidas see päikesepaneelide arvestus käib 230m2 suuremate eramute rajamise korral. Peab mingi päikesepaneeli kw eramu ruumeetri kohta võimsust paigaldama? Mingi osa küttest või kogu energiatarbest oma ppaneelidega katma? Vaadates hetke lumeseisu, siis tegelikult tolku neist pole aga mingi aasta keskmise tootlikuse alusel peaks neid eramule siis arvestama/paigaldama?

[xxx111]

On elus küllalt õhevil tüüpe kohatud analoogse jutuga: "Anna oma raha mulle ja ise hakka rikkaks

Aga sa ära anna
Tegele oma rahaga täitsa ise...
Ja ma mainisin ka seda - kui oled rahul siis ju kõik korras, lase samamoodi edasi
Mina isiklikult ei ole (ei oleks) rahul PV-sse tehtava rahapaigutuse / tootluse (õigemini selle puudumisega) suhtega ning proovin muud moodi...
Ja siiani olen rahul...

[Kalvis]

Palju tuleks elektri omahind Auveres siis kui sinna ainult hakkepuitu ahju ajada? Kas nii üldse saab?
Vähemalt CO2 emissiooni eest ei pea siis maksma....?

Jaanus - prügipõletusjaam käib vist kah efektiivse koostootmise alla?
Ise oma lõkkes sa ei põletaks seda prügi vast piisavalt kõrgel temperatuuril?

Eeldusel, et puidu hind ei tõuse siis on see kasumlikum kui põlevkivi ahju ajades. EE juht on paar korda seda välja öelnud!
Kuid konks ongi selles, et puidu hind hakkab tõusma. Esiteks ei tasu puidujäätmeid kaugele vedada - see pole mõeldav, et Eesti kaugemast otsast suudetakse kasumlikult vedada jäätmeid Narva! Teiseks ei jätkuks eesti metsadest mitte kauaks Narva katelde toitmiseks. Peale hinnatõusu aga muutub katla all puidu põletamine mittetasuvaks.

Prügipõletusjaam saab koostootmistoetust siis saab väravas jäätmetasu ja ka osaliselt taastuvenergiatasu.

[Prill]

Kunagi Tartu külje alla seda koostootmisjaama ehitati, mäletan, et oli samuti arutelu, kas lisaks turbale-hakkepuidule ei saaks prügipõletamisega elektrit-sooja toota, jäi mulje, et see prügipõletamine ei ole päris nii lihtne kui see kõlab. Mitte igasugune prügi ei sobivat ahju ajada ehk ikkagi peab eelnevalt sorteerima ning kuna sorteerimine ei ole kunagi ideaalne vajavat prügipõletusjaam erinevaid filtreid millega mürgised gaasid välja võtta, ning samuti põlemisest järelejääv tuhk ei olevat ohutu vaid olenevalt küttematerjalist vajalik tuha järeltöötlus kuni tuhani, mis osutub ise ohtlikuks jäätmeks. Ja kogu see prügipõletamise ohutuks muutmise tehnoloogia on piisavalt keeruline ning vastavalt ka kulukas, mis omakorda õõnestab teema rahalise atraktiivsuse aspekti.
Oleks huvitav teada, kui "puhtad" tegelikult prügipõletusjaamad tegelikkuses on, kas keegi üldse süsteemselt monitoorib, mida ahju aetakse, mis jaama korstnast õhku paisatakse, ning mis ohutusastmega tuhajäägid. Või on teoreetiline teadmine, et sedatüüpi prügi põletamisega seda tüüpi filtritega on piisavalt ohutu ja ajame tuimalt 50 aastat prügi ahju ja loodame, et kõik toimib optimistlikult ohutult, jaama ärikas jälgib, et oleks sobiv prügi ja filtrid on alati töökorras-vahetatud-hooldatud ning jääktuhk utiliseeritakse sobivamail viisil, või on tõenäolisem, et jaamaärikat takistavad nüansid väga ei koti, oluline on, et katel huugaks ja kasum tiksuks.

Päikesest energiatootmine on vist üks väheseid energia tootmiseviise, mis jõukohane laiale ringile alates koduperenaisest kuni väikeettevõtjani, kõik muud energiaviisid, tuulikutest hüdroenergiani on palju komplitseeritumad, rääkimata koostootmisjaamadest või tuumajaamast. Selles vaates tootmisena on tegu suhteliselt uue sektoriga üldse, kus laiad rahvamassid mitte ei liigu vanadelt energiatootmisviisidelt üle moodasamale päikeseenergia tootmisele, vaid enamusele ongi see ainuke ja esimene katsetus energiatootmises osaleda.
Päikeseenergiatootmine investeeringuna ei ole halvem või parem, kui mõni muu investeering, igapäevaselt läheb pankrotti firmasid, millesse on heas usus investeeritud, samamoodi osad panustavad Tesla, AMD aktsitesse, kolmandad loodavad oma esimesele miljonile aluse panna krüptoraha kaevandades. Ajalugu on täis ebaõnnestumis kuni suurte krahhideni, kus inimesed jäävad ilma oma investeeringutest ja tihti ka säästude väärtusest.
Hästi suures vaates tunduks päikeseenergia tootmine isegi suhteliselt riskivaba, sest päiksese ärakadumine on kindlasti vähemtõenäolisem, kui Tesla, AMD või mõne järjekordse ilusalongi või kohviku investeeringu äpardumine. Kuna päikeseenergiasse investeering on suhteliselt pikaaegne ja tagasihoidliku tootlusega võib seda nimetada ka konservatiivseks ja madala riskiga investeeringuks, mis ei peaks samuti ilmtingimata paha asi olema, isegi investeerimisgurud soovitavad osa rahast investeerida konservatiivsesse suunda.
Teine huvitav aspekt päikeseenergia tootmise tulususe mõjutamisel on toodetud energia ise ära kasutamine, tõstab investeeringu tulusust oluliselt. Nii, et kui suudad äriplaani siduda vajaliku energia kulutamise ja energiatootmise, on investeering palju atraktiivsem.

[xxx111]

isegi investeerimisgurud soovitavad osa rahast investeerida konservatiivsesse suunda

Täiesti nõus - kuis selleks on oluliselt lihtsamaid ja odavamaid lahendusi kui füüsiline PV

Nii, et kui suudad äriplaani siduda vajaliku energia kulutmise ja energiatootmise, on investeering palju atraktiivsem

Jälle täiesti nõus - ainuke häda, et indiviidile teostamatu
Just siis kui ma vajan energiat kõige rohkem seda pole / ja just siis kui kõige vähem on mul seda liiast
Akudest pole mõtet rääkima hakata - neid lihtsalt pole sobivaid (kulutõhusaid)