Päikesepaneelide hinnapakkumised

[xxx111]

Minu gaasihind on antud täpselt arvel olev hind - mitte midagi pole vaja lisada.
See, et keegi sooviks midagi lisada ei oma tähtsust...
Võrdluse tõin vaid selleks, et võrrelda mida üks vajab toetuseks / mida teine maksab toetuseta
Milliseid järeldusi keegi teeb on juba "tegija" asi

[xxx111]

Tahad soojuspumbaga võrrelda - võrdleme

Elektri hind minu arvel "koos kogu kompotiga" ~0,11 EUR/kWh
Eelpool mainitud gaas 0,022 EUR/kWh

Vahe on 5 korda
Sinu pakutud soojuspumbaga kolmekordistamine jääb minu jaoks lahjaks
Jääb lahjaks ka viiekordistamine
Sest soojuspump + "vidinad" juurde on ka raha

[ping]

Tahad soojuspumbaga võrrelda - võrdleme

Elektri hind minu arvel "koos kogu kompotiga" ~0,11 EUR/kWh
Eelpool mainitud gaas 0,022 EUR/kWh

Vahe on 5 korda
Sinu pakutud soojuspumbaga kolmekordistamine jääb minu jaoks lahjaks
Jääb lahjaks ka viiekordistamine
Sest soojuspump + "vidinad" juurde on ka raha

Kui paljudel eramutel on trassigaasi võimalus? See on üksikute piirkondade eralõbu.
Kui palju maksab tänapäeval liitumine gaasivõrguga võrreldes elektrivõrguga ja kui kaugel torust on liitumine üldse arvestatavalt saadaval, nii et see tasuv oleks (mitusada meetrit tänavat kaevata taastamisega, arvestades ka ristumisi teiste trassidega)?

Kui teeks veel mõne arvutuse erinevate energiakandjatega, arvestades KÕIKIDE vajalike seadmete soetus- ja ekspluatatsioonikulusid ning vajalike teenendus- ja küttehoiuruumide väljaehitamise maksumusega.

[xxx111]

Tahad soojuspumbaga võrrelda - võrdleme

Elektri hind minu arvel "koos kogu kompotiga" ~0,11 EUR/kWh
Eelpool mainitud gaas 0,022 EUR/kWh

Vahe on 5 korda
Sinu pakutud soojuspumbaga kolmekordistamine jääb minu jaoks lahjaks
Jääb lahjaks ka viiekordistamine
Sest soojuspump + "vidinad" juurde on ka raha

Kui paljudel eramutel on trassigaasi võimalus? See on üksikute piirkondade eralõbu.
Kui palju maksab tänapäeval liitumine gaasivõrguga võrreldes elektrivõrguga ja kui kaugel torust on liitumine üldse arvestatavalt saadaval, nii et see tasuv oleks (mitusada meetrit tänavat kaevata taastamisega, arvestades ka ristumisi teiste trassidega)?

Kui teeks veel mõne arvutuse erinevate energiakandjatega, arvestades KÕIKIDE vajalike seadmete soetus- ja ekspluatatsioonikulusid ning vajalike teenendus- ja küttehoiuruumide väljaehitamise maksumusega.

Täiesti nõus...
Just seepärast ütlengi, et järeldused / arvutused teeb soovi korral igaüks ise
Viited olid pigem siiski massiivsete "taastuvenergia" toetuste küsitavusele (vähemalt küsitavusele)

[trebla]

Soodne hind tõesti, ma enesele pole gaasiliitumist välja ehitama hakanud, trass on naabertänavas.

Mul nagu tuleb meelde, et Ukrainale pakkus lahke naaber mingil hetkel hinda 600 USD/1000 m3. ja Eesti maksis tollal vist 300 või 350 ?

Mis seda praegu nii all hoiab ?
Leedukate gaasilaev ?

Lingi Eleringi lehele tõin sellepärast, et oleks koht kust saab näha palju ja kuhu seda toetust praegu kulub ja hiljem võrrelda, kuidas see muutuma hakkab, kui viimaste 12 aastaste fikseeritud toetuste lisandumine esimesest jaanuarist ära lõpeb..

Minu veebruarikuu elektrihind tuli 8,79 s/kWh.
Aastakeskmine on muidugi kõrgem, sest mullu jõudis elekter vahepeal kallimaks minna..

[xxx111]

Hind on aastaid selles kandis olnud
Peale "lahke naabri" on pakkujaid ikka veel

[xxx111]

Sai hiljuti tegeleda ühe ärihoonega
Gaas "maja taga"
No arvuta ükskõik mis pidi - majanduslikult kõige optimaalsem gaas
Aga üks "viga" - no kuidagi ei saa vajalikku "tähte"
Kuna riik "vigurdab tähega" siis ei pea suuremaks patuks natuke "ise ka vigurdada"
Manipuleeritavatel asjadel on see omadus, et kui saab ühtpidi manipuleerida siis saab ka teistpidi (teatud piirides)

[trebla]

Kuidas selle "tähega" on?
"Tähe" saab olemasolevale asjale ka reaalse primaarenergia paariaastase kulu järgi taodelda?

Minu päikesepaneelid läksid praegu maale küüni katusele. 50 m2 paneele , 10 kWp.
Kui ma nüüd igal aastal 10 000 kWh elektrit toodan ja sellest stabiilselt 1000 kWh aastas rohkem võrku müün kui sealt tagasi ostan, siis saan oma 60 ruuduse soojustamata ja toppimata veneaegsete akendega pea 100 aastasele palkmajale vähemalt A +++ märgise või on tegemist plussenergiamajaga ja seal on miskid teised tähed?

Kui paljudel eramutel on trassigaasi võimalus? See on üksikute piirkondade eralõbu.
Kui palju maksab tänapäeval liitumine gaasivõrguga võrreldes elektrivõrguga ja kui kaugel torust on liitumine üldse arvestatavalt saadaval, nii et see tasuv oleks (mitusada meetrit tänavat kaevata taastamisega, arvestades ka ristumisi teiste trassidega)?

mul juhuslikult on. Kaugel krooniajal 2002 paiku sai pakkumine võetud. Liitumine oleks olnud 40 000, trassiehitus (läbi aia 80 m kesksurvel ja kapp) 40 000, katel ja radikad 40 000...midagi sellist vist... kokku siis 120 000. Potentsiaalseid naabreid oli lisaks 4 aga keegi polnud nõus punti lööma. Koonerdasid ja kartsid uut asja. Praegu ilmselt kallim.
Oleks ma selle kesksurvetrassi oma kuludega oma aeda toonud ja hiljem hakanud naabrite liitumise eest selle ehituse tagantjärgi kompenseerimist küsima, siis oleks saanud ilmselt erilise külakurnaja tiitli endale.
Ei tahtnud ka oma äsjarenoveeritud maja radikate paigaldamiseks lõhkuma hakata... Suurema remondi tulekul vaatab siis asja uuesti üle aga olemasolevad päikesepaneelid ja soojuspump ilmselt kaaluvad kolmanda paralleelse küttesüsteemi tekitamise kulud üles. Ahi on ju kah veel.

Viited olid pigem siiski massiivsete "taastuvenergia" toetuste küsitavusele (vähemalt küsitavusele)

.
Ma olen korduvalt deklareerinud, et Eestis makstavad taastuvenergiatoetused on mõttetud, sest meie osakaal maailma tehnikaarengut ei mõjuta. Samas arvan, et globaalselt on taastuvenergia kasutuselevõtt vajalik ja tootearenguks on raha vaja. Meie poolthääl kuskil konverentsil on 35 korda võimsam kui proportsionaalse protsendi eraldamine riigieelarvest. Meil pole vaja joosta veduri ees end surnuks omaenese raha eest ... mõistlikum on istuda rongis kas või II klassi vagunis aga omada pisukest sõnaõigust teemal, kuhu se rong sõidab. St. hakata kasutama taastuvenergialahendusi siis kui need on muutunud taskukohasteks.

Samas meie toetused ei ole niiväga "massiivsed" kui vaadata mis mujal toimub.
Aga lollusi suudab seaduseandja teha sellegipoolest.. näiteks selle esimese PV miljoni niisama musta auku viskamine mõned aastad tagasi ja praeguse kobarparkide vohamise lubamine, kuigi meetme pikendamise mõte oli mahendada hoonete energianõuete karmistumist. Oma viites Eleringi lehele lisasin ju ka, et selle 20 miljoni peagi kaduvate tuuleparkide toetuse ärakulutamiseks on vaja ligi 400 MWp paneele veel tänavu.
Keegi ei võtnud teemast kinni....väidetavalt olla taotlusi juba 500 MWp kandis... Ehk siis aasta kahe pärast saame näha? Tuulikute toetus on kadunud aga PV toetus on pigem suurem?

Ja kui selle tõttu taastuvenergiatasule veel pool senti otsa kruvitakse, siis ma eelistan olla saaja poolel.
Või on moraalsem nuumata gaasimaksetega Putinit ja ise sellega paar senti kWh pealt kokku hoides?

PS
Kõvasti üle poole taastuvenergiatoetustest läheb igasugu põletamiste toetamiseks... see aga pole siin päikeseenergia teema..

[xxx111]

"Tähega" on nii, et primaarenergiaga seost ei ole
Ja sellest tulenevalt pole võrreldavad ka eri riikide "tähed"
Näitena toon, et täiesti võimalik on olukord kus primaarenergiatarve on hoonetel sama kuid Soome "tähe" number on 50 ja Eesti "tähe" number >80

A tähte sa soojustamata palkmajale siiski ei saa ja seda olenemata sellest palju kohal toodad...

[trebla]

A tähte sa soojustamata palkmajale siiski ei saa ja seda olenemata sellest palju kohal toodad...
.

OK, ma siis lepin lihtsalt sellega, et maamaja olemasolu toob mu pangaarvele aastas pisut raha juurde, mitte ei vii välja...

[xxx111]

"Putini nuumamine" on nii loll argument, et ma sellega vaidlema ei hakka

Massiivne toetamine või mitte oleneb sellest millega võrrelda
Kui ma võrdlen ühe "letihinda" 0,022 ja teise TOETUSE hinda 0,054 siis jah - see on minu arust massiivne
Ehk tagurpidi - kui palju energiat oleks saanud ainult toetuse eest...

[ping]

"Tähega" on nii, et primaarenergiaga seost ei ole
Ja sellest tulenevalt pole võrreldavad ka eri riikide "tähed"
Näitena toon, et täiesti võimalik on olukord kus primaarenergiatarve on hoonetel sama kuid Soome "tähe" number on 50 ja Eesti "tähe" number >80

A tähte sa soojustamata palkmajale siiski ei saa ja seda olenemata sellest palju kohal toodad...

"Arvestuslikult" projekti staadumis ei pruugi saada aga aga reaalselt mõõdetud andmete järgi on see täitsa võimalik.

Paistab, et enamus inimesi ei saa aru erinevate meetodite arvestuse erinevusest ja otstarbest, kuigi väljastatav dokument ja sellel kujutatud tähed on sarnased.

Kui inimene tahab maja osta, siis ta tavaliselt küsib eelnevate aastate küttekulu, elektrikulu, veearveid jne. Need on samad asjad mis sisalduvad "reaalselt mõõdetud andmete alusel" väljastatud energiamärgise arvutuses. Nende numbrite alusel saab ostja arvata, et millised kulud teda ees ootavad.
Ostjal on valik, et kas saab need arved eraldi ja ise arvutada, või küsib ühe dokumendi kus on kõik need numbrid kirjas ja juba kokkuarvutatud ühtse metoodika alusel.

Projekti staadiumis tehtud "arvestuslik energiamärgis" on ainult projektide hindamiseks ja võrdlemiseks ning sellel pole reaalkuludega suurt ühist. See kehtib ainult 2 aastat ehk projekteerimise ja ehituse ajal.

Miks peaksid erinevate riikide tähenõuded samad olema?
Kui otsid elamist Pärnumaale ja valikus on 15 erinevat maja mida võrrelda, siis mis tähtsust on Soome või Rootsi märkide klassifikatsioonil.
Olgu ostetava maja asukoht kuitahes hea, aga kui puuduvad vahendid igakuiseks (näit. 400eur) väljamakseks, siis seda osta ei saa.

[ping]

... Mul nagu tuleb meelde, et Ukrainale pakkus lahke naaber mingil hetkel hinda 600 USD/1000 m3. ja Eesti maksis tollal vist 300 või 350 ?
....

Sellest on räägitud ajakirjanduses.
Eestis oli eramute gaasikütte osa suht väike võrreldes Ukrainaga või Valgevenega.
"Vaene" Ukrainlane nutab ja maksab, aga Eestlane võib valida teise kütteliigi, ning loobuda üldse gaasi ostmisest.
Võrrelda tasub ka eelmise sajandi lõpul Soome kütteturul toimunud muutustega.

[trebla]

Termilisel energial ja elektrienergial on siiski kasutatavuse vahe. Heal juhul saad elektriks muuta kolmandiku termilisest.
Kuigi gaasist saab ka ise elektrit ajada - Viessmanil tuli kuskil 10 aastat tagasi välja kodukombijaam Vitotwin 300 mis küttis vist 6 kW-ga vett ja ajas välja ka 2 kW elektrit.
http://viessmann.com.ua/images/uploads/ ... _units.pdf

Aga selle müük ei läinud vist eriti hästi ja nüüd on neil miski kütuseelemendiga vigur, et keskkütte kõrval tekib ka paarsada vatti elektrit - kolleeg paar aastat tagasi ostis....

[Kalvis]

Eestis on üldse gaasitarbimine languses. Nüüd on EL gaasipoliitika vilja kandnud - Eesti, Läti ja Soomes on gaasihinnad enamvähem samad. Leedukatel lõi piss pähe ja nad ei soovi tarbida soodushinnaga vene gaasi ja veelgi enam, nad ei soovi ka euroopast läbi poola tulevat gaasi (mis ehk oleks natuke kallim vene gaasist). Jonnivad ja ajavad mingit iba. EL on ses mõttes õigel teel - tahetakse üleeuroopalist gaasivõrku aga liitmesriikides on kohati poliitilised erahuvid ja seni on vaid üksikud riigid selle teoks teinud.

[xxx111]

Ükski ketestatud nõue ei räägi elektrikulust, veekulust ega muust kulust
Ja ükski kehtestatud nõue ei räägi isegi mitte primaarenergiast
Kehtestatud nõueded räägivad AINULT "tähest".

Mul täiesti kama - olgu täht või mitte
Kuid pean täielikult jaburaks "tähe kuju" (so kas A,B,C) vms kohustuslikkust
Lisaks pean eksitamiseks väidet: mida "ilusam täht" seda väiksem energiakulu

Mis puutub siia erinevus maade tähtede vahel?
Puutub nii, et seda põhjendatakse "ühise EU poliitikaga" ja et siis saab omavahel võrrelda

Sul on täiesti õigus, et paljud (enamus) ei saa aru meetodidest ja otstarbest
Aga seda just sel põhjusel, et mitte kunagi polegi seda (nt meedias) välja öeldud
Vt eespool viidet eksitamisele

[trebla]

Eestis on üldse gaasitarbimine languses. Nüüd on EL gaasipoliitika vilja kandnud - Eesti, Läti ja Soomes on gaasihinnad enamvähem samad. Leedukatel lõi piss pähe ja nad ei soovi tarbida soodushinnaga vene gaasi ja veelgi enam, nad ei soovi ka euroopast läbi poola tulevat gaasi (mis ehk oleks natuke kallim vene gaasist). Jonnivad ja ajavad mingit iba. EL on ses mõttes õigel teel - tahetakse üleeuroopalist gaasivõrku aga liitmesriikides on kohati poliitilised erahuvid ja seni on vaid üksikud riigid selle teoks teinud.

Ma saan aru, et see seisneb selles, et vene ei saa enam meile käru keerata?
Kogu see Nordstreami vastane põtkimine läks lahti ju mitte sellest, et me ei tahaks vene gaasi osta, vaid et vene selle asemel, et oma toru lihtsalt EL piirini tuua ja meil edasi lasta majandada, viis toru otse suurima kliendi juurde ehk Saksamaale ja teisi riike tahtis edasi peedistada.

[ping]

Ükski ketestatud nõue ei räägi elektrikulust, veekulust ega muust kulust
Ja ükski kehtestatud nõue ei räägi isegi mitte primaarenergiast
Kehtestatud nõueded räägivad AINULT "tähest".

Mul täiesti kama - olgu täht või mitte
Kuid pean täielikult jaburaks "tähe kuju" (so kas A,B,C) vms kohustuslikkust
Lisaks pean eksitamiseks väidet: mida "ilusam täht" seda väiksem energiakulu

Mis puutub siia erinevus maade tähtede vahel?
Puutub nii, et seda põhjendatakse "ühise EU poliitikaga"

Sul on täiesti õigus, et paljud (enamus) ei saa aru meetodidest ja otstarbest
Aga seda just sel põhjusel, et mitte kunagi polegi seda (nt meedias) välja öeldud
Vt eespool viidet eksitamisele

Nõuded on projektile ja kõige rohkem sõdivad selle vastu projekteerijad ja kinnisvaraarendajad, sest ei saa enam ostjatele suvalist jama pähe määrida, sest "projektistaadiumis tehtav arvestuslik energiamärgis" puudutab neid kõige rohkem. Nemad avaldavad ka meedias valdavalt materjali.
Olen näinud küll neid "müügiks tehtud" maju, mis ei kannata kriitikat.
Kuna kinnisvara arendajatel on ka valitsuses oma huvid mängus, siis on arusaada miks nii kaua on "varjatud" juba ammu vastuvõetud nõudeid, et saaks veel odavalt ehitatud maju kallima hinnaga turustada.
(Ei räägita ka sellest, et Eesti on ühinenud ahjukütte maksustamise konvesiooniga, sest kui hiljem hakatakse küttesüsteeme ümber ehitama saab riik maksude näol raha ja tõuseb SKP.)
Minul tellijana oleks küll hea meel näha arhitekti, kes juba peale vaadates oskab hinnata päikse mõju hoone küttekuludele (akende paigutus ja hoone asukoht ilmakaarte suhtes).

Reaalset inimest, kes hakkab omale (olemasolevat) hoonet ostma, siis teda huvitavad reaalselt mõõdetud andmed ja mille alusel saadud energiamärgis on saadud teistel alusandmetel, siis sellest ei räägita üldse et keegi ei hakkaks huvi tundma ning arvaks et "kõik see on lihtsalt jama värk".

(Meedias pole ka seda öeldud, et kumma käega peaks viina viskama või millega tagumikku pühkida.)

[trebla]

Ei räägita ka sellest, et Eesti on ühinenud ahjukütte maksustamise konvesiooniga...

Mille kohta see käib ?
puuküte kah ?
Kaminad ?

[xxx111]

Miks peaks projekteerija töövõtjana selle vastu sõdima?
Projekteerijal on täiesti ükskõik kas täht on A või D
Pigem eelistaks A-d sest siis saab müüa kallima projekti

Kinnisvaraarendajast saan täielikult aru
Milleks ehitada jaburatele nõuetele vastav maja kui tarbija seda ei taha ja tahaks hoopis odavamat
Aga miks peaks tarbija tahtma kallimat kui leidub odavam alternatiiv?
"Tähe" pärast?
Hea küll - andke tarbijale siis valik...
Olen täiesti kindel, et kui tarbija tahab "A tähte" ja on nõus selle eest ka maksma siis ta selle ka saab
Ja kui "C tähele" nõudlus puudub siis neid ka ei ehitata

Meedias pole tõepoolest öeldud millega tagumikku pühkida
Meedias pole ka öeldud "miks just sellega on parim pühkida"
Ning ka pole kohustuslikuks tehtud millega pühkida

Jutt käib kohustuslikkusest

[Prill]

Vene gaas on palju vanem ja pikema strateegilise vinnaga teema, kus Saksamaa on energianäljas tööstusriik, euroopa enda energiakandjad on ammendunud või ammendumas ning odav, stabiilne ja piisavas koguses energiat on iga tööstusriigi edu alus. Venemaa ja Saksamaa strateegiline energiapartnerluse alustes lepiti kokku juba siis, kui liidukantsler Schröder ametis oli ja hiljem nord-streami gaasifirmat juhtima asus.
Läbi Venemaa vaenuliku ida-euroopa maismaa gaasitransiidi korraldamine olnuks problemaatuline, Eesti näieks ei lubanud Nord-Streami tarvis isegi uuringuid meie vetes teha, ja merealust gaasitrassi peeti julgeolekuohuks, sest Venemaa võib oma sõjalaevad seda toru turvama saata, kas selle valguses läbi Eesti või Balti riikide jäme torujuhe euroopasse olnuks üldse reaalne.
Venemaa ja Saksamaa vaatest olnuks maismaatrass poliitilis-strateegiliselt riskantne, sest igal transiidiriigil olnuks vajadusel võimalik oma territooriumil kraan kinni keerata ja toruotste riikidele poliitilist survet avaldada.
Ukraina gaasijuhe oli halvim näide, kus ühel külmal talvel euroopasse enam Venemaa gaasi lihtsalt ei jõudnud. Ukrainal olid pidevad kasvavad võlgnevused gaasi eest, mille peale Venemaa hakkas Ukraina gaasitarnet piirama, Ukraina võimud ei saanud ju lasta oma rahval külmetada ja tarbisid seda gaasi, mis oli transiidina mõeldud euroopasse, kusjuures ukrainlased esmalt eitasid vargust ja tegid näo, et nemad ei tea, mis põhjusel euroopa poole toru otsas gaasi nappis.
Nii nagu euroopa energiajulgeolek põhineb kartusel, kus Venemaa energiakandjatest sõltuvusel võib Venemaa tüliolukordades kraanid koomale keerata, et poliitilist survet avaldada, nii kardavad Venemaa ja Saksamaa maismaa transiiditorusid läbi kolmandate riikide, kus transiitriigid võivad toru kokku "pigistada" ja sellega poliitilist survet avaldada.
Nord-Streami gaasitorustikud tunduvad selles vaates üsna loogilised.

[trebla]

"massiivsetest toetustest"
Omaaegseid Saksamaa (50 senti) ja Belgia (30 senti) toetusi ma juba eespool mainisin.
Siin sattusid pihku aga vaese Ukraina omad:https://www.pv-magazine.com/2020/07/22/ ... pert-view/

[kaimagk]

Tere!
Loen ka seda foorumit juba aastaid. Kas teil teemavälistel latrajatel midagi muud pole teha kui solkida teiste tehtud teemasid? Hakkab juba üle viskama, et nii paljudes teemades ühed ja samad inimesed vaidlevad(targutavad) teemaväliselt. Tehke oma kaust, kus saate kilomeetrite pikkuseid tarkusi avaldada. Kas mingi mode või tegelane saaks need sõnumid ära kustutada!
Tervitades Magnar

[Kalvis]

Eestis on üldse gaasitarbimine languses. Nüüd on EL gaasipoliitika vilja kandnud - Eesti, Läti ja Soomes on gaasihinnad enamvähem samad. Leedukatel lõi piss pähe ja nad ei soovi tarbida soodushinnaga vene gaasi ja veelgi enam, nad ei soovi ka euroopast läbi poola tulevat gaasi (mis ehk oleks natuke kallim vene gaasist). Jonnivad ja ajavad mingit iba. EL on ses mõttes õigel teel - tahetakse üleeuroopalist gaasivõrku aga liitmesriikides on kohati poliitilised erahuvid ja seni on vaid üksikud riigid selle teoks teinud.

Ma saan aru, et see seisneb selles, et vene ei saa enam meile käru keerata?
Kogu see Nordstreami vastane põtkimine läks lahti ju mitte sellest, et me ei tahaks vene gaasi osta, vaid et vene selle asemel, et oma toru lihtsalt EL piirini tuua ja meil edasi lasta majandada, viis toru otse suurima kliendi juurde ehk Saksamaale ja teisi riike tahtis edasi peedistada.

Õigel teel. Ühest küljest ma ei saa üldse aru sest NS2 hüsteeriast. Just - Saksa tahtis otse Venemaalt gaasi osta, seejuures on Saksas otse saadaval nii Põhjamere kui isegi Liibüa gaas. Ja vajadusel saab Saksast gaasi tagasi suunata kõigile Ida-Euroopa riikidele isegi kui gaas tuleb otse NS2 kaudu? Hüsteeria on täielikult üle võimendatud. Lisaks rahastas EL Baltic Connectori, mis oligi just varustuskindluse ja Putleri riikide ebavõrdse kohtlemise lõpetamiseks. Nii on see tänaseks juhtunudki - naljakas küll aga Soome ostab Vene gaasi praegu eesti kaudu...
Kogu selle mängu juures pöörasid äkki ära leedukad, kes kangekaelselt keelduvad viimast takistust Vene gaasiorjusest kõrvaldamiseks - Nimelt Leedu-Poola gaasiühendus. Kui see juhe oleks valmis siis võivad kõik EL riigid tarbida ükskõik mis piirkonna gaasi ja Putler saab vaid terroriseerida kas kogu EL või mitte midagi.
EL gaasipoliitika ongi ühtne üle euroopaline gaasivõrk.

[ping]

Tere!
Loen ka seda foorumit juba aastaid. Kas teil teemavälistel latrajatel midagi muud pole teha kui solkida teiste tehtud teemasid? Hakkab juba üle viskama, et nii paljudes teemades ühed ja samad inimesed vaidlevad(targutavad) teemaväliselt. Tehke oma kaust, kus saate kilomeetrite pikkuseid tarkusi avaldada. Kas mingi mode või tegelane saaks need sõnumid ära kustutada!
Tervitades Magnar

Selle teema esimesi postitusi lugedes on näha, et teema on alganud elektrikaugete isikute harimise kohta ja lihtsalt "kaubanduslike teadaannetega" pole siin suurt tegu.
Ehk kõik, mis on seotud energia kasutamise ning võrdlustega ja aitab huvilistel tulevikuks valikuid teha peaks siia sobima.

(Halvustavas toonis sõna "targutama" kasutamine näitab tavaliselt, et sõna kasutaja ei valda teemat ega oska selles ei kaasa rääkida ega enda jaoks midagi vajalikku leida, aga tahaks ikka kah midagi vahele öelda.)