Krundi kaugus tuletõrjehüdrandist.

[pikk88]

Olen hädas oma abihoone projektile päästeameti nõusoleku saamisega.
Tegemist 60 ruutmeetrise abihoonega millele koostan projekti ise. Probleem siis selles, et krunt asub päästeametniku jutu järgi hüdrandist liiga kaugel. Seadusega lubatav maksimaalne kaugus on 150 meetrit. Minul on maad tagasihoidlikult pakkudes 250 meetrit. Tõenäoliselt veelgi rohkem. Kõik kellega konsulteerinud olen räägivad ainult sellest, et tahetakse lihtsalt käkki keerata vaid ametnikule teadaoleval põhjusel, kuid keegi ei oska öelda mida edasi teha ja kuidas probleem lahendada. Tuleohutusseadusest lugesin nagu välja, et hüdrantide rajamine on üheselt kohaliku omavalitsuse rida. Sealt vastatakse, et ühel heal päeval ehk pikendame trassi kuid mis saab niikaua, selle koha pealt mingit asjalikku vastust ei tule. Päästeametnik mingeid selgitusi enam juurde ei jaga vaid rõhub kehtivale nõudele. Kuid kes ja kuidas peaks selle probleemi lahendama, sellele tema käest vastust ei saa. Ehk oskab keegi soovitada, kuskohast asjakohast infot otsida? Tuleohutusseaduses on ka kirjas, et ametnikul on võimalik nõuete osas teha mööndusi ja järeleandmisi, kuid ei täpsustada mis on need tingimused mis peavad olema täidetud selleks, et rihma lõdvemaks lastaks.

[Külaline]

Endal ka analoogne probleem, päästeamet pmst nõuab et teeksin oma 1000m2 krundile 10m3 veemahuti näol veevõtu koha, Naabritel kas kasutusluba saadud varem kui nii karm kord polnud või siis pole neil üldse seda ja neil nagu probleemi polekski.
Pean oma rahade eest rajama pmst kogu külale veevõtu koha. Lisaks pean samale krundile mahutama ka kanalisatsiooni kogumispaagi. Vallaametnik kehitas õlgu, soovitas, et leppige naabritega kokku ja tehke kamba peale, aga kelle maa peale. Paar aastat tagasi ei saadud isegi 100m teelõigu tolmuvabaks muutmisel üksmeelele, et kes kui palju kasutab ja kes kui palju maksma peab

[Külaline]

Probleem siis selles, et krunt asub päästeametniku jutu järgi hüdrandist liiga kaugel. Seadusega lubatav maksimaalne kaugus on 150 meetrit.

Kas sa saaksid viidata sellele seadusepügalale? Ma küll ei ole tähele pannud, et meie alevis oleks hüdrandid iga 300m järel.

Urmas

[pikk88]

Probleem siis selles, et krunt asub päästeametniku jutu järgi hüdrandist liiga kaugel. Seadusega lubatav maksimaalne kaugus on 150 meetrit.

Kas sa saaksid viidata sellele seadusepügalale? Ma küll ei ole tähele pannud, et meie alevis oleks hüdrandid iga 300m järel.

Urmas

Ega ei saa küll. Ja see ka üks siia postitamise põhjuseid, et tahaks isegi seda näha.
Äraütlemise põhjendus on igatahes selline:
Tuletõrje veevõtu koha lahendus ei vasta nõuetele kauguse osas. SIM 30.03.2017 a määrus nr 17 § 54 lg 1 ja 2 ning EVS 812-6: 2012 p 6.3.12 ja 6.3.13. Tuletõrje veevõtukoht ei tohi paikneda ehitisest kaugemal kui 150m.

[pikk88]

Endal ka analoogne probleem, päästeamet pmst nõuab et teeksin oma 1000m2 krundile 10m3 veemahuti näol veevõtu koha, Naabritel kas kasutusluba saadud varem kui nii karm kord polnud või siis pole neil üldse seda ja neil nagu probleemi polekski.
Pean oma rahade eest rajama pmst kogu külale veevõtu koha. Lisaks pean samale krundile mahutama ka kanalisatsiooni kogumispaagi. Vallaametnik kehitas õlgu, soovitas, et leppige naabritega kokku ja tehke kamba peale, aga kelle maa peale. Paar aastat tagasi ei saadud isegi 100m teelõigu tolmuvabaks muutmisel üksmeelele, et kes kui palju kasutab ja kes kui palju maksma peab

Ma leidsin kusagilt netis olevast projektist sellises olukorras vastuseks kirjutatud lause, et krundile ei mahu enda rajatud tuletõrjeveehoidla ära ja selle ehitamine pole ka rahaliselt otstarbekas. Tookord olevat päästeamet loobunud nõudest. Kirjutasin ise ka laias laastus sama jutu igaks juhuks sisse, kuid minu ametniku jaoks jääb sellest põhjendusest ilmselgelt väheseks.

[pikk88]

[Külaline]

standard ei ole seadus ja määrus kaugust ei reguleeri, ja päästeameti enda juhise järgi peaks projektis kajastuma ehitise välise tulekustutusvee minimaalne veevooluhulk ja selle tagamise lahendus. Maailm ei ole ideaalne ei sulle ega ka päästeametile ja iga maja kõrval ma küll täna veevõttukohta ei ole märganud ei linnas ega ka maal. Sinu lahendus oleks võtta ühendust mõne projekteerijaga kes sinu piirkonnas projekte on teinud , sest tundub, et rohkem nõudeid esitatakse just "isetegijatele".

Kirjas peab olema hoonele vajalik veehulk väliskustutuseks (l/s) ja mitme tunni jooksul tuleb veehulk tagada, mis liiki veevõtukohaga on tegemist (looduslik, mahutid, hüdrant vms), kaugus hoonest (nii maksimaalne kui minimaalne), juurdepääs veevõtukohale. Olemasolevate hüdrantide puhul peab olema kirjas, kas see hüdrant
tagab ka nõutud koguse vett või nähakse ette lisa veevõtukoht. Looduslike ja tehislike veevõtukohtade puhul
tuleb veenduda eelnevalt kas nõutud kogus on tagatud ning kontrollida kehtivatele nõuetele vastavust.

[Küülaline]

SIM 30.03.2017 a määrus nr 17 § 54 lg 1 ja 2 ning EVS 812-6: 2012 p 6.3.12 ja 6.3.13. Tuletõrje veevõtukoht ei tohi paikneda ehitisest kaugemal kui 150m

Määruses ei ole kaugust kirjas, on viidatud standardite. Kuidas standardis need punktid täpselt kirjas on?

[Urmas]

Äraütlemise põhjendus on igatahes selline:
Tuletõrje veevõtu koha lahendus ei vasta nõuetele kauguse osas. SIM 30.03.2017 a määrus nr 17 § 54 lg 1 ja 2 ning EVS 812-6: 2012 p 6.3.12 ja 6.3.13. Tuletõrje veevõtukoht ei tohi paikneda ehitisest kaugemal kui 150m.

Miskit on mäda ametniku mõistusega? Mis ajast on abihoone kõrgendatud tuleohtlikusega ehitis? NÕUA näha standardit! Asi on selles, et igatsugu standardite nõudmised(kui on tehtud kohustuslikuks ministri määrusega) ei saa olla salajased(loe:tasulised), vaid peavad olema avalikult kättesaadavad. Kui ta saadab sind kuhugi avalikku raamatukogusse, siis ütle, et oled altpoolt naba halvatud ja voodist väljas ei käi ning las saadab sulle kogu standardi teksti meilile.
Kas su elamu asub tihe- või hajaasustuse alal? Kui kaugel on elamust hüdrant? Kas ümberkaudsed uusehitised mahuvad selle 150m raadiusesse?
See ametnik on tõesti topakas! No olgu, teed tiigi, aga kui mõtekas oleks olnud tiik tänavusel suvel? Isegi sääsed ja konnad oleks sealt tiigist ära kolinud niiskemasse kohta. Või kärekülmal talvel kui tiik praktiliselt põhjani külmunud? Kas tuletõrjujad hakkavad jääd sulatama kustutusvee saamiseks?

[Külaline]

Kas võib olla ka sobiva mahtuvusega mahuti?

[pikk88]

Ilmselgelt on miskit mäda selle mehe peas, kuid absoluutselt mitte keegi ei oska soovitada kuidas mehele mõistust pähe tagasi tuua. Käisin ka tema kõrvalkabinetis tuleohutusinspektori jutul, sest spetsialisti ennast polnud tollel päeval majas. Kõrvaltkabinetist sügati ka kõrvatagust ning ei osatud öelda milles TEGELIKULT probleem on ning kuidas seda lahendada.
Igaljuhul teatati mulle kõrvalkabinetist, et kui asi oleks tema lahendada siis kirjutaks ta julge südamega alla. Kuid kuna asi sattunud teisele mehele siis tema ei saa enam midagi teha ega oska kuidagi aidata.
Antud hetkel pole ka see lahenduseks, et minna näpuga ähvardama ja lubada kuu peale kuuuurija juurde minna. Esmajärjekorras tahaks teada mida siis tegelikult seadus ette näeb. Nagu netist lugeda siis pole mina üldsegi ainus inimene maa peal kellele selliseid totraid nõudmisi esitatakse kuid kusagilt ei leia lahendust . Ja see ei ole minu jaoks lahendus, et kaevata tiik või paigaldada mahuti. Peab olema ka alternatiiv.
Urmas, krunt peaks minu teada asuma tiheasustusalal, kuid eile õhtul valla üldplaneeringut vaadates tundus, et kui ma neid totakaid tingmärke ja vikerkaarevärve õigesti tõlgendasin siis asub minu krunt hajaasustusalal. See lahendaks muidugi probleemi. Ülejäänud uusehitised hetkeseisu järgi mahuvad selle 150m sisse ära. 150m ringist väljapoole jäävad varem ehitatud vanad majapidamised.
Nõudmisega on lood niiviisi, et selle kasutegur on null ja vastuseks tuli, et tema võib mulle trahvi teha puudulikult koostatud projekti esitamise eest. Peale sellist vastust loobusin sest temaga otse suhtlemisest sest oli näha, et selle inimesega on minul võimatu asju ajada.

[Külaline]

Lased haagise peal mahuti kohale transportida nii kauaks kui vaja...

[Külaline]

Lased haagise peal mahuti kohale transportida nii kauaks kui vaja...

Ja siis kui toimub tulekahju siis näitan näpuga tuletõrjujatele seda kohta kus haagis seisis ning ütlen, et võtke vesi siitsamast?

Pikk

[Külaline]

Ära muretse, ükski tuletõrjeauto ei tule ilma veeta kohale, minimaalselt 3000 l on alati ühe auto peal ja eluhooone tulekahju korral saadetakse alati mitu autot. Kas hüdrant on 150 m kaugusel või 200 m, ei oma erilist tähtsust.

[Külaline]

Ja kui tulekahju nii suur on, et mitme tonni veega ära ei kustuta, siis polegi seal midagi kustudada enam.

[Külaline]

See on väikene lohutus, sest nagu ma juba eelnevalt mainsin siis ei panda minule otseselt ega ka kaudselt kohustust tekitada endale isiklikku reservuaari vaid mind pandakse fakti ette, et vahemaa on liiga pikk. Kuid seda, mida ma tegema peaks, et probleem lahendada ja nende käest heakskiit saada, seda ei ütle mitte keegi. Ei valla ehitusnõunik ega ka päästeameti spetsialist-aktivist.

Pikk

[Urmas]

Kuid seda, mida ma tegema peaks, et probleem lahendada ja nende käest heakskiit saada, seda ei ütle mitte keegi. Ei valla ehitusnõunik ega ka päästeameti spetsialist-aktivist.

Pikk

No aga KIRJUTA aktivistile ja kohalikule ehitusministrile ning küsi konkreetselt, mida peab selleks tegema, et saada aktivisti heakskiitu. Kirjalikult peab seda tegema selleks, et jääks jälg tema lollidest(?) nõudmistest.
Muide, hakkasin hetkel mõtlema, et kas ABIHOONE(kuni 60m2) ehituseks üleüldse ongi vaja Päästeameti kooskõlastust kuna see ehitis on niigi lihtsustatud asjaajamisega? Uuri ise edasi seda nüanssi.

[Kalvis]

Vallas vaata detailplaneeringut ja vaata seal kus on tuletõrje hüdrandid, tiigid jne ette nähtud. Sa muidugi otse neile seda ei ütle, et sa selle rakursiga vaatad. Trikk on selles, et kui kasvõi üks neist seal detailis selle soovitusliku kauguse välja annab siis märgid selle projektile (see et hüdranti pole pole sinu asi, see on KOV asi) ja kooskõlastuse jaoks on nõue kohe täidetud
Küsi uuesti vastust KOV (või päästeametnikult) kus ja millisest EV seadusest või määrusest ta selle kauguse nõude välja leiutas (eespool on viidatud et vähemalt seadusest või määruses seda pole - seega pole kohustuslik). Tavaline standard on soovituslik, mitte kohustuslik. Sa küsid ainult seda punkti!
Kui nüüd viimaseks nõudeks jääb, et sinu krundile rajatakse tiik (võid julgelt lasta märkida kui tiigi asukoht sobib) siis mingit kohustust sul seda nõuetekohaselt valmis ehitada pole.
Olen korra KOV sel teemal üsna ammu kakelnud, lõpuks kirjutas jurist sel teemal nii vinge kirja, et KOV oli madalam kui muru ja "ebaseaduslik" tuletõrje veevõtu nõue lendas projektist minema (ma enam ei mäleta kuid lõpuks nõudsime vallalt raha tema näidatud kohta tuletõrje veehoidla ehitamiseks - meie kohustuseks jäi 0 senti ja meie oma maale ei lubanud ehitada. Vald keeldus kiiresti ja ehitusluba anti välja).

[Külaline]

Ametnikel on üks tore klausel veel: "Veevõtukoha kaugust mõõdetakse päästemeeskonna taktikaliselt
loogilisest sisenemisteest, neid võib olla rohkem kui üks." Elik enam ei mõõdeta raadiusega vahekaugust vaid kenasti mööda teid.

[pikk88]

Hetkel koostab advokaat "natuke" kurjemat kirja asjapulkadele. Eks saab siis näha mis sellest tsirkusest saab.

Ametnikel on üks tore klausel veel: "Veevõtukoha kaugust mõõdetakse päästemeeskonna taktikaliselt
loogilisest sisenemisteest, neid võib olla rohkem kui üks." Elik enam ei mõõdeta raadiusega vahekaugust vaid kenasti mööda teid.

No aga see on ju elementaarne. Voolikuliinid tõmmatakse ju laiali mööda teed, mitte üle põllu või läbi metsatuka.

[pikk88]

Piira nüüd natuke erutust. Üks asi on see mida näidatakse Top Gear'is ja teine asi on päriselu. Krundist hüdrandini võib olla linnulennul 40m aga mitte keegi ei hakka seda voolikut vedama ju üle naabri aia. Eriti kui naabri hoovis on mingi sajakilone purõja pini ringi kooserdamas. Ikka minnakse ringiga mööda teed. Samuti kehtib see loogika ka siis kui krundi ja veevõtupunkti vahel on tihe võsa ja väikese ringiga saab kiiremini. Maastikupõleng ja eramaja tulekahju pole omavahel võrreldavad, seega pole võimalik võrrelda ka voolikuliinide vedamist.
Seda, et asi käib mööda teed ütles mulle minu loogika enne seda kui ma täpsemalt neid kaugusi mõõtma hakkasin ja seadusi-määrusi lugema hakkasin. Ja seda kinnitas mulle minu mälu järgi ka mingi määrus? ning päris kindlasti kinnitasid mulle seda ka mitmed päästeametnikud. Päästeametist selle punkti kohta mingit tõestust mina nõudma ei hakanud, sest see polnud mu meelest vaidlusalune punkt. Minu krunti pole küll ümbritsemas lepavõsa või naabrite aiad kuid selle eest on põllumaa, kuid ka kõige parema tahtmise juures ei jää krunt isegi mitte selle 150m raadiuse sisse.
Kuuri tuletundlikkuse vähendamist ei ole plaaninud ja hetkel mõtlesingi palgata spetsialisti, kes selle jama lahendamisele kaasa aitab. Ja praegu on spetsialistiks advokaat. Kui tema sellega hakkama ei saa(milles ma küll väga sügavalt kahtlen) eks siis mõtleb edasi mis järgmiseks alternatiiviks on.

[Külaline]

Piira nüüd natuke erutust. Üks asi on see mida näidatakse Top Gear'is ja teine asi on päriselu. Krundist hüdrandini võib olla linnulennul 40m aga mitte keegi ei hakka seda voolikut vedama ju üle naabri aia. Eriti kui naabri hoovis on mingi sajakilone purõja pini ringi kooserdamas. Ikka minnakse ringiga mööda teed. Samuti kehtib see loogika ka siis kui krundi ja veevõtupunkti vahel on tihe võsa ja väikese ringiga saab kiiremini. Maastikupõleng ja eramaja tulekahju pole omavahel võrreldavad, seega pole võimalik võrrelda ka voolikuliinide vedamist.
Seda, et asi käib mööda teed ütles mulle minu loogika enne seda kui ma täpsemalt neid kaugusi mõõtma hakkasin ja seadusi-määrusi lugema hakkasin. Ja seda kinnitas mulle minu mälu järgi ka mingi määrus? ning päris kindlasti kinnitasid mulle seda ka mitmed päästeametnikud. Päästeametist selle punkti kohta mingit tõestust mina nõudma ei hakanud, sest see polnud mu meelest vaidlusalune punkt. Minu krunti pole küll ümbritsemas lepavõsa või naabrite aiad kuid selle eest on põllumaa, kuid ka kõige parema tahtmise juures ei jää krunt isegi mitte selle 150m raadiuse sisse.
Kuuri tuletundlikkuse vähendamist ei ole plaaninud ja hetkel mõtlesingi palgata spetsialisti, kes selle jama lahendamisele kaasa aitab. Ja praegu on spetsialistiks advokaat. Kui tema sellega hakkama ei saa(milles ma küll väga sügavalt kahtlen) eks siis mõtleb edasi mis järgmiseks alternatiiviks on.

no kui kaugele jääb lähim hüdrant või veevõtukoht?

[Külaline]

sellesmõttes, et kui lähim on 250 , siis osta 100 meetrit puuduvat voolikut kuuri või hüdrandi kõrvale poolile ja loe "lähim" kättesaadavaks lisavoolikute vedamisega

[pikk88]

Mina võin ju seda kõike teha kuid on ilmselge, et päästeametile sellest ei piisa, et minul voolikukera kuuriall ootamas on. Vahepeal olen niipalju targemaks saanud, et nagu ma ise ka arvasin siis päästeametiga pole minul asjaajamist. Kogu selle jura peab lahendama vallavalitsus, sest ei ole minu võimuses ehitada valla halduses olevat trassi pikemaks. Samuti pole keegi mind kohustanud endale veereservuaari paigaldama. Hägune ongi veel see, et kuidas vald selle seaduse järgi lahendama peaks. Kas siis kui öeldakse, et paari aasta pärast pikendame trassi, pean ma selle aja istuma oma krundi peal jalg üle põlve ning ootama kuni vald oma laiendused lõpetanud on? Samas on ju ka ilmselge, et ühe inimese/krundi/ehitise pärast ei hakka mitte keegi trassi rajama. Järelikult peab olema mingi kolmas alternatiiv. See ei ole ka ilmselgelt lahendus kui ma vean sinna kohale ajutise tünni või ostan paarsada meetrit voolikut vms.
Samuti tekkis sellega seoses veel lisaküsimus, et kas vald ei peaks ennast vastuse peale ise liigutama hakkama? Kui näeb ehr-ist, et päästeameti poolt on sellistel põhjustel veto peale pandud? See peakski ju olema digiasjaajamise mõte, et kõik käib automaatselt. Mitte nagu eelmisel sajandil, kui pidi paberkandjal eraldi avaldusega valda pöörduma, et nad selle probleemiga tegelema hakkaksid. Või ei ole valla ehitusnõunikul kohustust ehr-il silma peal hoida?
P.S.
Kunn kui sa nüüd säärase tühise sõnapaari peale hakkad siin solvunut mängima siis ei oska ma tõesti muud öelda kui, et piira erutust. Ei ole minul midagi selle vastu, et keegi siin teemas oma mõtteid avaldab.

[Külaline]

Ja mida VK tase minimaalselt 7 projekteerija räägib?
Veevärgi haldaja teab väga hästi, et max pikkus tupiktorul, kuhu veel võib hüdrandi istutada, on 200m (ja siis ka veel tõenda analüütiliselt, palju rõhku alles jääb nõutud vooluhulga puhul). AGA veevärgi haldaja teab ka väga hästi, et vesi läheb selles pikas tupikus hapuks ja siis on kogu küla võrgus solk.
Lahendus: piisava mahuga mahuti.
Valige ise:
http://www.vesmaco.ee/products/tuletorjeveemahutid
http://www.fertil.ee/tuletorjevee-mahutid/