Mõõtmistulemused

[rokikas]

Huvilistele

[kaminahi]

Huvilistele

Juhatan pildi tagaküljest. (Kolde kõrgus on oluliselt suurem kui 50 sm.) Ahjumeister on minu poeg, Unibuid OÜ juhataja. Mina pole seda ahju näinud.

http://www.unibuild.ee/index.php?page=2 ... e_id=14367

eest ka :

http://www.unibuild.ee/index.php?page=2 ... e_id=14366

[madis64]

Huvilistele

Vaatasin üle ja tekkisid mõned küsimused, kuid kuna selle foorumiteema nimetus viitab ikkagi ahju ladumisele, siis jään seni nendega ootele, kuni tulemuste "omanik" teeb normaalse mõõtmistulemuste teema, kus saab selliseid (ka mõõtetehnilisi ja -metoodilisi) asju ilma südametunnistuspiinadeta (teema solkimise pärast) pikemalt lahata

[fanatic]

Huvilistele

Tahtsin vaadata, kui suureks siin kisa jälle tõuseb, aga näe enne jõudsid asjad avalikuks
Mina olen selle ahju omanik. Ajendatud siinsest pidevast sõnasõjast, tekkis sportlik huvi, et kui hull kivihunnik, siis mul keset maja seisab. Mõõtmas käis Mart Hovi ja peenemaid küsimusi mõõtmise ja tulemuste kohta peaks temalt küsima.
Selgituseks ja taustaks veel niipalju, et see ahi kütab 145m2 kahe korruselist maja ja selle talve kogu küttekulu oli umbes 5rm kasehalge ja 100 eurot elektrit põrandaküttele ja õhkõhk pumbale.
Ühest ma olen nüüd aru saanud, et nn väidetavalt efektiivsemat potikiviahju, milles kuluks samadel tingimustel halge veel vähem, kui nüüd ei taha ja julge mulle keegi ehitada. See legend, et potikivi on parem, kui tellis on minu jaoks surnud.
Nüüd andke tuld ahju pihta.

PS. Ja teema võiks ära poolitada.

[madis64]

Ühest ma olen nüüd aru saanud, et nn väidetavalt efektiivsemat potikiviahju, milles kuluks samadel tingimustel halge veel vähem, kui nüüd ei taha ja julge mulle keegi ehitada. See legend, et tellis on potikivist parem on minu jaoks surnud.

Kas sul midagi postituse sõnastuses nüüd segi ei läinud?

Või tahtsid ikkagi öelda, et oled oma tellisahjuga rahul?

[madis64]

Ning kui see on tellisahi, siis miks peab seda glasuurpottahju ladumise teemas lahkama

[fanatic]

Ühest ma olen nüüd aru saanud, et nn väidetavalt efektiivsemat potikiviahju, milles kuluks samadel tingimustel halge veel vähem, kui nüüd ei taha ja julge mulle keegi ehitada. See legend, et tellis on potikivist parem on minu jaoks surnud.

Kas sul midagi postituse sõnastuses nüüd segi ei läinud?

Või tahtsid ikkagi öelda, et oled oma tellisahjuga rahul?

Viga parandatud. Kuni paremat ei ole ja ei tea, oleks patt mitte rahul olla

[taastaja]

Mul on raudahi ja kütab 160m2 ära. Kas pean ka ära mõõta laskma? Loomulikult on temperatuur ka ühtlane maja igas punktis. Mina olen rahul ja ei saa aru miks peaks sellist kivihunnikut keset maja ehitama!

[meelisvaiksaar]

ÖÖd.
Kuna pole ammu siin käinud siis vaatasin mind huvitava teema põgusalt läbi. Kaks viimast lehekülge.Midagi ei taha kommenteerida.Tean,et olete kommijad jne. Üks vihasem kui teine,üks ainuõigelt targem kui teine,üks meistrim ja füüsikum ja matemaatikum kui teine)))
Soovitan.Lugege vähemalt kaks viimast lehekülge läbi.
Mul inimene kes aastaid loeb seda foorumit, ja mitte ainult seda foorumt, küsis.Kas pottsepad on idioodid või kõige suuremad vaenlased üksteisele????? Ma ei osanud miskit öelda.Mul pole ka seda pädevust.kui kõrvaltvaatajal on selliine arvamus.???..............Lugege palun paari viimast lehekülge..ja kas Teil Lugupeetavad sama küsimus ei teki????
Mul vennas paarkümmend aastat tagasi ütles,et ükski mees pole kõva mees ,kes teisi tööliseid maha teeb.Kõva mees on see kes teab mis nihu on läinud ,ja siis selle õigeks teeb.Ärge muretsege,küll tellija ise aru saab kes töö vääriline on.
Kui meistritel on tööd...........Järelikult inimesed teavad ja hindavad neid ilma sõimu ja taplemiseta.Ilma teiste maha tegemata jne.jne
Ilma super arvutus metoodikata ja võõrsõnadeta.Kui inimesel on tuba soe..........siis ju kõik ok.
Selle järgi hinnatakse meistrit.
Lugupidamisega Meelis Vaiksaar

[Koit]

Fanatik, suisa kadedaks teeb, või õigemini tekitab küsimusi.
. Väidad, et kütad 5 rm. kasehalgudega 145 ruuduse maja, arvutame siis natuke, kuigi seda asja siin eriti teha ei taheta. Otsing andis kase rm. kaaluks ca.500kg
5rm X500kg = 2500 kg
võtame 1 kg´ist puidust kättesaadava energija hulgaks 3,2 kw h
2500 X 3,2 = 8000 kw h
meil kütmist vajavaid päevi ca 200
8000 : 200 = 40 kw h ööpäeva kohta
jagame selle 40 kw h ruutmeetritega saame
40 : 145 = 0,2758 kw h ruutmeetri kohta ööpäevas
0,2758 : 24 tunniga= 0,01149 kw = 11,49w tunnis ruutmeetri kohta. Leidsin Kredexi lehelt alljärgnevad arvud:

• 50 kW•h/(m2•a) liginullenergiahoone;
• 120 kW•h/(m2•a) madalenergiahoone;
• 180 kW•h/(m2•a) uute hoonete energiatõhususe miinimumnõuded;
• 250 kW•h/(m2•a) oluliselt rekonstrueeritavate hoonete energiatõhususe
miinimumnõuded.

Kuna siin on võetud energiavajadus aastas, siis korrutaks saadud tulemuse läbi.
0,01149 X 365 = 4,1938 kw h aastas m2.a kohta.
Sul ju suisa + energia maja.
Miks siin selline pikk ja keeruline jutt. Üldjuhul jääb energiavajadus sinna 60-100W- ruudu kohta ja kui siin keegi kirjutab, et mida asja, mina kütan oma maja sellise puidukogusega ära tekivad kohe küsimused, kuidas on see võimalik? Tellija loeb foorumist, et näe, see ja see kirjutas, et tema kütab oma elamise sellise kogusega ära ja sina tuled mulle mingeid teisi arve rääkima, siis on väga raske talle selgeks teha, et hoonel on oma energiavajadus ja kütteseade tuleb valida lähtuvalt soojavajadusest.

Koit.

[madis64]

Koit, energia mõõtühikuks on ikka kWh - ehk parandad oma postituse ära?

Ja "11,49w tunnis" ei ole ka korrektne - vatid on juba ajaühikule taandatud energiahulk (võimsus).

[Koit]

Rokikas, loe minu postitust ikka algusest peale, seal on kütus ümber arvutatud energiaks.

[Koit]

Kaminahi, ootan siis sinu arvutuskäiku 145 rm elamu energiavajaduse kohta.

Koit.

[rokikas]

Rokikas, loe minu postitust ikka algusest peale, seal on kütus ümber arvutatud energiaks.

Lugesin, lugesin. See et on energiaks teisendatud ei puutu hetkel asjasse.
Enne selliste (halvustavate) võrdluste/arvutuste avaldamist võiksid omale selgeks teha millest ikka jutt. Näiteks uuri mida tähendab sisuliselt "energiatõhususarv" ning kuidas see saadakse!
Ja ikkagi võiksid küttekulust rääkides kogu Fanatiku postituse läbi lugeda!

[fanatic]

Fanatik, suisa kadedaks teeb, või õigemini tekitab küsimusi.
. Väidad, et kütad 5 rm. kasehalgudega 145 ruuduse maja, arvutame siis natuke, kuigi seda asja siin eriti teha ei taheta. Otsing andis kase rm. kaaluks ca.500kg
5rm X500kg = 2500 kg
võtame 1 kg´ist puidust kättesaadava energija hulgaks 3,2 kw h
2500 X 3,2 = 8000 kw h
meil kütmist vajavaid päevi ca 200
8000 : 200 = 40 kw h ööpäeva kohta
jagame selle 40 kw h ruutmeetritega saame
40 : 145 = 0,2758 kw h ruutmeetri kohta ööpäevas
0,2758 : 24 tunniga= 0,01149 kw = 11,49w tunnis ruutmeetri kohta. Leidsin Kredexi lehelt alljärgnevad arvud:

• 50 kW•h/(m2•a) liginullenergiahoone;
• 120 kW•h/(m2•a) madalenergiahoone;
• 180 kW•h/(m2•a) uute hoonete energiatõhususe miinimumnõuded;
• 250 kW•h/(m2•a) oluliselt rekonstrueeritavate hoonete energiatõhususe
miinimumnõuded.

Kuna siin on võetud energiavajadus aastas, siis korrutaks saadud tulemuse läbi.
0,01149 X 365 = 4,1938 kw h aastas m2.a kohta.
Sul ju suisa + energia maja.
Miks siin selline pikk ja keeruline jutt. Üldjuhul jääb energiavajadus sinna 60-100W- ruudu kohta ja kui siin keegi kirjutab, et mida asja, mina kütan oma maja sellise puidukogusega ära tekivad kohe küsimused, kuidas on see võimalik? Tellija loeb foorumist, et näe, see ja see kirjutas, et tema kütab oma elamise sellise kogusega ära ja sina tuled mulle mingeid teisi arve rääkima, siis on väga raske talle selgeks teha, et hoonel on oma energiavajadus ja kütteseade tuleb valida lähtuvalt soojavajadusest.

Koit.

Lisa arvutusse ka 100 eurot õhkõhkpumba elektrit.
Siis on Koidu eelmine arvutus
viewtopic.php?f=1&t=38744&hilit=mess&start=50

Kopin ühe enda postituses, teisest teemast siia.
Märtsikuu keskmine õhutemperatuur väljas oli pea sama, kui detsembris või jaanuaris, samas enda maja küttekulu oli märtsis üle poole väiksem, kui detsembris või jaanuaris ja toatemperatuur märtsis kuski paar kraadi kõrgem. Maja enamus klaaspinnad asuvad lõunas ja ida lõuna lääne suund on kõik avatud päikesele. Samas nüüd käib päike nii kõrgelt, et 120cm tuulekast teisel korrusel rõdu piire esimesel korrusel varjavad enamuse lõunast paistvast päikesest ära. Tahan öelda, et ainult maja ja ruumide planeeringuga ja krundi avatusega lõunasse on võimalik sügisel ja eriti kevadel päris arvestatav kogus päikeseenergiat kinni püüda. Aprillis on kaks korda ahju köetud ja kaks tundi õhkõhk pump töötanud, ülejäänud on päike kütnud.


Hea Koit, ma saan aru, et ahi Teid enam ei huvita, nüüd huvitab hoopis maja kus ahi asub. Aga palun, tulge vaatama, Annes juba käis, kontakti saab privas.
Kuna ahi on juba avalik ja mõõdetud, siis ehk tahab ka keegi majale juhtmed külge panna ja ära mõõta.

[Koit]

Fanatik, kõik õige, planeeringu ja õige ehitusega saabki väga hea ja säästliku maja ehitada. Postituse mõte oli rohkem selles, et selliste postituste juures oleks ära märgitud millise energiavajadusega maja on. On ju kohatu võrrelda uue korralikult ehitatud ja eelmise sajandi 60. ndatel ehitatud maja energiavajadust. Uutel majadel mängib isegi see rolli, mitu inimest parasjagu kodus on, päikesepaistelistest ilmadest rääkimata.

Koit

[taastaja]

Mida me siis nüüd teada saime...et siis on tegu madala energiatarbega majaga mida isegi suudab ära kütta, missellefirmanimigiolinüüd ahi!
Igatpidi märkimisväärne saavutus.

Koidu kombel kadedaks teeb see tõesti. Minu raudahi jõudis täpselt sama küttekoguse juures soojaks kütta ainult 90m2, 160 ruudusest majast. Küll andis see ka sooja vee. ÕSP seekord ei kasutanud ja ootab uut kuuma suve, siis on see päris asjakohane aparaat

[dissimulo]

Kui arvestada, et kogukulu kütteks oli 8000 kw/h (jättes soojuspumba välja), siis tuleb aastaseks kuluks 55 kw/h m2 kohta. Mis iseenesest ei ole hindele "väga hea", kui vaadata milline peab olema tulemus passiivmaja puhul (15 kw/h m2). Ehk tegemist on rohkem kui 3,5 korda kehvema tulemusega. Mitte et see tulemus 55 kw/h m2 iseensest halb oleks - vastupidi, see number on minu arvates selline, milline peakski üks kaasaegne uuselamu olema. Suurem arv näitaks seda, et energiatõhususega ei ole projekteerimisel praktiliselt arvestud või ka seda, et ehituskvaliteet on halb (või ka mõlemat koos). Ehk selline väide, et 5 rm puudega ei saa sellist pinda ära kütta, ei pea paika ja sellest kogusest puudest piisab kindlasti. Soojuse ühtlane jaotus majas on muidugi teine teema - huvitav oleks teada, kas selles osas on probleeme või kuidas on jaotuse probleeme välditud, kui praktiliselt ainuke küttekeha on selline lokaalne (majal väga avatud planeering, ventilaator vms).

[kaminahi]

võtame 1 kg´ist puidust kättesaadava energija hulgaks 3,2 kw h


Koit.

Kust sa selle võtsid? Millisest rehkendusest sa selle maha kirjutasid? Konkreetse ahju mõõtmistulemuste järgi on see ju vale. Miks ma peaksin selliste arvutuste "oskajaga" üldse siin suhtlema? Kordan nii sulle, Koit, Annesele, Leevile, et enne kui hakkate oma arvutustega uhkustama, lähtuge lähteandmete vajalikust hulgast ja kvaliteedist.Vastasel juhul eputate ju rämsuga.

PS Koit, minu postituste järjekindel kustutamine ei muuda sind targemaks.

[rokikas]

Ah et sellise teema olen teinud enda teadmata?
"Majandajad" võiksid ju esmaseks panna teate et teema poolitamise jäänukiga tegemist.

[fanatic]

Koit pakkus, oma rehkenduses, et mul on lausa plussenergiamaja,(kuigi taskus on pigem miinus, kui pluss) samas dissimulo arvab, et no selline tänane harjukeskmine maja. Kummaline, algandmed on samad, aga erinevus kolossaalne? Kes teeb veel pakkumisi?

Pigem ootaks arvamusi mõõtmistulemuste kohta, neid ju oodati ja kiruti juba ette. Kooslus on kurjakuulutav , Soome tüüpi tellisahi, koos kurikuulsa V koldega, lisaks leso ja leivaahi.

Suitsugaaside mõõtmine korstnas näitas, et kui oluline on optimaalne õhuhulk. Kasutegur ja muud parameetrid muutusid oluliselt, kui suitsugaaside temperatuur oli liiga kõrge. Normi sai umbes 150C juures. Seega teeksin mina korstna termomeetri lausa kohustuslikuks, et mitte ilma kütta ja liigselt õhku reostada. Seda oleks antud juhul mõistlik veel mõõta ja katsetada, sest see aeg jäi lihtsalt lühikeseks. Ideaalis võiks pottsepp seda teada ja selle numbri ka ahju passi kirjutada.

[rokikas]

Mida me siis nüüd teada saime...

Saime tiba kinnitust et seda tüüpi ahjud ei ole nii "sit.d ja saamatud" nagu siin nii mõnigi on vandunud.
Kindlasti ei ole sellised ahjud ka maailma parimad (kes oskab pakkuda milline ahjutüüp on?) aga kindlasti on see vägagi konkurentsivõimeline/arvestatav valikuvõimalus eesti turul.

[Emv]

võtame 1 kg´ist puidust kättesaadava energija hulgaks 3,2 kw h


Koit.

Kust sa selle võtsid? Millisest rehkendusest sa selle maha kirjutasid? Konkreetse ahju mõõtmistulemuste järgi on see ju vale. Miks ma peaksin selliste arvutuste "oskajaga" üldse siin suhtlema? Kordan nii sulle, Koit, Annesele, Leevile, et enne kui hakkate oma arvutustega uhkustama, lähtuge lähteandmete vajalikust hulgast ja kvaliteedist.Vastasel juhul eputate ju rämsuga.

PS Koit, minu postituste järjekindel kustutamine ei muuda sind targemaks.

Hakkas huvitama kohe ennast ka, kust see number saadud on. Loogiline arvutus oleks olnud ju 5 rm * 1715(15% niiskusega kase kütteväärtus/rm, "eramets" andmetel) ~ 8500 kWh. Milleks see kg teisendamine. Aga number iseenesest - kui 1 rm kaske kaalub ca 500 kg, siis 1730/500 ~ 3,4 kWh. Ei näe suurt eksimust arvutustes. Kui nüüd peenemaks minna(erinevad algallikad ilmselt) siis -
15% niiskusega kase tihedus 650 kg/m3 kohta(Endel Saarman, Puiduteadus). See teeks rm massiks 650*0,67 = 435 kg. Mis teeks 1 kg kase energiahulgaks 1715/435 ~ 3,94 kWh.

Kui arvestada, et kogukulu kütteks oli 8000 kw/h (jättes soojuspumba välja)....

Päris jubedalt kriibib silma kui kirjutatakse kw/h ja mõeldakse kWh.

[madis64]

Saime tiba kinnitust et seda tüüpi ahjud ei ole nii "sit.d ja saamatud" nagu siin nii mõnigi on vandunud.

Ilmselt üks asi, mis on kindel, on see, et fanatic-ul on hea soojustusega maja , kui selle kütmiseks piisab ahjust, mille välispinna temperatuur jääb alla 45 kraadi ja mille "kasukas" on nii hea, et 24 tunni jooksul väljub temast ainult 40% sinna salvestunud energiast.

Või on tegemist kevadeolukorraga ning talvel köeti see ahi oluliselt kuumemaks?

Sest küttetsüklis (kui selleks ikka lugeda 24 tundi) väljastuv 40% sisendenergiast tundub natuke nadivõitu - või olen ma mõõtmistulemusi lugedes kuskil vea teinud

[kaminahi]

Raiuge omale kirvega pealuu sisse ja ärge rohkem küsige: selle ahju kasukas on kivitonnid. Wienerbergeri punane, 2 alust, ja Borovitsi kollane, 1 alus.
Kes arvab, et kolm alust kive jahtub sama kiiresti kui pool alust, need on ullikese. Või ütlesin valesti
Aga kuidas keegi kulutab selle massi soojendamiseks kütet, see on iseasi. Nagu see termopiltki.