Ehitusfoorum

onu remus, seleta palun mulle ära, mis on valesti kui laudise alla tekitan tuulutuse?
vill on sarikate vahel, peale villa tuleb tuuletõke sarikate vahel, siis õhuvahe, mis avaneb nii pööningule kui ka tuulekastidesse ja siis täislaudis.
mis on valesti?

vill on kaitstud ilusti tuule eest. tuuletõkke taga on kohe õhuvahe.

mitte midagi ei ole ju valesti.

aluskatet ei saanud laudisele panna nagu ma ütlesin, tõstsime ta õhku veidi distantsliistuga.
see kas ta on hingav või mittehingav, sellel pole ju vahet enam. minul on reaalselt ta ainult vettpidav kate seal.

maja on ju vee eest kaitstud. ja tuulutus on nii pealpool katusekatet kui ka allpool katusekatet.
vill on tuule eest kaitstud.

mõtlen ja mõtlen

no mis seal saab valesti olla ikkagi?

täiesti tavaline lahendus ju selline: sarikate vahel vill, siis tuuletõke, siis õhuvahe, siis laudis, laudise peal otse vettpidav mittehingav kate ja siis otse peal juba distants ja roov ja katusekate.

kui mina tekitan laudise alla ka tuulekanali, siis mul on ju täiesti sama lahendus möendusega, et vettpidav kiht on 25 mm distantsiga õhku tõstetud.

Sul laudise peale ja aluskatte vahel ei ole õhukanalit?

Kui nii siis üks väike oht on - aluskate võib allapoole kondentsi kogudes kohe laudisele tilkvee üle anda. Samuti pole siis sul ikka see olukord, mida ma enne pakkusin ja ütlesin, et kui on teisiti siis minu soovitus ei sobi.

Loen ette klassikalise lahenduse:
sarikate vahel vill, sarikate peal tuuletõke. Edasi järgneb distantsliistuga õhutuskanal ja selle peal on nõrgalt lottis aluskate. aluskatte peal on jälle distantsliist (see on tüüpselt 2,5 cm ) omakorda teise õhutuskanali tegemiseks, siis roov siis katuskate.

õhuvahe on, aga õhk seal otseselt vist ei liigu.
samas pööning on majal tuulduv ja tuul läheb pööningult katuse laudise vahelt kalaudise ja aluskatte vahele ma usun.
laudis on löödud katusele 1960 aastal, laudadel on meeletud vahed jne igal pool.
alt otsa saan lahti jätta, või siis tuulekastis laudisesse augud sisse puurida ja õhk liiguks seal vahel ka kui vaja.

Kui on õhuvahe aluskatte all ja laudise peal siis pole enam mõtet täiendavat allapoole teha, tee pealpoolne tuulduvaks ja ongi õhuvahe olemas.

onuremus kirjutas:...õige lahendus teie katuse puhul oleks olnud soojustus sarikate vahel , laudis ,tuuletõke

Pakun, et värviga märgitu on vales järjekorras.

Kalvis kirjutas: Loen ette klassikalise lahenduse:
sarikate vahel vill, sarikate peal tuuletõke. Edasi järgneb distantsliistuga õhutuskanal ja selle peal on nõrgalt lottis aluskate. aluskatte peal on jälle distantsliist (see on tüüpselt 2,5 cm ) omakorda teise õhutuskanali tegemiseks, siis roov siis katuskate.

Ei nõustu ainult selles osas, et see on klassikaline (pigem modernne). Klassikaliseks pakun ventileeriva sarikate vahe-, täislaudise- ning bituumen-aluskattega katuse.

Kalvis kirjutas: väike oht on - aluskate võib allapoole kondentsi kogudes kohe laudisele tilkvee üle anda.

Puudub põhjustaja - märkimisväärne temperatuuride vahe. Lisaks on laudis võimeline siduma väikses koguses vett (ilma kahjustusteta) mille eemaldab ventilatsioon.

algataja kirjutas:...mõtlen ja mõtlen....

Ausalt öeldes muutub info järjest segasemaks- miks, mida ja millal tehti või teha tahetakse?
Kirjelduse põhjal pakun:
a) peaks säilima ventileeriv vahe täislaudise all
b) peab olema paigaldatud /säilima tuuletõke soojustuse peal
b) aurumembraan ei ole vajalik (puudub funktsioon)
...ei muud.
PS. Tegemist diletandi argumenteeritava arvamusega. Proffe saab tellimise teel .
Lugupidamisega

aga et villa tuuletõkke eest kaitsta, siis tulevikus kui kaldseintes/katusseintes teen remonti, siis tuuletõkkeplaadi surun otse vastu laudist sarikate vahel?

vabandust, tuule eest kaitsta

algataja kirjutas:... tuuletõkkeplaadi surun otse vastu laudist sarikate vahel?

Täislaudist? Ei. Mida ma siin küll papagoi kombel korrutan? Täiesti mõttetu.


Imelik.

Kalvis kirjutas:Kui on õhuvahe aluskatte all ja laudise peal siis pole enam mõtet täiendavat allapoole teha, tee pealpoolne tuulduvaks ja ongi õhuvahe olemas.

Kalvis soovitas seda.

Mul on ju 2 varianti:

1)Seestpoolt soojustades läheb tuuletõkkeplaat otse vastu katuse laudist ja siis vill.
Laudise peal väljaspool on tuulutus.
2)Seestpoolt soojustades jätan laudise ja tuuletõkkeplaadi vahele tuulutuskanali, mis on ühendatud nii tuulekastidega kui tuulduva pööninguga. Tuulutus siis laudise all ja laudise peal ka. Kas on mõtet? Kaotan ruumi veidi villa arvelt.

Ühesünaga kas sobib ka variant, kus tuulutus ainult laudise peal või pean tekitama ka laudise alla.

Kalvise mõtetest ei saa ka mina vahest aru.

Ühesnaga kas sobib ka variant...

Arvan et ei sobi. Tegemist oleks suletud (mitte ventileeriva) konstruktsiooniga.
Vastupidist põhjendust sooviksin kuulda.

Imelik.

jah, küsimus on selles, et kas niiskus läheb läbi laudise või mitte. või jääb tuuletõkkeplaadi ja laudise vahele äkki hoopis.

et kindel olla, siis lihtsam on siiski vist tulevikus sisetööde käigus tekitada see tuulutus ka laudise alla.

Jep, eelmine küsimus ongi võtmeroll. Väitsid, et sul on suurte vahedega laudis siis tuuldub see läbi üsna korralikult. Seepärast soovitasingi eelistada tuuletõkkepaberiga varianti, kuna tuuldub rohkem ja ongi lihtsam paigaldada.
Muidugi on lisa tuulutusvahe tegemine täiesti lollikindel variant, kuid kaotad soojustuse võimalikus paksuses. Eks valik on sinu.