Paljud hoiavad siiani seisukohta: ainult täispuit, ilma liideteta. Justkui muidu poleks see enam sama tase. Kõlab ilusalt. Aga reaalses töös on kõik veidi maisem.
Saematerjali standardpikkus on umbes 3 meetrit. Kõik, mis on pikem kui 3,5 m, ei ole enam haruldus, kuid tuleb juba hoopis teise hinnaga. Ja isegi kui selline laud on olemas, tekib küsimus: kas see on üldse stabiilne?
Pikk täispuidust toorik on peaaegu alati risk: võib kõveraks tõmmata, väänduda, sisepinged võivad „äratada“ end pärast töötlemist või juba objektil.
Seetõttu kasutame praktikas sagedamini pikkuse suunas jätkamist. Aga mitte nii, nagu paljud ette kujutavad. Mitte lühikesed tükid nähtavate liidetega, vaid pikad, hoolikalt valitud fragmendid.
Fotol ongi näha üks selline käsipuu. Kui tähelepanelikult vaadata — liide on olemas. Aga see ei torka silma. Ja pärast viimistlust kaob see ka katsudes täielikult.
Siin on minu jaoks võtmekoht: hästi tehtud jätkatud käsipuu näeb sageli välja ja käitub stabiilsemalt kui „kangelaslik“ 4-meetrine täispuidust detail.
Eriti kui arvestada:
— tekstuuri ja puidusüü suuna sobitamist
— töötlemist pärast liimimist kui ühtset tervikut
— sisepingete kontrolli
Mis aga tulemuse tõeliselt rikub, on halb lamellide valik. Siis „ronib“ liide pärast õlitamist kontrastina välja ja kõik on kohe näha.
Seega küsimus pole niivõrd selles, kas jätkata või mitte.
Vaid selles, kuidas seda tehakse.
Huvitav oleks kuulda kolleegide arvamust:
kas teete siiani põhimõtteliselt käsipuid ainult täispuidust, isegi pikkustes 3,5+ meetrit?
Või kasutate rahulikult jätkamist, kui tulemus on visuaalselt ja taktiilselt eristamatu?