Ehitusfoorum

Tervist!
Tädil maal vana palkmaja. All ruumi liiga vähe. Plaan vana katus lammutada, tõsta seinu 120cm, ehitada suur vintskap ja siis uued sarikad ja klassik profiil teraskatus peale.
Maja ise suurte põllu- ja veskikivide peal. Arvestades seda sitta mis ülevalt sai ära visatud ja eterniidi raskust, siis väga suurt reaalset kaalu erinevust ei tule.
Ehitualune pind 61 ruutmeetrit. Harja kõrgus tuleb üle 5m.

Pilt hetkel:


Pilt minu peas:


Nüüd lähtudes sellest pildist tekkis mul küsimusi:


Kas see on?:
Ümberehitamine
Laiendamine kuni 33%
Laiendamine üle 33%

Saan aru, et KOV tahab projekti niikuinii. Lammutamiseks ka ehitusluba vaja Aga kas selle ehitus osa on võimalik kuidagi ehitusteatisega hakkama saada? Lisaks veel see enegiamärgise teema ja jumal teab mis sada asja veel.
Hetkel olemas 30a. vanad elamu põhiplaan ja asendiskeem.

Ausaltöelda mul ei ole sellest paberimajandusest sooja ega külma ja tahaks selle asja lihtsalt ära teha.
On see väga halb mõte kui see asi "kogemata" suvel ilmsiks saab?

Omalt poolt küsiksin, et mille poolest on teatisega variant parem kui loaga?
Vist sellepärast, et teatis tundub demokraatlikule süsteemile sobilikum ja omal maal endale ehitades loa küsimine paslikum rohkem diktatuurirežiimile?
Selles ma kahtlen, et projekti on vaja omavalitsusele. Pigem omanikule. Aga muidugi projekt võib olla erineval tasemel ja ehitava isiku projekti lugemise oskus samuti.

Ma muretseks esmalt mitte projekti pärast vaid veenduks, et asi üldse küünlaid väärib, kas palgid on heas korras, ei ole alt mädanema läinud?

Ise vbl võtaks kaalutletud riski "tuima panna", et laiendus ilmub „kogemata“, paberiteta. Ega nad maha lammutama ikka ei sunni. Sellel ilmselt nagunii mingit kindlustust pole ega laenu plaanis võtta.

„Peas oleval pildil“ on kõrgust ilmselgelt vähevõitu. Kui võtad ukseava kõrguseks 2,1m, sinna veel vähemalt pool meetrit otsa, siis teise korruse põranda ja lae vahe jääb ebapiisavaks. Kas välisuks jääbki mööda maad käima?

Plekkkatus võib teinekord veidi lärmakas olla, aga sellega oled ilmselt kursis.

Ise ehitaks "kogemata" valmis ning jätaks paberimajanduse selleks korraks, kui kellelgi tekib möödapääsmatu vajadus neid lugeda.

Jarmoz87 kirjutas: 09 Mär 2026, 20:49 ... Plaan vana katus lammutada, tõsta seinu 120cm, ehitada suur vintskap ja siis uued sarikad ja klassik profiil teraskatus peale.
..........
Ausaltöelda mul ei ole sellest paberimajandusest sooja ega külma ja tahaks selle asja lihtsalt ära teha.
On see väga halb mõte kui see asi "kogemata" suvel ilmsiks saab?

Uuri Riigikogus menetluses olevat Ehitusseadustiku muudatuste plaane, sest kuulu järgi lubatakse eraehituse asjaajamise lihtsustumist "mitte kauges tulevikus".

Lammutamiseks ka ehitusluba vaja

Hoone lammutamine on juriidiliselt hoone kaotamine ehitisregistrist aga sa ära lammuta vaid tee remonti koos olemasoleva ehitise laiendamisega, siis ei ole lammutamise luba vaja.

Kui "olemasolevat pööninguruumi" ei nimeta ümber "eluruumiks" (nimetad "hobiruumiks"), siis jäävad ka registris olevad ruumide pinnad samaks ja neid ei ole vaja muuta.
(Seadus ei keela oma pööningul magada aga ilma bürokraatiata ei saa pööningu nimetust muuta "eluruumiks".)

Mõisted on ehitusseadustikus kirjas.
Ilmselgelt see mõte nõuab projekti ja KOV-ist eh luba, kuna on sama-aegselt ümberehitus kui ka laiendamine.
Kuna oskasid teha ilusa visuaali, siis lisada mõned kihtide kirjeldused, materjalide kasutus ja mõõtjooned, see vaadetena pdf-i ja eh loa taotlus sisse. Võidakse küll nõuda geoalust ja sidumist, kuid enne tasub katsetada. Katsetamist võid ka alustada eh teatise ja ümberehitamisega, äkki läheb läbi. Seletuskirju leiad ehr-ist, kui oskad teiste ehituste menetlusi vaadata. Kuigi laiendamise puhul pole su siia viiatud Lisa1-l projekti mainitud, võib KOV seda alati nõuda. Teatise puhul pääsed riigilõivust, muud olulist vahet seal pole.

vuuk kirjutas: 10 Mär 2026, 07:04 Omalt poolt küsiksin, et mille poolest on teatisega variant parem kui loaga?

Mõtlesin, et see ehitusluba on nagu mingi suurem teema ja nõuab ehk rohkem paberimajandust. Kuna teatis on mõeldud nagu väiksemate muudatustega asjade jaoks.

vuuk kirjutas: 10 Mär 2026, 07:04 Selles ma kahtlen, et projekti on vaja omavalitsusele. Pigem omanikule. Aga muidugi projekt võib olla erineval tasemel ja ehitava isiku projekti lugemise oskus samuti.

No see tabel ütleb, et peab projekti esitama.
Ilmselt teen 2D põrandaplaani ja seinade karkassi ning katuse sarikatest arvutis joonised.
Elektri teema ka ilmselt siis sinna joonistama..kaablid,pistikupesad,lambid.
Ja sellest algsemast varjandist mingi natuke põhjalikuma pildi vist ka tegema korraliku programmiga.

A23 kirjutas: 10 Mär 2026, 07:30 Ma muretseks esmalt mitte projekti pärast vaid veenduks, et asi üldse küünlaid väärib, kas palgid on heas korras, ei ole alt mädanema läinud?

Fassaadi kraapisin juba eelmine suvi/sügis maha ja paar palki sai ka vahetatud.

A23 kirjutas: 10 Mär 2026, 07:30 Ise vbl võtaks kaalutletud riski "tuima panna", et laiendus ilmub „kogemata“, paberiteta. Ega nad maha lammutama ikka ei sunni. Sellel ilmselt nagunii mingit kindlustust pole ega laenu plaanis võtta.

See "kogemata" varjant on mul ikkagist varjant nr. 1, kuna teadmatus on hirm ja kardan, et mis siis seal vallas juhtuma võib hakata ja mida mult seal siis pärast kõike nõutakse.
Jah, mingit kindlustust pole ega laenu plaanis võtta.
Aga kas ikka tasub riskida selle "tuima panemisega?" Ei tea on keegi pidanud siit mingit trahvi pärast maksma vms?

A23 kirjutas: 10 Mär 2026, 07:30 „Peas oleval pildil“ on kõrgust ilmselgelt vähevõitu. Kui võtad ukseava kõrguseks 2,1m, sinna veel vähemalt pool meetrit otsa, siis teise korruse põranda ja lae vahe jääb ebapiisavaks. Kas välisuks jääbki mööda maad käima?

Esimese korruse laes on väga paksud palgid, Ilmselt nende peale teen vahelae. Saab tugev. Jaäge kui all korrusel need näha jäävad.
Välisukse jätaks täpselt sinna kus ta on, ta ühe suure veskikivi peal. See ka näeb ilus välja.

A23 kirjutas: 10 Mär 2026, 07:30 Plekkkatus võib teinekord veidi lärmakas olla, aga sellega oled ilmselt kursis.

Muidu pannakse paani keskele üks helitihendi riba, aga mulle üks soovitas, et paneks kaks riba üksteise kõrvale. Pidavat paremini summutama.

pikk88 kirjutas: 10 Mär 2026, 08:03 Ise ehitaks "kogemata" valmis ning jätaks paberimajanduse selleks korraks, kui kellelgi tekib möödapääsmatu vajadus neid lugeda.

Täpselt minu mõte Endal on nö skiis tehtud ja asi paigas, lihtsalt hirm nendega seal hakata asju ajama.

ping kirjutas: 10 Mär 2026, 08:29 Kui "olemasolevat pööninguruumi" ei nimeta ümber "eluruumiks" (nimetad "hobiruumiks"), siis jäävad ka registris olevad ruumide pinnad samaks ja neid ei ole vaja muuta.
(Seadus ei keela oma pööningul magada aga ilma bürokraatiata ei saa pööningu nimetust muuta "eluruumiks".)

Hobiruum kõlab hästi. Reaalselt lihtsalt vaja magamis pinda, et kui maal käin, siis ei viitsi koguaeg saunas magada. Ka magamine võib hobi olla

kunn24 kirjutas: 10 Mär 2026, 10:14 Mõisted on ehitusseadustikus kirjas.
Ilmselgelt see mõte nõuab projekti ja KOV-ist eh luba, kuna on sama-aegselt ümberehitus kui ka laiendamine.
Kuna oskasid teha ilusa visuaali, siis lisada mõned kihtide kirjeldused, materjalide kasutus ja mõõtjooned, see vaadetena pdf-i ja eh loa taotlus sisse. Võidakse küll nõuda geoalust ja sidumist, kuid enne tasub katsetada. Katsetamist võid ka alustada eh teatise ja ümberehitamisega, äkki läheb läbi. Seletuskirju leiad ehr-ist, kui oskad teiste ehituste menetlusi vaadata. Kuigi laiendamise puhul pole su siia viiatud Lisa1-l projekti mainitud, võib KOV seda alati nõuda. Teatise puhul pääsed riigilõivust, muud olulist vahet seal pole.

Kas teie minu asemel siis soovitaksite selle "kogemata" asemel ikka asja ametlikult teha?
Jooniste tegemisega usun, et saan hakkama. Umbes selline nagu see ülemine pilt mis Paintiga on tehtud, teen lihtsalt korraliku programmiga ja mõõtjoontega.
Aga see geoaluse teema jaoks on juba vist paberitega nivellimeest vaja. Kuigi maja jääb ju samale kohale
Vaatan ehk leian ehr-st midagi kasulikku, ehk hakkan oskama neid asju seal vaadata.

Kindlasti paberitega, siis omab asi järelturul väärtust ja keegi ei kobise. Seda enam, kui joonised ei tundu probleem. Igaks juhuks ette määrus "Nõuded ehitusprojektile", millest tuleb täita asjakohaseid nõudeid, mitte kõiki. Enne taotluse "sisseandmist" võiksite sama visuaali saata KOV-i "ehitusministri(te)le" ja küsida, kas neil on midagi selle vastu ja millist menetlust (teie soovite ehitusteatisega- nii küsige) ja dokumentatsiooni soovitakse. Ja kas enne tahavad väljastada projekteerimistingimusi.

Eespool oli teil juttu elektriprojektist. Tehnosüsteemide projekte ei ole ehitusloa jaoks otseselt vaja, kuid arhitektuurne projekt peab olema koostatud tehnosüsteeme arvestades. Näiteks ahjude, korstnate, soojuspumpade jms asukohad. Kasutusloa puhul võiksid mingid teostusjoonised ja pildid olla. Ka varjatud tööde aktid.

kunn24 kirjutas: 10 Mär 2026, 12:26Tehnosüsteemide projekte ei ole ehitusloa jaoks otseselt vaja

Ma ei tea, kas kõik omavalitsused, aga eriti Viimsi ning Tallinn nõuavad elektri osa eelprojekti, st seletuskirja tasemel ja pädevus- või kutsetunnistusega projekteerija poolt allkirjastatuna.

Kas eluhoonete ümberehitusel ka? Jutt antud juhul on olemaolevast hoonest, kuigi hoone välimuse järgi seal vaevalt mingeid dokumente ja keegi midagi kontrollinud on.
Eluhoonete seletuskirjades ma olen arhitekti poolt mingit elektrialast öbinat täheldanud, kuid vastavat pädevust sel loomulikult polnud. Eks igal pool veidi omamoodi. Selle pärast ma ütlesingi, et küsigu oma "ehitusministritelt", mida täpselt tahetakse. See on kõige optimaalsem, vahel ütlevad, et pole geoalust vaja jne- siis ei pea liigset punnitama.
Muidugi väike "oht" on KOV-iga jamades, et hakatakse nõudma tulekustutusvee ja heitvee lahendusi. Siis võib tulla ametlikul asjaajamisel jama.

kunn24 kirjutas: 10 Mär 2026, 14:39Kas eluhoonete ümberehitusel ka ... arhitekti poolt mingit elektrialast öbinat täheldanud

Ei tea, aga kui projekt juba EHRi laetud on, siis ei ole ju vahet. Olen nende "öbinatega" viimasel ajal tagantjärgi tegelenud.

Siis tuleb (antud juhul) kanda projekti ja seletuskirja vaid asjakohast infot ja elektriteemat mitte torkida.

kunn24 kirjutas: 10 Mär 2026, 16:04(antud juhul) kanda projekti ja seletuskirja vaid asjakohast infot ja elektriteemat mitte torkida

Ei pruugi toimida, kuna eelprojekti nime all üles laetud dokumentatsioon peab kajastama ka eriosasid. Ja vesi-kanal-küte-vent ei pea millegipärast olema erialaspetsialisti poolt allkirjastatud (siiamaani). Aga elektriosa allkirja nõuavad.

Jarmoz87 kirjutas: 09 Mär 2026, 20:49 ....
Hetkel olemas 30a. vanad elamu põhiplaan ja asendiskeem.
....

Kui kadedaid naabreid ei ole siis väida, et tegelikult on hoone kuju muutunud juba eelmise riigikorra ajal ja hetkel teed ainult remonti.
Kui katusel kasutad (samasugust materjali) eterniiti, siis ka aerofotodelt ei ole renoveerimist näha.
Aerofotodel AI tuvastatab katusekatte materjali muutuse.

Jarmoz87 kirjutas: 10 Mär 2026, 12:14 ...
See "kogemata" varjant on mul ikkagist varjant nr. 1, kuna teadmatus on hirm ja kardan, et mis siis seal vallas juhtuma võib hakata ja mida mult seal siis pärast kõike nõutakse.
Jah, mingit kindlustust pole ega laenu plaanis võtta.
Aga kas ikka tasub riskida selle "tuima panemisega?" Ei tea on keegi pidanud siit mingit trahvi pärast maksma vms?
...

Minule vägagi tuttavad seesugused hirmud.
Küsin, miks peaks tegija seesuguseid hirme tundma kui saab vältida. Kui tädi on omanik, las aga ajab paberimajanduse vähemalt niipalju ornungisse, et tööde tegija ei peaks pabistama, et tädil riigi poolt pandud kohustused täitmata Tänaste seaduste järgi vastutab ju ka ehitaja. Leiab tädi raha ehitamiseks, leidku ka projekti koostamiseks.
Ja kõik need küsimused ja paljud muud ehitamist puudutavad küsimused, mis nagu näha teemaalgatajal on juba tekkinud, võiksid olla projekti tasandil lahendatud. Siis oleks projekt 2 in 1 ehk bürokraatia pool täidetud ja oluline ehitamise info ka "mustvalgel" olemas.
Niipalju kui minu kogemus on siiani näidanud, ka arhitekti koostatud eelprojektist mingit kasu informatsiooni näol on ikkagi. Muide informatsioon maksab. Iseküsimus, kas ja kuivõrd projektile kulutatud raha hulk ja ehitamiseks vajalik informatsiooni hulk konkreetses projektis ehitaja või omaniku vaatenurgast kokku sobitub.
Jah, siiani on küllalt ehitatud külma kõhuga asi valmis ja kuni ühtki osapoolt (omanik, ehitaja, KOV jne) mingil moel ei kahjustata, on siiani tavaliselt silm kinni pigistatud.
Et asub kaugel metsatukas, tänapäeval droonide, lennukite, videokaamerate, "veispukkide" jne ajastul ei ole see enam mingi argument. No ei ole ju keeruline ette kujutada, et ehitad seda tädi maja ja keegi filmib, info jõuab avalikkuseni, sh ametnikeni. Seesugust negatiivset stsenaariumi ei saa ju välistada. Mina külla ei välista.

kunn24 kirjutas: 10 Mär 2026, 12:26 ....
Ka varjatud tööde aktid.

Lubatagu siinkohal sõna närida. Täpsustuseks, mitte varjatud tööde akt vaid kaetud tööde akt.
"Varjatud" on vist mingi väga vana ja pika habemega termin. See kõneleb mulle, et selle kirjutajal võib esineda konkreetse asja teadmistes mõningaid lünkasid.
Muide kaetud tööde aktis peab nüüdsel ajal muuhulgas ära toodud näiteks (tsiteerin) 2) põhjendatud hinnang kaetud töö vastavusele kehtivatele nõuetele ja ehitusprojektile
Mis see teile ütleb?
Minule ütleb seda, et kui peab olema põhjendatud hinnang, siis järelikult peab projektis ka vastav informatsioon olema, mille alusel hinnata. Või kuidasmoodi muidu saaks olla, et töö on tehtud vastavalt projektile.

Kas keegi üldse teab juhtumit, et sarnase 33% laienduse/ümberehituse puhul on inimest hiljem kotitud, kui pabereid pole eelnevalt korda tehtud? Kuna ilmad hakkavad soojemaks minema, siis on juba õige aeg päris tegudega pihta hakata, küll järgmine talv jõuab ka paberimajandusega tegeleda, kui nõutakse
Eelpoolmainitud võimalik nõue geoaluse kohta tundub eriti kohatuna, maja asukoht ja vundament jäävad ju muutumatuks! Eks targemad vast kommenteerivad veel.

@Jarmo, kui katuse räästaosa nii plaanid nagu painti joonisel, siis vaja ka tagada, et sarikad seina laiali ei lükka. Nt panna harjatala.

@Vuuk, mina saan asjast nii aru, et peamine huviline on siiski teemaomanik, et oleks koht kus suvel magada, mitte tädi, kellel piisavad eluruumid on juba olemas.

Ja kes on Ehitusseadustiku mõistes Ehitusfoorumi teemaomanik?
Elamut või igasugust muud ehitist ehitades, laiendades, renoveerides jne on asjaomased isikud ikkagi omanik
(hetkel nagu aru sain tädi), ehitaja, omanikujärelevalve. Omanik on peavastutaja, kes peab tagama projekti, omanikujärelevalve (omanikujärelevalvena projektikohase ehitamise), ehitusdokumentatsiooni. Foorumitegelane, "naabrimehest" nõuandja, tädi Maali jne on seaduse mõistes antud kontekstis eikeegi.
Muidugi võib omanik soovikorral delegeerida projektijuhtimise (alates projekti tellimisest ja sellega seonduvatest tegevustest) ning omanikujärelevalve ka pädevale teenusepakkujale, kel selleks vastavad kehtivad registreeringud... .
Ma siinkohal üritan olla vaid sõnumitooja, räägin kuidas seadusandlusest lähtuvalt olema peaks. Mitte, et ma ise kõigega seadusandluse osas päri oleks.

vuuk kirjutas: 11 Mär 2026, 11:37 Ja kes on Ehitusseadustiku mõistes Ehitusfoorumi teemaomanik?
Elamut või igasugust muud ehitist ehitades, laiendades, renoveerides jne on asjaomased isikud ikkagi omanik
(hetkel nagu aru sain tädi), ehitaja, omanikujärelevalve. Omanik on peavastutaja, kes peab tagama projekti, omanikujärelevalve (omanikujärelevalvena projektikohase ehitamise), ehitusdokumentatsiooni. Foorumitegelane, "naabrimehest" nõuandja, tädi Maali jne on seaduse mõistes antud kontekstis eikeegi.

Pidasin silmas, et tädil puudub igasugune huvi asjasse panustada, nii rahaliselt kui ajaliselt.
Aga nõus, kui mingi jama tuleb, siis läheb eelkõige tädi kraesse. (Kui teemaomanik just vahepeal omanikuks pole saanud)

Huvitaks eelkõige, kas kellelgi üldse on mingeid jamasid realiseerunud, kui plaanitud tegevusega sarnast on tehtud ilma paberimajanduseta. Teemaomanik ja tulevikus ka vbl mõni teine saaksid riski kaaluda.

Arvan, et ilma paberimajanduseta on siiani tehtud palju, palju. Ja kui siiani pole jamasid juhtunud, miks peaks eeldatama, et tulevikus on samuti. Kõik siin ilmas areneb. Ka meie riik.

Peatavad ehituse, algatavad väärteomenetluse ja kohustavad paberid ajama korda. Kui ehitajaks on firma, siis sellele on trahv päris krõbe. Firmaomanik peaks olema püsti hull, kui võtab töösse ilma lubadeta objekti. Kõige lollim, kui peatatakse ehitustegevus täpselt siis, kui ehitus ilmale väga tundlik.

Antud juhtumil on tegu, vabandan väljendi eest, lobudiku korralikuks asjaks tegemisega, alternatiiv oleks maja lagunema jätta.
Peab ikka väga pahatahtlik KOV tegelane olema või mingil põhjusel vimma pidama, et sellises asjas (puudulik dokumentatsioon) midagi aretama hakata? Vuugi kommist järeldan, et varem ei ole analoogses olukorras torgitud.
Pole ju pistmist uusehitusega.

Miks peab hakkama kirjutama mingit humorestki, kui teemas on juba öeldud ja ehitusfoorumis peab une pealt teadma, et mõisted on EhS-is.
https://www.riigiteataja.ee/akt/1050320 ... htiv#para4
Korralikuks tegemine on remont ja kui midagi olulist ei muudeta, ei nõua lube, st pole ümberehitamine $ 4 lg 3 1. ja 2. lause.
Edasi järgneb juba loetelu, mis on ümberehitamine:

Ehitise ümberehitamine on eelkõige ehitamine, mille käigus:
1) muudetakse hoone piirdekonstruktsioone;
2) muudetakse ja asendatakse hoone kande- ja jäigastavaid konstruktsioone;
3) paigaldatakse, muudetakse või lammutatakse tehnosüsteemi, mis muudab ehitise omadusi, sealhulgas välisilmet;
4) muudetakse oluliselt ehitise tööparameetreid või kasutatavat tehnoloogiat;
5) viiakse ehitis kooskõlla kasutusotstarbele vastavate nõuetega;
6) taastatakse osaliselt või täielikult hävinud ehitis.

Üleval on väljavõte EhS-i Lisa 1-st, kus on kirjas, et vajalik on projekt ja ehitusteatis.
Edasi tuleb veel juurde vaadata, mis on laiendamine. Antud plaan läheb ka selle alla.

(2) Ehitise laiendamine on ehitamine, mille käigus muudetakse olemasolevat ehitist sellele juurde- ehk külge-, peale- või allaehitamisega.

Ning luba/ teatis tuleb taodelda/ esitada selline, mis katab kõik soovid.

Et vähemalt ehitusteatis ja projekt on nõutav ja oleks korrektne seda nõuet järgida, teemaomanik ju teab.
Antud kontekstis on põhiküsimus, kui see nõue üle jala lasta, et kas võimalikke tagasilööke võiks ka reaalselt eeldada või mitte. Küsimus ei ole, mis karistusi teoreetiliselt võidakse kohaldada.

Umbes nagu autoroolis sõita purjuspäi. Väidetavalt võetakse 3- 5 % maha, aga kas soovid katsetada? Ja ega igas kohas kohe trahviga hakata jamama, öeldakse viisakalt, aga tungivalt, et tee paberid korda, muidu... Kuid selle juures võib tekkida jama, et äkki juba valmistehtud lahendusega ei olegi võimalik ja siis on juba PUPU ja TÄPE.
Tuleme algusesse tagasi, kodaniku väitel pole jooniste tegemine talle probleem. No mida veel siis jaurata?
Kui on paberid korras, siis ikka kuradi hea tunne asja ajada- ei pea kogu aeg mõtlema, mis kõik võib järgneda.