Projekteerimise põhitõed

[xxx111]

Lisan siinkohal veel - riik ei pea kõike reguleerima
Kui rumal tellija tellib rumala projekti siis on ka tulemus rumal
Aga see võiks siiski jääda tellija probleemiks / valikuks
Mina küll ei soovi, et riik minu eest hakkaks mingeid otsuseid tegema
Sellisest käsu - / keelumajandusest on arvatavasti kõik teadlikud ja teadlikud ka sellest kuhu see viib
OT - vt ka nt seda:
https://www.err.ee/1609118267/juhan-par ... t-laskmist

[Imelik]

Nii ja naa, et ei tohiks võtta võimalust eksida e."olla loll" ja peaks saama kõik endal ära katsetada?
Mõneti nõus aga ainult mõneti. Näiteks on meil liikluses kehtestatud igati ahistavad reeglid. Millegipärast enamus ei taha, et mõni uljaspea seal "omaloomingut" katsetama hakkab. Miks? Ilmselt sellepärast, et kannatajaks ei pruugi olla ainult tema ise. Sama on tegelikult ka ehitistega.

[xxx111]

@ Imelik

Kui me räägime eramuehitusest (millest see foorum enamasti räägib) siis siin on asjad kehvad
Ja just seepärast, et PÄDEVAT projekti vastava STAADIUMIGA peetakse raha raiskamiseks
Kui me räägime suurematest hoonetest siis siin asjad oluliselt paremad
Hoone tellija reeglina teab, et temal puudub vastav pädevus ja kaasatud on konsultant
Ka rahasummad millega riskitakse on suurusjärgu võrra suuremad kui eramuehituses
Hankesse minev PP (ainult ehitusmaksumuse määramiseks mitte ehitamiseks - selle on konsultant juba tellijale selgeks teinud) on ekpertiisikohuslane
So - enne TP koostamist mille järgi tuleb ehitada (ka selle on konsultant juba tellijale selgeks teinud) läbitakse ekspertiis (mis võib aga ei pruugi tuvastada kõik vead)
"Hea" ekspertiis on selline kus esitatakse ka võimalikud alternatiivsed lahendused sh "optimeerimine" - so sisuline ekspertiis
"Halb" ekspertiis on a-la "EVS number on vale" - so "tähenärimine" mitte sisuline ekspertiis
Seega tuleb ka eksperti hoolikalt valida
Aga jätkuvalt - KÕIK ALGAB HOONE TELLIJAST

[suvaline]

Mis on juhtunud: polegi uut teemad stiilis "Tuli just meelde" või "Lisan siinkohal veel" ... jne?

[xxx111]

@ suvaline

Sul on alati võimalus valida endale projekteerija kes teeb kõik nii nagu Sina mõtled / tahad...
Lihtsalt pead selle projekteerija üles leidma

[suvaline]

@ suvaline

Sul on alati võimalus valida endale projekteerija kes teeb kõik nii nagu Sina mõtled / tahad...
Lihtsalt pead selle projekteerija üles leidma

Miks Te end minu postituses ära tundsite?

[xxx111]

@ suvaline

Sest polnud esimene sarkastiline kommentaar

[suvaline]

@ suvaline

Sest polnud esimene sarkastiline kommentaar

Sarkastikast on asi kaugel. Tõde ongi valus kuulata. Mitte ainult Teil pole üks kaheksa. On ka rohkemate kaheksatega.

[xxx111]

"Tõde" on siinkohal väga subjektiivne...
Minu "tõde" on see, et projekt koostatakse vastavalt projekti tellija lähteülesandele / lähteandemetele
Projekti tellija saab täpselt selle mille tellis ja mitte midagi rohkemat
Kui "midagi ununes" siis pole midagi teha - tuleb juurde tellida ja ka vastavalt tasuda

[xxx111]

Lammuta või maha: Ossinovski uusarenduses tehti andestamatu viga...

Postide peale jääv majaosa on madalamal, kui projekt ette näeb.

https://www.aripaev.ee/suur-lugu/2023/1 ... amatu-viga

[kunn24]

Äripäeva loo olulisi kohti võiksid tsiteerida.

[xxx111]

Äripäeva loo olulisi kohti võiksid tsiteerida.

Ma näen täpselt sama palju kui siin viites...
Põhimõtteliselt keeldun maksmast tasulise sisu eest...

[kunn24]

Siis on selle jama viitamine sisutu, sest avaridade kaudu võib vaid arvata, et TV mängib (järjekordselt) lolli.
Või kui seal on mingi point, siis oleks vaja täpselt saada selgust.

[xxx111]

Tegelikult on selle arenduse kohta tulnud järjepidevalt uudiseid kui "ämbris" see asi on
Minu viide oli sellele, et ehitatud projektist mööda
Keegi ei pea lolli mängima - ainus loll on see kes ehitas / lubas ehitada

[kunn24]

Kui kõrgusega projekt vs reaalsus on lolli mängitud, jäävad maamõõtjad oma munadest ilma, mis pole usutav. Mitte ükski maamõõtja ei hakka 1 O tõttu oma litsentsiga mängima.
Ehitamisele eelneb teadupärast mitmekordne mõõtmine, pärast TJ (varjatud osadele kuniks on veel ligipääs), enne edasiehitamist uus kordusmõõdistamine jne. Ka lihtsa laseri kasutamine on sisult mõõtmine.

Uudis kui ämbris asi on ilma tõeseid fakte esimata jätab pasajälje vaid ämbriomanikule endale. Ehitusluba väljastakse, kui keeldumise alused puuduvad.

[xxx111]

Uudis kui ämbris asi on ilma tõeseid fakte esimata jätab pasajälje vaid ämbriomanikule endale

Ei väidagi midagi muud
On olemas selline asi nagu omanikujärelevalve

[ping]

Vast leiab siit vihje probleemi mõistmiseks:
https://kuuuurija.postimees.ee/7822093/ ... a-me-upume
https://uusholland.ee/wp-content/themes ... dalmaa.pdf

Kui nüüd kujutada ette, et kui see "bassein" on tulevikus täis kalleid (elektri)autosid ja kui veeettevõttel on potensiaalne võimalus saada kahjunõue ning kas veeettevõte on huvitatud sellisest kliendist?

[kunn24]

Kuuuurija loos on hoopis teised väited ja väga asjatundmatust klassist põhjuste ja tagajärgede osas. Ainuke õige väide tundus olema, et vesi keldrisse sattus (mis Tuukri tn-l olnud suht tavaline ja igasugused rikkad kisakõrid pidid seda ammu teadma).
Proovisin ÄP tellimust vormistada, kuid see on õnnetu värk, et kaardimakse ei tööta ja tüütas jant ära.

[suvaline]

Äripäeva selgitus on ka paras jama: pildi allkirjas seisab, et postide peal olev majaosa on liiga madalale ehitatud, aga artikli tekstis on hoopiski postid liiga madalale ehitatud.
Kuna garaaži pdf joonisel polnud kuskil pumpla moodi asja siis kas ei ehitatudki või siis pole projekteerija ette näinudki pumplat. Viimasel juhul muidugi puhas projekteerija viga ja kutsetunnistuse tühistamine.

[xxx111]

Kui keegi näeb äripäeva sisse siis võiks siia postitada
Kui jutt käib pildil kujutatud postidest siis ei puutu maalalused osad / pumplad jms asjasse
Ainuke takistav tegur saab sel juhul olla puudulik "läbisõidu" kõrgus

PS
Projekteerijale ei saa ette heita midagi teadmata projekteerimise lähteülesannet jms...

[suvaline]

Millel põhineb väide "Ainuke takistav tegur saab sel juhul olla puudulik "läbisõidu" kõrgus"? Eriti see sõna "Ainuke". Ilmselt pole Te kursis ekspertiisi nõuetega. Kui Teil on joonised olemas siis vaataks lausa tasuta sisse ja avaldaks soovituslikku arvamust.
Maa-alused osad puutuvad väga asjasse, Te lihtsalt ei taipa, kuidas. Te ei peagi taipama, sest Teil pole VK ettevalmistust ja Te ei tea, kuidas AS Tallinna Vesi mõtleb. Mina seda tean.

[Urmas]

Maa-alused osad puutuvad väga asjasse, Te lihtsalt ei taipa, kuidas. Te ei peagi taipama, sest Teil pole VK ettevalmistust ja Te ei tea, kuidas AS Tallinna Vesi mõtleb. Mina seda tean.

Kas nii üldhuvi mõttes ja uudishimu rahuldamiseks(arvan, et mitte ainult minu) ei võiks kergelt saladuseloori kergitada selles osas, et kuidas mõtleb Tallinna Vesi? Või ei viitsi seda kõikide lugejate tapatööd ette võtta, kes loevad sinu poolt avaldatut VE foorumis?

Aga noh, kui ei raatsi, küll siis varsti ÕL teeb sellestise artikli oma sõnadega.

[xxx111]

Millel põhineb väide "Ainuke takistav tegur saab sel juhul olla puudulik "läbisõidu" kõrgus"? Eriti see sõna "Ainuke". Ilmselt pole Te kursis ekspertiisi nõuetega. Kui Teil on joonised olemas siis vaataks lausa tasuta sisse ja avaldaks soovituslikku arvamust.
Maa-alused osad puutuvad väga asjasse, Te lihtsalt ei taipa, kuidas. Te ei peagi taipama, sest Teil pole VK ettevalmistust ja Te ei tea, kuidas AS Tallinna Vesi mõtleb. Mina seda tean.

Väide põhineb sellel mis info on antud
Antud on info, et:

Postide peale jääv majaosa on madalamal, kui projekt ette näeb.

Muu info minul puudub

VK kutset mul tõesti pole
Kuid see ei tähenda, et oleksin sel teemal täiesti "tumba"
Pole vist suuremat sorti saladus, et EK osa projekteerija suhtleb tihedalt teiste osade projekteerijatega

PS
Näib, et Sinul on juurdepääs artiklile (viitasid sellele) - postita see artikkel siia - saab selgust

[suvaline]

Urmas:
AS Tallinna Vesi mõtteviis: https://tallinnavesi.ee/tehnilised-nouded/
Kui vaja erilahendustele selgitust siis tuleks ehk tunda konkreetseid inimesi ja nende poole pöörduda. Lisaks soovitan omada ka kutsetunnistust min tase 8.
xxx111:
Mul puudub juurdepääs ÄP artiklile (ei kavatsegi, niikuinii see jama maandub minu töölauale). Teil pole üdini õigus: lähtuda tuleb sellest, mida Tellija esitab. Insener peab olema loov ja ka muu hulgas lähtuma loodusseadustest!? Kutsetunnistusega projekteerijal on kehtiva õigusruumi raames keelatud projekteerida idiootsust!

[xxx111]

Ligipääsu artiklile eeldasin sellest:

Äripäeva selgitus on ka paras jama: pildi allkirjas seisab, et postide peal olev majaosa on liiga madalale ehitatud, aga artikli tekstis on hoopiski postid liiga madalale ehitatud.

Projekteerija loomulikult ei või projekteerida midagi seadusevastast
Idiootsus (sh idiootne projekti lähteülesanne) pole tingimata seadusevastane ja on kohati ka soositud / sunnitud (vt nt energiaklassid)
Täiesti omaette teema on see kes idiootsuse ette võtab või ei võta

EVS 932:

Ehitusprojektil ei ole ühtset, kõikide objektide ja olukordade jaoks universaalselt sobivat koosseisu
ja sisu. Standard annab raamistiku, millest lähtuvalt ehitusprojekti tellija koostab konkreetse
ehitusprojekti lähteülesande ja ehitusprojekti koostamise töövõtuprogrammi, samuti hoolitseb
töövõtuprogrammist välja jäetud töö tegemise eest.

Samuti on standardis senisest enam esile toodud tellija sisuka lähteülesande vajadust ja rõhutatud tellija
ülesandeid projekteerimisega seonduvas, et jõuda soovitud lõpptulemuseni. Kvaliteetse ehitise
saavutamisel on oluline roll kõikidel ehituse tervikprojekti pooltel, kuid heal tasemel tulemus saab alguse
tellija sisukast ja asjatundlikust tegevusest ehituse tervikprojekti, sealhulgas projekteerimise
ettevalmistamisel, kvaliteetsest ehitusprojekti lähteülesandest ja tellija koostööst projekteerimise käigus.