Ehitusfoorum

Tere,


Peale mitmekuist vaidlust KÜ-ga tellis majahaldur meile ehitusekspertiisi, kuna välissein hallitab. Mõningad väited tekitavad minus kahtlusi, kas ekspertiis on üldse adekvaatne. Toon välja punktid, mida ekspertiis tuvastas. Kas keegi oskab kommenteerida? Lauseehituse pärast ärge pahandage, kirjutasin ekspertiisist sõna-sõnalt maha.

1. Õhuniiskuse tase keskmine näitaja oli 46,2%. Soovituslik õhuniiskuse tase kütteperioodil on 35-45%. Vaatluse ajal, kuna kütteperiood oli lõppenud õhuniiskuse tase, antud ajal, ei olnud normi piirides.
2. Pindadel, kus tekkis hallitus temperatuuri mõõtmised näitasid, et need on toas kõige külmemad kohad. Erinevus toa üldisest temperatuurist 4-6 kraadi. Ruumi temperatuur oli vaatluse ajal +21 kraadi.
3. Vannitoa- ja wc- ruumides on paigaldatud ventilatsiooni väljatõmbe ventilaator, mis ei toimi pidevalt, kuid ise takistab õhu liikumist. Ps! Siinkohal minu enda märkus: meil on vannituba/wc ühe ruum.
4. Ilma ventilaatori sisse lülitamata oli mõõdetud valjatõmme tõhusus, mille näitajad olid 0,28 m/s (suletud akendega) ja 0,75 m/s (avatud akendega). Normide järgi peab ventilatsiooni väljatõmme olema ca 1 m/s.
5. Köögi ventilatsiooni süsteemile on ühendatud kohtväljatõmme seade, mis ei tööta pidevalt, kuid takistab õhu liikumist. Ps! Siinkohal taas minu kommentaar: ventilatsioonisüsteemi välja lülitades ei lükku õhuavale mingit klappi ette ning õhk liigub läbi rasvarestide.
6. Praegu hoone soojusjuhtivus on 0,94 W/m2K. Pärast seinte soojustamist peaks see olema 0,29 W/m2K.

Siia juurde lisandub veel selliseid väiteid, et peamised soojuskaod toimuvad akende kaudu, mistõttu tuleb aknatihendeid määrida. Paar punkti hiljem on välja toodud, et aknad on liiga tihedad, mistõttu ei toimu ventileerumist. Siis on veel koht, kus tuuakse välja, et katusel parapetti liitekohtades on vaja teostada väikest remonti, aga see veelekke tekkimist ei põhjusta. jne.

Mulle tundub, et se ekspertiis on nö ette ära kirjutatud, et KÜ ei peaks hallitava välisseinaga tegelema. Muidugi ohjeldamatutest kirjavigadest ma üldse ei räägi. Seal polegi ühtegi lauset, mis poleks vigane.
Palun abi, kas tõesti kõik need väited vastavad tõele?

Esimene punkt on juba ülimõnus. Mingil suvalisel hetkel saab soovitusest norm. Aga kui ventilatsiooni puhul on mõõtühik m/s siis pole enam mõtet edasi lugeda.

a) hinnang on vananenud normi järgi
b) ebapädev
c) puudub seos probleemiga

grete29 kirjutas:tellis majahaldur meile ehitusekspertiisi

Kellelt?

Tere. Eesti vabariigis ei nõuta ekspertidelt ala tundmist, küll aga peavad paberid korras olema. Selliseid "eksperte", sealhulgas ka riiklikult tunnustatud eksperte on hämmastavalt palju. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

Nu seda me arvasime, et tegemist on totaalse jamaga.
KÜ ei olnud nõus riiklikult tunnustatud eksperti kutsuma (saime paarilt ka pakkumise), vaid pidid "oma" firma kutsuma. Igatahes on tegemist kahe firma koostööga. H&TP Investment OÜ tellis töö ning ekspertiisi teostas Ehituskonsult OÜ.
Täna siis tuleb üks teine ekspert meile külla, kelle ise otsisime. Tahame ikka adekvaatset ning pädevat tulemust saada.
Aitäh.

grete29 kirjutas: Ehituskonsult OÜ.

Kui see on see http://mtr.mkm.ee/?s=registreering&id=4 ... 9af83a7610 siis paberid nagu oleks korras ekspertiisi tegemiseks aga tsiteeritu oli ikka väga segane jutt kahjuks.

Külaline kirjutas:Tere. Eesti vabariigis ei nõuta ekspertidelt ala tundmist, küll aga peavad paberid korras olema.

Eks "korras paberid" peaksid teoorias pädevuse taset peegeldama aga reaalsus .... Kahjuks on ka spetsialistide (!!!) vastutamisega olukord ikka väga nigel http://www.ehitusuudised.ee/article/201 ... taha-votta Kui kõik on "kunstnikud" ja ehitaja peab kõik lahendused ise üle kontrollima...

Üldistada ei tahaks. Ehk ikka mõni on paberi ka teadmiste ja oskuste kinnituseks saanud?
Viimane artikkel on aga eksitav. Ehitaja peab tundma ehitamise tehnoloogiaid ja materjale, mitte aga tegelema järelprojekteerimisega või projekti järelvalvega.
Või on advokaatide, kokkade ja juuksuritega ka see "paberite lugu"?

Imelik kirjutas: Viimane artikkel on aga eksitav.

Ei ole. Tasub uurida kohtulahendeid.

rokikas kirjutas:Ei ole. Tasub uurida kohtulahendeid.

Järelikult tead mõnda konkreetselt viidata?

Artiklit esmakordselt lugedes otsisin ja leitsin. Uuri asja. Äkki leiad ka.

Jah, seesama ettevõte.

Meid külastas nüüd ka teise ettevõtte esindaja, kuna tellime omapoolse ekspertiisi. Andsime halduri poolt tellitud ekspertiisi talle näha ning tema tegi selle maha. Samas oskas ka kritiseerida seda ettevõtet, kuna olevat sellele ettevõttele ehitusjärelvalvet teostanud, pidavatki praaki tööd tegema ja nn üle käte asju tegema. Loodetavasti saame nüüd korrektse ekspertiisi õigete põhjustega. Vaja ju probleem lahendada.

Ma pöördusin asjaga ka politsei poole. Küsisin infot, kas nemad tegelevad võltsitud andmetega dokumentidega. Nende soovitus oli pöörduda vastavale ettevõttele järelvalvet teostava ameti poole või kohtusse. Sama soovitus oli ka meie poolt palgatud ehitisekspertiisi teostava eksperdi arvamus.