Ehitusfoorum

Tere,

sooviks asjatundjatelt nõu septiku paigalduse kohta. Täpsemalt tegu välitöödega mille käigus paigaldati alates majast reovee äravoolu torustik, kaevud, septik ning imbväljak. Küsimus selles, et septik läks paika tagurpidi kaldega, ehk siis väljuv toru on kõrgemal sisenevast torust, mistõttu enne septikust läbi käinud vee välja jooksmist imbväljakusse hakkab reovesi kogunema septikusse sisenevatesse torudesse. Kui septik polnud veel lõpuni täidetud, jooksid torud kenasti tühjaks, kuna veel oli kuhu voolata, kuid kui septik täis sai, hakkaski vesi kogunema septikusse suunduvatesse torudesse (uut vett peale ei lasknud ja vesi lihtsalt seisis). Siit ka küsimus, mida tuleks teha, et asi korralikult toimima saada?

Ise näen kahte võimalust:
1. kaevata septik ning imbväljak üles ning uuesti paigaldada;
2. tõsta septikusse sisenevaid torusid, kui kaldenurk seda võimaldab.

Palun kommentaare ning ettepanekuid koos selgitustega. Samuti huvitab, kui peaks minema käiku variant nr 2 (kui see on üldse mõistlik), siis kas ja kui pikalt on lubatud null kalle, et asi ikkagi töötaks nagu vaja?

Tänan vastajaid!

0 kalle ei olegi lubatud. See selleks.

Septik üles. Ja/kui on septik tervelt kätte saadud, siis uuesti paigaldades ära unusta septikut ankurdada. Lisaks täida septik veega ennem keviku kinniajamist.

Mis otstarbel on kaevud ennem septikut? Eeldan, et trass ei liigu otse.

Eestikinnisvara kirjutas:0 kalle ei olegi lubatud. See selleks.

Paigaldaja väitis, et null on lubatud.

Mis otstarbel on kaevud ennem septikut? Eeldan, et trass ei liigu otse.

Kaevud suunamuutuse ja erinevate trasside ühendamise tõttu. Kuid kui jutt juba sellele läks, siis ehk teab keegi öelda, kas trasse ühendada ilma kaevudeta kolmiku abil on lubatud ning kui suurt suunamuutust ilma kaevudeta põlvede abil on lubatud teostada?

Kas sedasorti ehitiste kohta on olemas ka mingi konkreetne eeskiri või seadus, kus taolised asjad üheselt paika on pandud?

Paigaldaja juba ON eksinud reeglite vastu, seega soovitan teda mitte väga kuulata.
Alati jätta meelde, et kanalisatsioonisüsteemis on vesi TRANSPORDIVAHEND, seega 0 ja samas ka väga suur kalle ei ole lubatud.

Kanalisatsioontrassi suunamuutus ei ole lubatud teostada ilma kaevuta. Igasugused kolmikud ja muud "huvitavad" asjad ei ole lubatud.
Pinge alla pandud trass on juba ette luhtunud üritus. Tagajärjed on sõna otseses mõttes aja küsimus.

Nii huvi pärst küsin, et mis trassid sul sinna veel on juhitud? Kuidas valisid septiku? Kui sügaval on kanalisatsioonitrass ja septik?
Levinud on väide "ehitajate" seas, et kanalka trass ei külmu mitte kunagi, sest värsket pidi palju peale tulema

Septiku demontaaz on koppa-mehe õudus-unenägu.
Vahest lihtsam oleks vanale äravoolule kork ette ja teha uus äravool, aga natsa alla-poole pealevoolust.
Klaas-riiet ja eppot peaks kaubanduses saada olema, ning kooliraha jääks rohkem alles.

Eestikinnisvara kirjutas: Nii huvi pärst küsin, et mis trassid sul sinna veel on juhitud? Kuidas valisid septiku? Kui sügaval on kanalisatsioonitrass ja septik?
Levinud on väide "ehitajate" seas, et kanalka trass ei külmu mitte kunagi, sest värsket pidi palju peale tulema

Tavalised kanalisatsioonitrassid, lihtsalt majast mitu väljuvat punkti.

Septiku valikul oli määravaks alanike arv, mille järgi sai valitud maht. Muid kriteeriume ei olnud.

Kuna maapind pole tasane, siis trassi sügavus mõõtes maapinnast kõigub umbkaudu 0,7 kuni 1,3 meetri vahel ning septiku ülemine serv ka kuskil meeter.

maik kirjutas:Septiku demontaaz on koppa-mehe õudus unenägu.
Vahest lihtsam oleks vanale äravoolule kork ette ja teha uus äravool aga natsa alla-poole pealevoolust.

Imbväljaku uuesti ehitamisest sellega siiski ei pääseks, kuna kõrgused enam ei klapiks. Samuti vaevalt ükski tootja selliselt ümber ehitatud septikule oma garantii annaks.

Septikust väljuv toru peaks minema vahe-kaevu, sealt edasi algab immutus.
Kui sul on teisiti siis mis garantiist me räägime ?
Ja kui koppa-mees peaks su septiku lõhki käristama ?
Aga tundub, et füüri jagub veel-kord kooli-raha maksta.

maik kirjutas:Septikust väljuv toru peaks minema vahe-kaevu, sealt edasi algab immutus.
Kui sul on teisiti siis mis garantiist me räägime ?
Ja kui koppa-mees peaks su septiku lõhki käristama ?
Aga tundub, et füüri jagub veel-kord kooli-raha maksta.

Mis füüri?
Kui ehitaja käki kokku keerab, miks peaks talle selle parandamise eest juurde maksma?

Suvakas kirjutas:

maik kirjutas:Septikust väljuv toru peaks minema vahe-kaevu, sealt edasi algab immutus.
Kui sul on teisiti siis mis garantiist me räägime ?
Ja kui koppa-mees peaks su septiku lõhki käristama ?
Aga tundub, et füüri jagub veel-kord kooli-raha maksta.

Mis füüri?
Kui ehitaja käki kokku keerab, miks peaks talle selle parandamise eest juurde maksma?

Just nimelt ma ei näe vähimatki põhjust midagi juurde maksta, kuid tõenäoliselt soovib ehitaja asja parandada kasutades enda jaoks lihtsaimat ja soodsaimat võimalust. Seetõttu soovingi pädevate isikute arvamusi ning põhjendusi erinevate lahenduste kohta, et mitte lasta ilusa jutu peale ühe jama likvideerimisega põhjustada mõnda uut probleemi.

Uus postitusPostitas Eestikinnisvara » 26 Sept 2011, 17:11
Paigaldaja juba ON eksinud reeglite vastu, seega soovitan teda mitte väga kuulata.
Alati jätta meelde, et kanalisatsioonisüsteemis on vesi TRANSPORDIVAHEND, seega 0 ja samas ka väga suur kalle ei ole lubatud.

Kanalisatsioontrassi suunamuutus ei ole lubatud teostada ilma kaevuta. Igasugused kolmikud ja muud "huvitavad" asjad ei ole lubatud.
Pinge alla pandud trass on juba ette luhtunud üritus. Tagajärjed on sõna otseses mõttes aja küsimus.

Nii huvi pärst küsin, et mis trassid sul sinna veel on juhitud? Kuidas valisid septiku? Kui sügaval on kanalisatsioonitrass ja septik?
Levinud on väide "ehitajate" seas, et kanalka trass ei külmu mitte kunagi, sest värsket pidi palju peale tulema


Kusjuures igasugused kolmikud on lubatud.Tallinna Vesi praktiseerib oma trassidel nn.pimeühendusi,ehk kolmikuga ühendusi.Võiks natuke uurida asja,enne kui midagi väga kategooriliselt väita.

Ära aja kahte asja sassi, kütja.

Me räägime hetkel eramu isevoolsest kanalisatsioonist / omakanalisatsioonist.

Ja mis see omakanalisatsioon siis nii teistmoodi on?Teatavasti põrandaalune kanalisatsioon on kõik kolmikute ja põlvedega tehtud.Kõik toimib.

Aga kas üleüldse on lubatud selline septiku paigaldusviis, mille puhul väljuv ava asub kõrgemal kui sisenev ava? Ja kui ongi, siis millistel tingimustel? Põhimõtteliselt sellises olukorras on ju vältimatu, et reovesi hakkabki kogunema septikusse sisenevasse torusse.

Ning kas oskab keegi nimetada ka mingeid konkreetseid eeskirju, norme või seaduseid, kus asjad konkreetselt paika on pandud? Või ongi nii, et igal ehitajal oma nägemus või arusaam ning sellest lähtub?

"kütja"- sinu sigatark jutt on sama tulus, kui "huvituja" s#tapütt täna on!

Tule räägi lähemalt maa sisse paigaldatavatest "kolmikutest" ja ennem, kui sa kipud Tallina Vesi kompaniile "reklaami" tegema, õpi asja natuke.
Maa sees tehakse kõik ühendused kaevudega. Kolmikute jutt on "marsilt".

"huvituja"- küsimus 1, vastus: EI EI EI
küsimus 2, vastus: tootjad on selle peale mõelnud. Väike brozüür: www.pipelife.ee lehel olemas, septikute all.

Siiski, kui kahtled ehitajas, siis veendu, et tal ikkagi on MTR´i registreering, täpsustavalt siis välitrassid, pumplad, puhastid jne... Usun,et neid sa ei leia. Your bad..

Mina kupataks selle 0 kraadise kaldega ehitaja kus kurat ja võtaks uue ehitaja.

Kindlasti tuleb septik välja kaevata ja õieti paigaldada. Momendil jääb esimeseks settekambriks septiku kõige väiksem kamber ja s/t et septiku suurus ei vasta nõuetele. Samuti tuleb septik KOHESELT täita veega, muidu saate endale ainult vaheseintega mahuti.

Sa eestikinnisvara õpi ise asja natuke.Kas tahad näha projekte,kuhu pimeühendused sisse projekteeritud?.Seda nii Tallinna Vee projektides,kui ka Euroliidu rahastatavates
projektides. Võin sulle saata.Kui pole torustike projekte näinud,siis ei maksa marsijuttu ajada.
Ja trasside ehitusega tegelenud 23 aastat.

Kanalisatsiooni välitrassidel kasutad kolmikuid? Tahaks näha küll sellist joonist. Veelparem anna infot, kus ja kuna on ehitatud sellisel viisil väliskanalisatsioonitrasse?
Ehk siis rõhutan veelkord: räägime välitrassidest, kütja! Ja kanalisatsiooni, mitte veetrassidest.

Väike-Maarja Europrojekt oli pimeühendusi täis,Tallinna Vee projektid pidevalt pimeühendustega.Võin meili panna Tallinna Vee pikiprofiili,kust saad näha.

pane: teistel pole vaja teada

tähendab, tänan joonise eest.
Raske aru saada, mis seal täpselt on, mille jaoks seal ühendus on jne.. Peale pikiprofiili muud ei ole?

teemaalgatajat muidugi asi ei puuduta.

Majaühendused on kõik.Projekt suht suure mahuga,äkki läheb läbi

Teemaväline, kuid põnev siiski.

Kuna ma ei tea "kütja" poolt saadetud joonise tagamaid ja asja pointi siis on raske kommenteerida, miks selline "pime ühendus" seal on.
Lihtsalt tekib küsimus, et miks tehakse (proovitakse teha) nö. pime ühendus välitrassi? Samas oli jooniselt näha, et kaevud kui sellised, on olemas.
Selline ühendus on potensiaalne ummistuse koht. Reeglina tehakse kõik ühendused kaevudega ja soovitan sellest ka lähtuda. Võimalik, et antud "kütja" joonisel on tegu lihtsalt ekstreemse lahendusega..

Suvakas kirjutas:

maik kirjutas:Septikust väljuv toru peaks minema vahe-kaevu, sealt edasi algab immutus.
Kui sul on teisiti siis mis garantiist me räägime ?
Ja kui koppa-mees peaks su septiku lõhki käristama ?
Aga tundub, et füüri jagub veel-kord kooli-raha maksta.

Mis füüri?
Kui ehitaja käki kokku keerab, miks peaks talle selle parandamise eest juurde maksma?

Kui nn.ehitaja on juba käki kokku keeranud, siis millistele alustele tugineb väide, et ehitaja on äkki üle-öö pädevust juurde ammutanud
ja oskab veel midagi parandada?

Olen päri E-kinnisvara arvamusega, et neelaks alla kooliraha ja panustaks pädevate meeste peale.

No reaalses elus asi ehk nii hull ei ole, kooliraha mõtlen. Kui paber olemas, siis esimene asi on lasta töö ümber teha, seda loomulikult järelvalve silme all. See tähendab, et selle eest (järelvalve teenus) tuleb jah, maksta.

Kui aga ehitaja keeldub, siis raha ei maksa. Kui juba makstud, siis käitud vastavalt seadustele. Jõuad mu teise lause juurde tagasi:)

Asi on lihtsalt selles,et pimeühendus tuleb lihtsalt odavam.Kaev maksab päris palju raha.Sellepärast projekteeritaksegi mõnelpool üle ühe-kahe kaevu pimeühendus.Samas liitumiskaev kinnistupiirile paigaldatakse,kust on siis võimalike ummistuste korral trass läbi pesta.