Ehitusfoorum

200mm taldmikku- hydroisolatsioon-fibo3-hydroisolatsioon- puitkarkass
Küsimus . Kas kergele majale piisab fibo 3 st.
Tänan

Ehk piisab.

lendva kirjutas:200mm taldmikku- hydroisolatsioon-fibo3-hydroisolatsioon- puitkarkass
Küsimus . Kas kergele majale piisab fibo 3 st.
Tänan

Mujal ilmas fibo 3 maa sisse küll panna ei lubata

Mis põhjusel F3 maa sisse ei sobi?
drenaazil ja sadevete kanal. on oma koht
F3 külmakindlus F5ga sama, soojapidavus parem
Tänan

kui küsimus on kokkuhoius, siis mina soovitaksin juba puupakke kasutada-kena odav, lihtne töödelda ja paigaldada,kasutusaeg ma kujutan ette jääb ka sinna fibo3-ga samasse klassi, kandevõimest piisab ja jääb ülegi.

kui sa aga head vundamenti tahad, siis vaata ikka enne kasutusjuhenditest, milleks miski asi hea on. kuigi ega alati nendest ka 100% tõde ei selgu.

Kle Uudu

Millistest kasutusjuhenditest ?

tootel on üldjuhul saadaval infotrükised või kuidas neid iganes ka ei nimetataks. antud juhul mina nimetasin neid kasutusjuhisteks

No ja millistele juhenditele sa viitad fibo3 puhul.Argumenteeri oma väidet, ehitaja!

Ära siin ehitajaid solva. Tegemist siiski saekaatrimehega.

saekaatrimehe väidet, et f3 kasutusaeg ühtib puupaku omaga, on veider isegi saekaatrimehe suust kuulda.

nii palju kui mina tean, siis f3 ja f5 põhiline vahe seisneb vaid erinevas survetugevuses. Ühekordse puitmaja alla kõlbab minu arvates f3 panna küll.

Busta kirjutas:saekaatrimehe väidet, et f3 kasutusaeg ühtib puupaku omaga, on veider isegi saekaatrimehe suust kuulda.

Kuigi ega see nii vale ei pruugi ollagi. Puit on sobivas keskonnas üllatavalt vastupidav. Peterburis, Helsingis, jne. seisavad nii mõnedki majad sisuliselt puupakkudel juba mõned sajandid.

Fibo3 peaks ehk sobima jah kerge puitmaja vundamenti aga ikkagi soovitan konsulteerida enne ostmist/tööde algust pädeva ehitusala inseneriga.

kas argumenteerimise palve on solvang+++++?????? joo vähem siis ei näe tonte.
Insenerirest niipalju,et kui foorumit külastada, siis on eeldused leida põhjendatud ja teaduspõhist teemakäsitlust kah olnud. Igasugu inseneride poole pöördumise soovitusi ei otsi siit keegi!!!!!

internetis on avalikult saadaval juhend sellisel aadressil:
http://www.maxit.ee/media/34/plokitoote ... juhend.pdf
seda võivad ühtviisi alla laadida nii ehitajad, saekaatrimehed kui ka balletikooli tantsujuhendajad. koostatud on see Väino Voltri poolt, kes minu arvates on piisavalt pädev, et teda uskuda võiks.

Ja kust sa sealt lugesid, et Fibo 3 ei tohi vundamendi ehitamise juures kasutada??????

ega ma ei olegi õelnud et ei tohi, endale võid teha mis tahes, lihtsalt soovituslik on fibo 5-te kasutada.tsiteerides ühte siinset foorumlast - ei saa sind antud juhul takistada ei riigikogu, president ega vabariigi õiguskantsler, kaugeltki siis mitte mina. soovitus jääb soovituseks, kui ei taha soovitust kuulda võtta, milleks siis üldse küsida.

Tere!
Iga soovitus võiks olla argumenteeritud.( praktika, näited, hea ehitustava jnejne)
Teie sisetunne või eelistus mis põhineb ei tea millel on kahjuks kasutu kõrvataha panemiseks.
Tänan siiski osavõtlikkuse eest.

Kasutu kirjutas:...Iga soovitus võiks olla argumenteeritud.( praktika, näited, hea ehitustava jnejne)...

"Näited praktikast" pole mingi argument. Kokkuhoiu mõttes on tehtud praktikas sellist paska, et oi-oi ja ega see külaline vist muud ei taotlegi kui arvatavasti kokkuhoidu. Kas tõesti on nende kahe erineva ploki hinnavahe nii suur, et kaheldakse, millest teha ja mis saaks kindlam? Külaline, sa ehitad vist ikkagi endale maja ja maja seisab vundamendil, siis millest veel sellised kahtlevad küsimused! See "hea ehitustava" on samasugune kummist mõiste nagu eelnevad ja on igal ehitajal erinev, vastavalt tema südametunnistusele, oskustele, rahaahnusele jne jne.

Mis veel peale praktika on argument. Teatavasti enamus ehitusfüüsikalisi ja ehitustehnilisi lahendusi katsetataksegi empiiriliselt ja korduvalt.
Kui kokkuhoid toimub lolluste vältimise ja üledimensioneerimise arvelt, siis on ju kõik OK.