Ehitusfoorum

Oleks vaja maja ära kindlustada, aga ei tea millist kindlustufirmat eelistada ja millele tuleb eriliselt tähelepanu pöörata.
Kui kellegil on mingeid kogemusi ,olesin tänulik kui jagaksite neid ja lepingu vormistamisel millele tähelepanu pöörata

Siiani olin sinisilmselt Ifi klient aga eelmine aasta hakkasid ilmnema huvitavad asjad.
Nimelt lõpetas kindlustusselts(iF) lambist poliisi kehtivuse kuigi maksed olid korrapäraselt makstud.
Üllatuseks oli ka korteri poliis ühepoolselt lõpetatud, õnneks ei juhtunud midagi aga asi tuli välja seoses korteri müügiga kui läksin lepingut lõpetama. Öeldi mulle, et teil ei ole korteril ja majal juba 8 kuud kindlustuskatet. Küsimuse peale, miks, ei osanud keegi miskit öelda.
Tänaseks otsin ise ka usaldusväärsemat tegijat.
Tundub, et If on ennast lihtsalt ammendant.

Ise pikemat aega lõunanaabrite kindlustuse klient, vana nimega BAREX (palun mitte hetke paralleele tõmmata).
Gjensidige on nende uus nimi juba üle aasta. IF 'ga võrreldes on pakkumiste vahe üsna märgatav, kus juures kaetavad riskid on samad. Õnneks seni lähem kokkupude kahjukäsitlusega puudub. Asju nendega ise otse ei aja, kasutan maakler teenust.
Kindlasti hoian eemale ERGOST. Lihtsalt üks vana kasko case sõiduautol, mis peale avariid muutus kasutuskõlbmatuks (libe tee, vale kiirus). Kindlustus hakkas summa pärast põtkima, kuna avarii juhtus nö perioodi poole peal, seega taheti ka vähendada makstava summa suurust - auto turuväärtus on ju poole perioodiga (pool aastat) langenud. Mis siis, et lepingusse läheb kirja hetke turuväärtus ja selle alusel ka kindlustusmaksed aasta peale.

ERGO-ga kogemus halb.
Hoidke sellest eemale kui katkus!

Ifiga halvad kogemused.
Niikaua oldi toredad kuni oli õnnetus.
Öeldi, et alakindlustus ja maksti 2x vähem.
Samas suurema summale kindlustust ka ei saanud teha.

Mine vähemalt küsi pakkumist!:D Saab naerda kõvasti! Ma helistasin kord Nõmme kontorisse - seal tütarlaps teavitas mulle, et kuigi ta oli juba arvutist välja loginud, siis ta on nii hea ja logib uuesti sisse!:) No siis päris seda-teist ja küsis, et mis summas. Selgitasin, kui palju mul PEAB olema kaetud laenu pärast. Tibi kähvas torusse, et kuulge, kas te tahate korralikku kindlustust või mida?! Juurdlesin just, et kuidas talle viisakalt öelda, et see on loll küsimus - klient tahab alati täitsa muidu lux-kaupa:) Hetkelise vaikuse peale kostus telefonist:"Aa, ja raha teil ka ei ole...":DDDDDDDDDDDD
Nii et kes tahab hirnuda - helistage Ergo Nõmme kontorisse ja küsige pakkumist! Pannakse paika sekundiga:DDD
Ühele mu tuttavale tehti Ergos selgeks, et kui ta maja maha põleb, siis ei ole enam krunti ka!:DDD Me naersime tükk aega ja püüdsime ette kujutada, kuidas sel juhul see koht, kus ta krunt on, pärast maja ja krundi ärapõlemist võiks välja näha:DDD

tegelikult huvitaks teema küll- endal hetkel Ergo. Maja 160m2, puit, uus ehitis, küte kamin-õhk + gaasiküte. kindlustus aastas ca 4000EEK. Ühtepidi tundub mõtetult kõrge hind. 2 aastat tagasi murdis torm aia pikali ja siis selgus et aed ei olnud kindlustatud (sellest muidugi alguses ei räägitud midagi). lisaks on siis kindlustusel juures koduelektroonika 50k väärtuses (müügimehe jutt, et a´la kui kodutehnikaga midagi juhtub siis plekivad kinni)

Ergo valisin kuna autoga on Ergo-s pigem positiivsed kogemused. Samas kui keegi pakuks odavamalt sama head teenust siis võiks ju natuke säästa ka.

Salva, 209m2, puit-kivimaja, kütteks gaasikatel, puudega saunaahi, lukk, valve, keskmine viimistlus. 3000 krooni.
IF pakkus vist müstilised 5600, Ergo midagi 4K.

Kogu selle loo kokkuvõtteks tahaks öelda:
1) Katsuge nende poolmuidu saadud lepingute puhul ka kahju puhul hüvitist saada
2) Lugege tingimusi..põrsast kotis ei osteta ka kindlustuse puhul
3) Suitsuvorsti keeduvorsti hinnaga ei saa

Ma ei tea, millisest summast alates on poolmuidu saadud, või miks peaks keegi lepingu sõlmima tingimusi lugemata.
Küll arvan ma, et võimaluse korral poleks ma üldse kindlustanud. Selle asemel paneksin hea meelega 2-kordse keskmise nõutud summa iga aasta algul eraldi kontole. Matemaatiline tõenäosus ütleb, et laenu lõppedes oleks mul koos soliidne summa. Vastupidine võiks juhtuda vaid olukorras, kus tõesti maja maani maha põleb - võrdlemisi väike tõenäosus.
Sel sügisel pean lepingut uuendama ja ilmselt tõstan omavastutuse piiri vähemalt 50K-ni. See raha on mul endal iga kell olemas ja selle võrra peaks lepingutasu oluliselt vähenema - lisaks ei ole vaja siis väiksemate asjade pärast kindlustusega jageleda.

"Kindlustamine, see on nagu panustamine oma halvale õnnele"

Kuigi teema algatajal kindlustus vist juba ammu sõlmitud,aga endal hiljutine halb kogemus IF-ga.Keldris käisid vargad ja viisid hulga vajalikke tööriistu minema.Kahjusumma ise ei olegi IF jaoks vist mainimist väärt(15 000.-) ja endale olen uued soetanud,aga keeldusid maksmast, kuna keldrit ja garaaazi ei olnud lepingus eraldi märgitud.Ise olin loll, et lugenud tähelepanelikult lepingut ja ega nad ise ka ei maininud poole sõnagagi kõrvalruumidest või hoonetest.Õnneks lõpeb IF-ga leping kuu aja pärast ja edasi enam nendega ei suhtle, sest naine leidis teise kindlustaja, kellel lepingu järgi katab 5% hüvituse summast ka keldris ja kõrvalhoonetes asuvat vara.

Ehe näide kelmusest. Maja on maja ja kui pole eraldi lepingus kirjas, et kelder maja alla ei kuulu siis peavad nad ju maksma. Aga eks see olegi nii, et mida vähem nad väljamakseid teevad seda suurem on firma kasum.

Selguse huvides pean täpsustama, et tegemist oli korrusmaja(2 korruselise kahe trepikojaga) all asuva keldriga.
Urmasr.

No sellisel juhul ei ole küll midagi kaevata. Teisel korrusel asuv korter ja keldriboks on ikka 2 eri asja.
Iseküsimus, kui kindlustus tehtud laenu tagatise säilimiseks ja laenu objektina on märgitud nii korter kui ka keldriboks, siis võiks küsida, miks kindlustusfirma ei kindlustanud laenu tagatiseks olevat vara, vaid ainult osa sellest. Või noh, tegelikult võiks ka laenuandja turja karata ja hakata küsimusi esitama - et miks laenu tagatiseks olevat vara ei ole kindlustatud.

Seda minagi, et loll olin ja ei lugenud tüüplepingut ennem punkt punkti haaval korralikult läbi ega taibanud ise küsida keldris ja garaazis asuvale varale kindlustuse laienemise kohta IF-lt, aga millegipärast teise kindlustusfirma tüüplepingus on 5% ulatuses hüvitus ette nähtud korteri juurde kuuluva, kuid eraldi asuvates ruumides asuva vara varguse või hävimise korral.IF oleks tahtnud saada keldris ja garaazis asuva vara kindlustamise eest lisatasu, kuid teine kindlustus lisaraha ei taha millegipärast.Kelder kuulub korteriomandi juurde, aga miks IF seda ei arvesta, ei tea.Nüüd tuleb kindlustus ERGO-lt.

5 aasta tagune kogemis ERGOGA, kus sõiduauto kasko, 120k oli summa, keelduti täis summat maksmast (omavastust maha muidugi). Põhjendus - kuna õnnetus juhtus poole aasta peal, siis on auto väärtus selle ajaga langenud. Huvitav, aga miks siis summa on 120k ja maksad selle alusel kogu aasta? Mina käin Ergost tiiruga mööda.
Oma kindlustusi ajan läbi kindlustusmaakleri, kodu kindlustatud Gjensidige 's.