Ehitusfoorum

Tere!
Kas kellelgi on kogemusi individuaalelamu biopuhastiga?
Kuidas on end ära tasunud?
Kas hooldus on väga keeruline?
Ehk siis, kas kõik on nii lihtne nagu müügimehed räägivad?

Soetasin peale pikka uurimistööd endale biopuhasti, hetkel maas olnud umbes pool aastat, tulemusega väga rahul.
Kuigi pakkujaid väga palju, valisin aquanor.ee puhasti , kuna hind hea, hooldus ja eksplatatsiooni kulud madalad.
Olen veendunud et tasub ära.

Mulle on silma jäänud BioRock tooted. Plussiks on minu silmis sõltumatus elektri varustusest ning puhasti võib "nälga" jääda. Tava puhastis tahab bakter, et tal kogu aeg midagi süüa oleks.

kas keegi on paigaldanud biopuhasti tiheasustatud alale. kellel on kogemusi kas on see seaduslikult üldse võimalik. uurisin seda veeseadust ja heitvee veekogusse ja pinnasesse laskmise korda. ei saanud päris täpselt aru kas võib või ei või. ja kuidas omavalitsused seda lubavad või ei luba.

Minu kogemus on, et ei taheta lubada. Keelab / käsib keskkonna nõunik, põhjendus on võimalik keskkonna risk (leke).

to rostfrei - mismoodi see BioRock "nälga" ei jää kui toitaineid peale ei tule?

Kohalikus omavalitsuse võib jah keskkonnaspetsialist öelda biopuhastile ei aga kas keegi oskaks selle seaduse lahti mõtestada kas tohib või ei. keskkonnaspetsalist võib jah riskide vältimiseks selle panemise ära keelata aga kui seadus lubab siis ei saa nad ka keelata kui kõik nõuded nii nagu peab on täidetud.

Seaduses asi lihtne - tiheasustusega alal on KOV õigus nõuda tsentraalse kanalisatsiooniga liitumist või piirata muul moel reovee immutamist. Tiheasustusega alal on nagunii raske saavutada õiged kaugusi naabri objelkidest.
Lisaks on õigus keelata põhjavee kaitsmatuse korral reovete pinnasesse immutamine.
Hõreasustusega alal KOV biopuhastit keelata ei saa.

Muidugi on seaduses veel paar lisakonksu - nimelt kui sa suudad ehitada biopuhasti, mille väljundist tuleb alla heitmenormide puhast vett siis oled samuti justkui õige mees. Kuid see on minu juriidiline tõlgendamine, vabalt võidakse ikkagi ära keelata.

seda ma silmas pidasingi et kui panen biopuhasti ja sealt väljuv vesi vastab kõikidele nõuetele et seda pinnasesse lasta siis nagu ei tohiks nagu ju keelata. Ma aravan et paljud on kohaliku omavalitsuse keskonna spetsalisti EI peale asja sinna paika jätnud. Ma mõtlen seda asja vähe tõsisemalt võtta äkki läheb läbi. tahaks täpseid põhjenusi keskkonna spetsialistilt kui ta ütleb mulle ei. ja minu arusaam sellest seadusest on selline et kui nõuded on kõikd täidetud siis nagu võib. võtame näiteks biorocki. küsisin ütleme et oma ala spetsalistilt ja ta ütles et see vesi mis tuleb sealt vastab kõik normidele no muidugi oleks enda silmaga veenduda kui proovi tulemusi näha. eks siis näis

Kalvis kirjutas: Lisaks on õigus keelata põhjavee kaitsmatuse korral reovete pinnasesse immutamine.

.

millistel juhtudel (st. milline peab olema pinnas) võiks eeldada, et põhjavesi on kaitsmata?
ka geoloogiakeskuse tüübid oskavad seda öelda?

Eks keskonnaministeerium ütleb täpsemalt. Minu teada oli siis, kui põhjavesi on kohe maapinna juures, pinnaseks oli karstialatüüpi paas või puhas liiv.

Külaline kirjutas:to rostfrei - mismoodi see BioRock "nälga" ei jää kui toitaineid peale ei tule?

Minu arusaamist mööda klassikaline biopuhasti tahab kogu aeg "süüa". Näiteks suvila korral jäävad bakterid nälga ja surevad. BioRock korral seda ei juhtu, vähemalt nii lubab tootja.

Esmalt tehke selgeks, mis asi on reovesi ja mis asi on heitvesi.
Puhasti ehitamist või siis avaliku kanalisatsioonisüsteemiga liitumist reguleerib meil suure tõenäosusega reovee kogumisala sätestav määrus. Algas vist lausa 10 ie reostuskoormusest. Kuna puhasti rajamiseks tuleb KOV saada tehnilised tingimused siis suure tõenäosusega KOV ei väljasta tiheasutusalal igale majale eraldi puhasti rajamiseks tehnilisi tingimusi vaid nõuab avaliku kanalisatsioonisüsteemiga liitumist (jah, tihtilugu aga konkretsel tänaval toru üldsegi puudub). Kui toru pole siis sibiauto teenuse kasutamine ainuvõimalik lahendus, sest metsa alla ju korralik Eesti kodanik oma solki ju ei lase.

Heitvee ja reovee erinevus on vaid saasteainete erinevas hulgas.

To rostfrei:
Biopuhasti on selline puhasti ( enamsti n.ö kolmekambriline),kus puhastus-süsteemis toimub esmane puhastus ehk tahkete ainete settimine. Järgmises kambris toimub bioloogiline puhastus ja kolmandas kambris järelsetitus ja sealt pumbatakse osa setteid esimess kambrisse ka tagasi!
Teises kambris tekib biokile ja selle tekkimiseks kasutatakse erinevaid kandurmaterjale (kärjed, mingi Bicobell) ja elutegevuse aluseks on vesi ja hapnik ja toitained. Vett juba on ja hapnik ( küll siis välisõhu aereerimisel) pumbatakse pidevalt juurde, et tagada bakterite aktiivseks elutegevuseks soodne keskkond. Lisaks vajavad bakterid elutegevuseks toitaineid ja selleks on orgaanika, mis tuleb meie WC-st ja vähesel määral ka köögist, vannitoast. Kui nüüd kedagi kodus pole siis tuleb orgaanikat ise lisada. Vastavaid toitaineid müüakse erinevate pakkujate poolt. Kuidas BioRock-i bakterid suudavad elus olla toitaineteta jääb arusaamatuks? Sellistest bakteritest oleks kindlasti ka NASA ja RosKosmos huvitatud, mis vajavad ainult happnikku ja vett

Kalvis, Teie vastus on vale. Reovesi on see, mis puhastisse voolab, heitvesi on see, mis voolab puhastist välja suublasse.
Mis puututab neid mitte toitu vajavaid mikroorganisme siis ... müügimeeste pullikakajutt. Isegi anaeroobid tahavad pikema aja peale midagi süüa...

Veeseadus:
2) heitvesi - kasutusel olnud ning loodusesse tagasi juhitav vesi või kanalisatsiooni abil ärajuhitav sademevesi;
reovesi - üle kahjutuspiiri rikutud ja puhastamist vajav vesi, heitvesi või saastunud sademevesi;

"Heitvee veekogusse või pinnasesse juhtimise kord"
on toodud piirväärtused, mille puhul võib kindlalt väita, et heitvesi on reovesi. Tabel on mahukas, eks igaüks vaatab ise, mida vesi ei tohi ületada

Külaline2 kirjutas:To rostfrei:
Biopuhasti on selline puhasti ( enamsti n.ö kolmekambriline),kus puhastus-süsteemis toimub esmane puhastus ehk tahkete ainete settimine. Järgmises kambris toimub bioloogiline puhastus ja kolmandas kambris järelsetitus ja sealt pumbatakse osa setteid esimess kambrisse ka tagasi!
Teises kambris tekib biokile ja selle tekkimiseks kasutatakse erinevaid kandurmaterjale (kärjed, mingi Bicobell) ja elutegevuse aluseks on vesi ja hapnik ja toitained. Vett juba on ja hapnik ( küll siis välisõhu aereerimisel) pumbatakse pidevalt juurde, et tagada bakterite aktiivseks elutegevuseks soodne keskkond. Lisaks vajavad bakterid elutegevuseks toitaineid ja selleks on orgaanika, mis tuleb meie WC-st ja vähesel määral ka köögist, vannitoast. Kui nüüd kedagi kodus pole siis tuleb orgaanikat ise lisada. Vastavaid toitaineid müüakse erinevate pakkujate poolt. Kuidas BioRock-i bakterid suudavad elus olla toitaineteta jääb arusaamatuks? Sellistest bakteritest oleks kindlasti ka NASA ja RosKosmos huvitatud, mis vajavad ainult happnikku ja vett

Võta kasuta googlit, eks?
Ma ei hakka copy-paste kogu kasutusjuhendis üles laduma.
_____________________________________________
* ei vaja elektrienergiat
* talub reovee juurdevoolukatkestusi
(nt hooajalist kasutamist)
_____________________________________________
Kui tahad seda maili saada, piisab olla mitte anonüümne ja saata kas või PS

Kalvis, näe mets, ei näe, sest puud on ees. Igasuguseid määrusi ja eeskirju peab oskama ka lugeda, mitte ainult tsiteerida.

Kas keegi on siis saanud tiheasustusalale biopuhastit paigaldada? Kas valla ehitusnõunik on oma JAH-sõna öelnud?
Meil see õnnestunud pole, kuigi biopuhastifirma GRAF on ka andnud oma puhasti näitajad, mis on tunduvalt paremad, kui Eesti seadusandlus ette näeb. Kahjuks ei veena see valla bürokraate

Üks biopuhasti=üks keskkonna risk. 10 puhastit=10 riski allikat.
Nii tehti mulle selgeks.