Ehitusfoorum

Sellele olen viidanud pidevalt

Alar Konist:

Tallinna Tehnikaülikooli (TTÜ) energeetikaprofessor Alar Konist soovitas riigikogus peetud ettekandes muuta võrgutasude hinnamudelit ning hakata eristama neid tootjaid, mis panustavad sageduse hoidmisse ning neid, mis seda ei tee. Tema hinnangul on olemas ka kõik eeldused jätkata põlevkivienergeetikaga.

"Üks minu ettepanek oleks, et tuleb hakata eristama võrgutasusid. Muidu me arvamegi, et taastuvenergiatootmine on hea ja odav - ja me peamegi sellega tegelema, aga me unustame ära, et selleks, et see energia jõuaks meieni siis, kui meil vaja on, on vaja midagi muud ka kui ainult tootmisvõimsust. Ehk on vaja midagi rohkemat kui ainult ühte generaatorit," rääkis Konist riigikogus olulise tähtsusega riikliku küsimuse üle korraldatud arutelul. "Meil on vaja ka sageduse hoidmist, meil on vaja reguleerimismehhanisme, salvestusvõimalusi ja muid asju. Kõik see tuleb tegelikult arvesse võtta, aga täna meil hinnastamises seda kahjuks ei ole," lisas ta.

"Järelikult tuleb hakata vaatama ka võrgutasude sisse ja võib-olla neid ka tootmisliigiti eristama hakata ja pakkuda võimalusi ka ettevõtetele, mis tahavad ise need küsimused lahendada ehk ehitavadki mingisuguse tootmisüksuse ja investeerivad siis ka sageduse hoidmisesse ja kõikidesse teistesse vajalikesse asjadesse, salvestamisesse," rääkis ta.

Kui aga mõni ettevõte seda teha ei taha, siis peaks olema tal võimalus seda teenust osta ja seda saaks pakkuda teised ettevõtted ehk siis need, millel on reguleeritavad tootmisvõimsused, selgitas Konist. "Siis hakkaks tekkima selline konkurents," leidis ta.

https://www.err.ee/1608879107/ttu-profe ... olevkiviga

Sagedusreservidel oma turg, mis täna 1h ja peatselt 15min põhine. Milles probleem?
https://elering.ee/sagedusreservide-turg

Probleem selles, et "teatud" tootjad on järjekordselt eelisseisus kuna nende hind ei kajasta kogukulu vaid ainult osalist kulu (ülejäänu "määritakse laiali") ja sedagi koos toetustega
Teised jälle on täiendavalt lisamaksustatud absurdsete maksudega
Mõni hetk tagasi ju väitsid, et kõigil peaks olema võrdsed tingimused...
Kõik korras kui tehagi nii, et sealt reserviturult olekski kohustus juhitamatutel osta, et tagada oma toodangu samaväärsus juhitavaga (ka Konist viitas sellele)

Üldise põhimõttega nõus, et fosiil maksku saastamise eest ja päike ja tuul sageduse hoidmise lisakulu eest, aga kui sagedusel on turg, siis milleks teha piiranguid tootmisliikidele? See on ju turu loogika vastane. Kui on nõudlus, siis tekib ka pakkumine, st turg paneb asja paika, mitte piirangud.

Kui probleem selles, et sageduse turg ei toimi, kuna pole piisavalt tootmisvõimsusi ja pakkujaid, siis tuleb seda turgu arendada. Ka sel juhul oleks loogiline kaaluda piirangute asemel esmalt mingeid lihtsamaid variante.

Ma tegelikult tunnen siiral kaasa võrguoperaatorile, kui on tundide lõikes suured hinnahüpped. Kuidas nad siis tootmist sabiliseerivad, kui koormused täistunnil hüppeliselt muutuvad, on mulle müstika. Aga see teema vist pole elektrivõrgu toimivuse lahkamise teema.
Lihtsalt 1 näide selle kohta, kuidas tootja vaatevinklist ei tohiks tarbida.

Sa ju saad aru...

Lihtsustatult on probleem selles, et "teatud asjad" risustavad võrku ja selleks, et neid üleüldse võrku lasta peab olema ka midagi muud ja see "miski muu" on ka selle "teatava asja" hinnakomponet
Aga "teatud asjad" tahavad omahinna sisse arvutada vaid ühe komponendi ja siis kilkavad kui hea ja odav aga mingil põhjusel selle "odava" juures küsivad veel toetust
Siit täiesti loogiline Konisti arvamus, et võrgutasudega peaks asja "ühtlustama"...
So kui ise ei taha seda teha siis ostad "teenust"
Kui rajad ise vastava tootmismahu ja / või salvestuse siis ei pea "teenust ostma"
Siin ei räägita piirangutest vaid sellest, et "toote" hinnas oleks kõik komponendid ja erinevad "tooted" koguhinna poolest üleüldse võrreldavad
Käesoleval juhul on sisuliselt nii, et juhitav subsideerib juhitamatut - ja siinkohal rääkida, et üks on odavam või kallim on kohatu
Pange kõik komponendid igale "tootele" külge ja siis näeb tegelikku hinda

Õige.
Tarbimine peab samuti sile olema.
Variant on rakendada nagu Ceauseçu ajal Rumeenias, kus elanikkond sai elektrit väljaspool tipuaega ja tuttava rumeenlase sõnul oli neil kuulimiit 25 kWh. Loomulikult määrid selle siis iseäranis ühtlaselt laiali...

Aga sinu koormushüpe silubki tarbimist - sekundipealt korraga kõik niikuinii ei hüppa.

Peagi tulevat veerandtunniarvestus ja see olla millegipärast kõvasti kasulikum...

Planeet Maa käriseb omasoodu (pildid Türgi maakoore nihkest):

Ei - tarbimine EI PEA midagi olema
Turul pakkumine kohaneb vastavalt nõudlusele mitte vastupidi
Ja kui ei kohane siis "sureb"

El tootmine ja tarbimine PEAVAD olema kooskõlas. See on postulaat, mis ei kuulu vaidlustamisele,

.
Täpsemalt küll: tootmisvõimus- tootmise omatarbe võimsus=võrgukaovõimsus+tarbimisvõimsus.
Siia vahele võib veidi keerulisemaks ajamiseks pista +/- märgiga sünkroonkompensaatorite võimsus-- nendega lahendatakse lühikesi koormuse muutumise piike.

kunn24 kirjutas: 09 Veebr 2023, 18:45 Planeet Maa käriseb omasoodu (pildid Türgi maakoore nihkest):

Ära sa nüüd valju häälega mõnes roheliste seltskonnas küll seda väida! Selline väide, et planeet Maa käriseb omasoodu, on oht su tervisele ja elule.

Nende jaoks on sealne maavärin puhtalt inimtegevuse ja kliimasoojenemise tagajärg.

Mõne ringkonna esindajad väidavad, et see on Jumala kättemaks pattude eest, siis miks ma peaks austama ja kummardama nii suure ohvrite arvuga nii kättemaksuhimulist Jumalat? Selline Jumal ju ei ole kõikeandestav nagu jumalasõna edastajad väidavad. A´la, aitäh Sulle, suur Stalin, et vabastasid meid omal ajal külakurnajate(kulakute) küüsist ja saatsid nad Siberisse "patte lunastama".

El tootmine ja tarbimine PEAVAD olema kooskõlas...

Ega ma selle vastu ei vaidle...
Ma räägin sellest, et tootmine peab kohanema tarbimisega mitte vastupidi...

Eks mõju on vastastikune. Näiteks el hindade tõustes (kas osaliselt muidugi EU bürokraatia nõudel) läksid hõõglambid vahetusse, esmalt halogeenid, siis säästukad ja nüüd lõpuks LED-id. Tegelikult on see 1 bürokraatia näiteid, mis oli üldpõhimõttes õige, kuigi alguses oli kisa selle vastu suur. Võimalik, et muutus tulnuks ka ilma bürokraatia valuvõteteta, kuid hiljem, el hinnatõusu otsesel mõjul.

Mõju vastastikune - ka selle vastu ei vaidle
Ühtegi õigustust "käsukorras asju teha" mina ei näe
Pooldan üheselt turgu - nõudlus tekitab pakkumise ja nõudlus dikteerib pakkumise
Kõik kes ei suuda nõudlust / nõudluse tingimusi rahuldada ongi määratud "surema"

PS
Hõõglambid minul veel olemas ja ei näe ühtki põhjust vahetada...

kunn24 kirjutas: 09 Veebr 2023, 20:14 Näiteks el hindade tõustes (kas osaliselt muidugi EU bürokraatia nõudel) läksid hõõglambid vahetusse, esmalt halogeenid, siis säästukad ja nüüd lõpuks LED-id. Tegelikult on see 1 bürokraatia näiteid, mis oli üldpõhimõttes õige, kuigi alguses oli kisa selle vastu suur. Võimalik, et muutus tulnuks ka ilma bürokraatia valuvõteteta, kuid hiljem, el hinnatõusu otsesel mõjul.

Meie pere on läbinud kõik need vastavalt EL direktiividele "planeedi Maa päästmise" etapid alates halogeenidest kuni LED-ni. Sai mingil ajal halogeenid vahetatud vahetatud säästukate vastu. Isiklik arvamus on, et efekti ei olnud peale lukside kaotuse. Vahetasime säästukad leedide vastu. Efekt vs leedidega on see, et valgust on rohkem kuid direktori kalkulatsioonide järgi muutusi elektriarvetes vähenemise tendetsi ei näidanud. Muidugi ei saa sellest veel põhjapanevat järeldust teha konkreetselt valgustuse tarbimise vähenemise kohta, sest vahepeal on tänu direktori "laiskusele" tekkinud juurde paar elektrit tarbivat toiduvalmistamise masinat, mida kasutatakse päris usinalt.

Leedide propaganda suhteliselt algusaegadel me ei ostnud kohalikust kaubandusvõrgust, vaid iibeist ikka paarikümne kaupa. Hinnavahe oli 2-5x. Ei tea, kas meil oli mingi teistmoodi roheline mõtlemine, aga rahalises mõttes oleme koos direktoriga mõlemad "ökonomistid". Ainuke, mida kahetseme, et raiskasime raha elektriarve säästmise kokkuhoiu nimel säästulampide peale. Mis teha, eks planeedi Maa päästmine nõuab ka rahalisi ohvreid.

LED-ide pluss on veel see, et osa disainvalgusteid, kus kunztijünger oli rämeda papi eest lihtsalt midagi kokku klopsinud ja valgusti hõõglambiga üle kuumenes, siis LED-iga probleem lahenes.

xxx111 kirjutas: 09 Veebr 2023, 15:58...Kõik korras kui tehagi nii, et sealt reserviturult olekski kohustus juhitamatutel osta, et tagada oma toodangu samaväärsus juhitavaga (ka Konist viitas sellele)

Mulle miskipärast tundub, et Konist ajab mingit oma agendat, st ei ole erapooletu ekspert siin. Ta muidugi ei pruugi ka täpselt teada elektrituru ja sageduse turu toimimist (vb samal tasemel meiega). Igatahes miskit siin jutus ei klapi. Esiteks ei peagi kaubad olema päris samaväärsed, kui turud (sagedus ja elekter) on lahutatud. Sisuliselt tahab ta ühele kaubale lävendit/tõket. See peaks olema viimane variant juhuks kui turupõhiselt asjad ei toimi. Kui eeldused sageduse turu toimimiseks olemas, siis esmalt tuleb need töösse saada, mitte lisa takistusi luua.
Teiseks pole ju päri nii, et ühel vaid plussid ja teisel miinused. Nt tuum on samuti juhitamatu, kas see peaks siis samuti sageduse eest lisa maksma?

kunn24 kirjutas: 09 Veebr 2023, 21:59 LED-ide pluss on veel see, et osa disainvalgusteid, kus kunztijünger oli rämeda papi eest lihtsalt midagi kokku klopsinud ja valgusti hõõglambiga üle kuumenes, siis LED-iga probleem lahenes.

Jep, sest osades tubades on nüüdseks sanremont tehtud ja seal, kus algselt olid halogeenid, siis nende kohtade peal olid kõrbenud tolmu jäljed, mida "roheline" isoleeriv värv ei isoleerinud ja jällegi tuli kasutada saastavamat(lahusti baasil) värki.

Eile läpakast uudiseid lugedes mängis taustaks Kanal2 "Reporter" ja kuulen moeuudiseid, et unustage ära erkroheline värv, sest alates tänasest on moevärviks oranž. Need kirikutrepil hängivad "Ulli-Greta" jüngrid ei istu Toompeal vanavanaema aegsetes pööningult leitud riietustes. Ei, neil on viimase moe järgi riided seljas ja botased jalas. Kas need Ulli-Greta jüngrid ise ka aru saavad kui vastuolulist juttu nad ajavad vs nende tegelik käitumine? Triibu tõmbamist Snikersi ümbriselt ei saa mitte kuidagi nimetada taaskasutuseks.

val kirjutas: 09 Veebr 2023, 22:44 Teiseks pole ju päri nii, et ühel vaid plussid ja teisel miinused.

Oot-oot, kas sa mu viidet ÕL artiklile maksusoodustuse kohta PV paneelide omanike kohta lugesid? Vist mitte. Miks on mul elektriarvel miinused(taastuvenergia eest liusamaks), kuid PV paneelide omanikud saavad tulu ja lisaks ka toetusi. Miks meie pere ei saa soodustust + toetusi selle eest, et kasutaks TASUTA päikese või tuulenergiat? Nagu rohelised väidavad, siis kõik see päikese ja tuuleenrgia on ju TASUTA ja ei kuulu isegi mitte mõiste "taastuvenergia" alla!

Rohelised on oma TASUTA saadus energia maha müümisel hullemad liigkasuvõtjad kui juudid või mulgid(ärilises mõttes).

Kus mulk on üle käinud, pole juudil võtta midagi.

Led-id tulevad isegi Ukraina sõjas appi vähendades tipukoormust 7-10%. Kusagilt (mitte viites) käis läbi, et kui saaks kiiresti kogu Ukraina led-de peale viia, siis võiks ühe suurema elektrijaamaa kinni panna.
https://euneighbourseast.eu/news/latest ... n-ukraine/

Teiseks pole ju päri nii, et ühel vaid plussid ja teisel miinused

Ega ma ju seda ei väida
Ma ei tahaks mitte mida muud kui "korrektsest turupõhist hinnastamist" kõigele...

Urmas kirjutas: 09 Veebr 2023, 23:18... Oot-oot, kas sa mu viidet ÕL artiklile maksusoodustuse kohta PV paneelide omanike kohta lugesid? Vist mitte. Miks on mul elektriarvel miinused(taastuvenergia eest liusamaks),...

Õl-i ma lugeda ei saa, aga üldiselt on PV toetused vana teema, st neid ei maksta enam mitu aastat? Ma ei tea täpselt, milleks see taastuva tasu täna jaotatakse, aga üldiselt peaks olema erinevate turutõkete ületamiseks. Kui asi juba ise ära tasub, siis kaob mõne aja pärast ka toetus. Muidugi saab selle arvelt kaotada, aga see tähendab ka vähem investeeringuid tootmisvõimsustesse, mis tarbija jaoks tähendab suuri hinnakõikumisi. Seda ju jällegi ei taheta.

Nt see Konisti ettepanek, kas see mitte ei kaitse vaid tänaseid suuri fossilist tootjaid, st piirab ligipääsu uutele. Kas see ikka on tarbija huvides? Ma ei oleks väga kindel

val kirjutas: 09 Veebr 2023, 23:19 Led-id tulevad isegi Ukraina sõjas appi vähendades tipukoormust 7-10%. Kusagilt (mitte viites) käis läbi, et kui saaks kiiresti kogu Ukraina led-de peale viia, siis võiks ühe suurema elektrijaamaa kinni panna.

Hea val, mõtle laiemalt! Kunagi ammu lugesin või kuulsin raadiost ühte huvitavat gallupitulemust. Uuriti, et millise riigi mehed "raiskavad" oma vaba aega kodutöödele kõige vähem. Minu hämmastuseks oli selleks riigiks Jaapan. Ja siis tuli välja ka põhjus. Põhjus oli selles, et Jaapani mehed on pidevalt tööl, et mõelda välja masinaid, mis teeksid nende naiste elu kodus-köögis kergemaks.

Ja kui hakata edasi mõtlema ja arvestades, kus kohast on pärit enamus köögimasinate originaale, siis nii see vist ongi. Val, mõtle parem sellele, mida tehakse leedide valguses. Ei ole ukrainlastel vaja leedlampe ainult teineteisel otsa vaatamiseks või raamatute lugemiseks, vaid ka kasvõi selleks, et nende praegustes tingimustes saaks kiiresti toit valmis. Siin leedlambid ei päästa nende tipukoormust, vaid vaja tänapäevaste võimalustega(elektrilised kiirkeedupotid) söök kähku valmis teha.
Val, kas sa hommikul kodust välja minnes tõmbad kodus kõik telekad, laadijad, ruuterid stepslist välja ja mitte midagi peale külmkapi ei ole "stand by" peal? Ei usu. Kui mul on õigus, siis paluks planeedi Maa päästmisel sõna mitte võtta.

val kirjutas: 09 Veebr 2023, 23:50 Õl-i ma lugeda ei saa,

Väike OT teemast kasutajale val. Vormista endale see paarikuune soodusega lugemisõigus 1€ kuus, ei tohiks olla just väga suur väljamink pere eelarvest. Enne 1€ perioodi lõppu lõpeta tellimine. Kui ÕL uut tellimust sama raha eest ei paku, siis kannatust. Leia mõni tuttav, kes vormistab sooduspakkumise eest tellimuse. ÕL lubab jagada oma tellimist 4-5 tuttava vahel. Kui need variandid on ära kasuatud, siis kannata, ÕL omad võtavad paari nädala pärast ise sinuga ühendust ja teevad jälle paarikuulise 1€ sooduspakkumise. Ära sa ÕL telefonimüüjat kohe pikalt saada, vaid kuula ära ja esita oma tingimused. Ise olen neile ausalt/otse öelnud, et ma ei kavatse üle 1€ neile digilugemise eest maksta ja siiani saan lugeda ÕL kõiki artikleid. Nii lihtne see ongi!

Urmas kirjutas: 10 Veebr 2023, 00:09.... Val, kas sa hommikul kodust välja minnes tõmbad kodus kõik telekad, laadijad, ruuterid stepslist välja ja mitte midagi peale külmkapi ei ole "stand by" peal? Ei usu. Kui mul on õigus, siis paluks planeedi Maa päästmisel sõna mitte võtta.

Pean jälle tunnistama, et olen loll ja aru ei saa. Miks on oluline mingi konkreetne tegevus (asjad võrgust välja)? Või pead silmas üldisemalt piirangu, st igale inimesele kvoot ja tegevus peab jääma selle piiresse? See oleks justkui palju loogilisem, sest saan valida kas lähen autoga ja tõmban asjad välja või jätan asjad võrku ja tasakaaluks lähen jala. Turu loogika ja valikuvabadust võiks ikka olla.
Sõnavõtu osas seda, et sõna pidi vaba olema, miks sa selle vabaduse ära tehad keelata?

ÕL soovituse eest tänan, aga ma lihtsalt ei taha meedia nii palju tarbida. Delfi eest maksan ja sellest on küll.

Ehitusfoorum

Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine

Re: Planeedi Maa päästmine