Soomlased lausa viisid läbi kodanikupalga eksperimendi
https://www.err.ee/830569/kulli-taro-so ... kunud-labi
Kodanikupalga kohta on käinud läbi erinevaid loogikaid, alates hoolekanderiigi koormuse vähendamisest kuni majandusliku efektiivsuseni. Näiteks töötute jm abivajajatele kulutab riik meeletut ressurssi, kasvõi ametnikke&bürokraatiat, et menetleda ja hinnata iga abi vajadust/tõepärasust. Samas on sellist menetlust kus abivajaja peab tõendama oma abivajadust alandavaks ja see on pluss kus paljud hädalised ei taha alandust tunda, abi ei küsi, proovivad ise august välja saada või siis veel sügavamale vajuda.
Sama on ka vanglatega täheldatud, riikides kus vangide arv on suur, vanglad ülerahvastatud ei ole see kuritegevust vähendanud. Kus ka meil on tihti kommentaariumid täis nõudlejaid, miks seda või teist vangi ei panda ja "rahva arvamise" järgi võiks ka meil rohkem vange-vanglaid olla, isegi kui need sisus probleeme ei lahenda. Laieneb natuke ka heaoluriikides levinud vabakäigu vangide skeemini, kus kõigile on kasulik, kui vang nt öö veedab kongis aga päeval käib oma igapäevatööl, või sootuks elab jalavõruga kodus. Kus jällegi vangalkoht on kallis, Eestis vist oli 4-5000€ kuus vangi ülevalpidamine, lisaks mida pikem vangistus, seda enam isik ühiskonnast-tööelust võõrdub ja tema ühiskonda hakkamasaavalt tagasi saamine on keeruline ja vanglaeluga harjunud vangid kipuvad sinna tagasi sattuma, ehk panevad toime kuriteo, kus kuritegu võib olla ainuke variant, sest puudub oskus&kogemus muud moodi hakkama saada - raha peab ju kuidagi elamiseks saama.
Sellistel juhtudel tekib küsimus, kui nt anda isikule, olgu töötu, kodutu, vang vm "kodanikupalk" võib see olla kõigi jaoks odavaim ja lihtsaim lahendus, kui igat persooni ametniku&bürokraatia&politsei&kohtu&vangla ressursiga lõputult käidelda.
Riiklik ehk solidaarne vanaduspension on olemuselt samuti omamoodi kodanikupalk. Mille pinnalt võiks spekuleerida kui seda ei oleks, ja iga inimene peaks oma vanaduspõlve ise kindlustama, võib see tähendada ikkagi mingi hulga vanureid, kes ei saa hakkama ja riik&ühiskond peab tervet struktuuri üleval pidama, mis neid hindaks-menetleks-käitleks.
Ärilises vaates võib kodanikupalk olla pragmaatiline, kus aina enam tööstusest-tootmisest ei vaja tööjõudu samal hulgal kui vanasti (nt Hiina robottehased), aga kes ostab ja mis raha eest tehase toodangut kui kliendid on "töötud"
Hiina robotiseerimise puhul on märgitud, kuidas nende 100 aastat ette plaaniv võim panustab robotiseerimisse rahvastiku vananemise vaatest, kus inimesi jääb vähemaks ja selle kompenseerimiseks et tulevikus tööstus-majandusvõimekus ei kannataks, tuleb juba täna robotiseerimise arengusse panustada. Samamoodi on märgitud kuidas autodesse trügivad juhi-parkimisabid ei pidavat samuti luksuslisad olema, vaid autotootjate vaatest rikkad riigid vananevad ja sõidukite sihtgrupp on aina vanemaealisem kellelt raha välja meelitada, erinevad abilised sõidukis hoiavad inimesi kauem roolis ehk saab sõidukeid müüa vanematele inimestele.
Muski kodanikupalga skeemi spekuleeriks perekonna võrdlusega, kus ka peres ilmtingimata ei pea kõik ja kogu aeg tööl käima või end ise elatama, me käsitleme peret leibkonnana, kes enda teenistust teistega jagab, vabatahtlikult, vist
Miks mitte käsitleda riiki perekonnana, kus nt USA puhul Musk jt suurkorporatsioonid Microsoft, Google, Apple, X-metad jt teenivad raha ja jagavad seda "perekonnaga".
Kus Musk ehk äripool töötaks valitsusega koostöös, kus riik-US military tagaks ressursid nt Gröönimaa ja Venetsueela on mugavalt lähedal
äripool töötleks selle toodeteks-teenusteks mida turustatakse globaalselt ja "perekond" elatuks sellest teenistusest, kus rikastuks äripool, ja riik ei peaks tegelema töötute, kuritegevuse jm kes perekonda seest destabiliseerivad-takistavad.
Tõsi see oleks nn uue ajastu kolonialismi edasiarendus, kus tegelikult kogu maailm maksaks kinni USA "perekonna" hüved, ent see ei ole minevikus kedagi tagasi hoidnud, miks peaks tulevikus teisiti olema..
Muski kui globaalse või isegi Marsi koloniseerimise ambitsioonilt vähemalt päikesesüsteemi mõõtu ärimehe mõte võib olla meie jaoks liiga kauge ja pikk, kus tema jaoks paljud riikide ja ühiskondade probleemid, millega lõputult tulemuseta võideldakse, on pelgalt takistused tema visioonidele ja ärile. Kus tema nägemuses ta saavutaks rohkem kui paljusid sotsiaal-kommunaal-geopoliitlisi probleeme ei eksisteeriks. Nii võib ta teha kõik mis tema võimuses, et keskkonda enda ümber kujundada omale sobivamaks. Või nagu rahausulised ütlevad, kõigel ja kõigil on oma hind, ehk teinekord tulebki "osta ära" takistusi mis on suurema raha teenimisel ees. Kui "kodanikupalk" tagaks stabiilsuse ja võimaluse "suurel" keskenduda oma visioonidele, võib see olla hind mida on mõistlik maksta sest alternatiiv oleks loobuda visioonidest ja püherdada koos teistega mudas probleemide üle millega on pikki kümnendeid püherdatud midagi saavutamata.
Selles osas olengi isegi poolt, et PM isikustas kommentaarid. Oi kui häid teistsuguseid mõtteid saab sealt vahest lugeda main-stream meedias poolt artiklile. Lihtsalt osatakse näha asju ka teise nurga alt. Eks ole ka selles isikustatud kommenteeriumis pasandamist, aga sa vähemalt tead, kes pasaga loopis. Anonüümsetes on nagu nurga tagant klähvivad arad krantsid. 
Oleks tahtnud lihtsalt kõrvalt vaatleja olla. 