Ehitusfoorum

Volodja ei ole sõber...
See, et ma konsateerin fakte ei tähenda, et keegi oleks sõber või vaenlane
Aga panen siia mõned laused viimaste päevade meediast

Belgia kritiseeris EL-i plaani Vene külmutatud varade kasutuselevõtuks

Ukraina presidendi maine on saanud väga tõsiselt kannatada

USA välisminister Marco Rubio ja erisaadik Steve Witkoff kohtuvad Floridas Ukraina delegatsiooniga, et arutada Washingtoni plaani lõpetada Venemaa sõda oma naabri vastu

Rubio jätab NATO välisministrite kohtumise vahele

USA tahab arutada julgeolekutagatisi alles pärast rahulepingu allkirjastamist

USA võimalused sanktsioonide kehtestamiseks Venemaale on ammendunud

Ameerika Ühendriikide välisminister Marco Rubio on keeldunud kahepoolsete kõneluste pidamisest Euroopa Liidu välispoliitikajuhi Kaja Kallasega

USA välisminister Marco Rubio lükkas tagasi mõnede USA liitlaste kriitika Kariibi mere piirkonnas toimunud USA rünnakute seaduslikkuse kohta, öeldes, et eurooplased ei saa dikteerida, kuidas Washington oma riigi julgeolekut kaitseb

USA ja Vene suured naftafirmad peavad omavahel salajasi kõnelusi. Üks USA investor kaalub Nord Stream 2 äraostmist

Naftafirmad ja Trumpi sponsorid peavad juba venelastega kõnelusi

Trump tunnustab Ukraina okupeeritud osi Venemaa osana

Venemaa on valmis sõdima viimse ukrainlaseni

REUTERS

Saksamaa peaks tulevaste elektrivõrkudega liitumiste puhul eelistama tarbijaid tuule- ja päikeseparkidele, ütles Euroopa suurima energiavõrgu operaatori E.ON juht.
Praeguses etapis pole enam mõtet uusi võimsusi massiliselt subsideerida, eriti kui järjekordne tuuleturbiin lisab kulusid, aga kasu sellest peaaegu pole.

Leipzigi Ülikool professor ja Nobeli preemia laureaat Svante Pääbo

Tõsi, nüüdisinimene on probleemne liik, sest me tõukame suure osa planeedi elurikkusest väljasuremise äärele. Ma ei usu siiski, et inimene ise välja sureb. Me jääme püsima. Raskusi tuleb ette – neid on alati olnud, kuid me saame neist üle.

Nii et teie hinnangul on need sünged ennustused alusetud?

Arvan küll, jah. See pole ainult paleontoloogide pärusmaa – paljudel noortel on tänapäeval kliimamuutuste ja tuleviku suhtes väga sünge, lausa maailmalõppu ennustav vaade. Olukord on tõsine, kuid see ei tähenda inimkonna lõppu.

Kui vaatame ajas tagasi, siis näeme, et Euroopas on elanud nii jõehobud kui ka lõvid. Kliima oli toona tunduvalt soojem, ent inimesed said sellegipoolest hakkama. Me suudame muutustega kohaneda.

https://novaator.err.ee/1609872606/svan ... on-alusetu

EH.INS. kirjutas: 01 Dets 2025, 11:31 ...Nii et teie hinnangul on need sünged ennustused alusetud?

Arvan küll, jah. See pole ainult paleontoloogide pärusmaa – paljudel noortel on tänapäeval kliimamuutuste ja tuleviku suhtes väga sünge, lausa maailmalõppu ennustav vaade. Olukord on tõsine, kuid see ei tähenda inimkonna lõppu.

Kui vaatame ajas tagasi, siis näeme, et Euroopas on elanud nii jõehobud kui ka lõvid. Kliima oli toona tunduvalt soojem, ent inimesed said sellegipoolest hakkama. Me suudame muutustega kohaneda.

https://novaator.err.ee/1609872606/svan ... on-alusetu

Ma olen mitme aasta jooksul seda teemat jälginud ja pole veel näinud, et keegi oleks inimliigi väljasuremist kartnud. Mida sellest võib järeldada?

TIME

... humanity now faces the existential threat of ... a steadily worsening climate crisis...

REUTERS

… in combatting the existential threat of climate change …

Earth.Org

... climate change poses an existential problem of planetary proportions...

CBS

...human civilization faces existential risk ... according to new climate change report

Brownstone Institute

... kliimamuutused on eksistentsiaalne oht nii inimkonnale kui ka globaalsetele ökosüsteemidele...

Ja edasi otsi ise...
Seda katastroofi juttu tuleb ju igast august...
Ja kui seda pole - mida krd-t jaurate siis...

Töösturid: Saksamaa majandus on sõjajärgse ajastu sügavaimas kriisis

https://www.err.ee/1609874139/toosturid ... as-kriisis

Põhjused (nagu kõikjal EL-s): kõrged energiahinnad, bürokraatia, ülereguleerimine, innovatsiooni puudumine jne

EIA andmetel kipub USA-s energiapööre Tumpil ponnistustest hoolimata käest ära minema...

https://electrek.co/2025/12/01/eia-sola ... mber-2025/

trebla kirjutas: 03 Dets 2025, 06:02 EIA andmetel kipub USA-s energiapööre Tumpil ponnistustest hoolimata käest ära minema...

https://electrek.co/2025/12/01/eia-sola ... mber-2025/

Elementaarne, Watson - sisuturundus...

...reviewed by the SUN DAY Campaign...

MW ei ole MWh, võrdlus selles kontekstis pole adekvaatne

PS
Aasta lõikes saab juhuenergia kasvada (võrdluses iseendaga) rohkem - ei näita absoluutselt mitte midagi

PPS
Aga muidu tubli, lisage niipalju kui kulub kui load (sh kohalikelt) olemas, ärge kerjake toetusi ja ärge sundige tarbijale seda peale

..MW ei ole MWh..,

ei ole jah, ehkki seda iga päev tavainimeste (ja mitte ainult) poolt segi aetakse, aga kus sa seda seal artiklis näed?
Muidugi sellised suured numbrid oleks mõistlik esitada GW- des. Ja globaalsed juba TW- des.

Ma viitan toodangule...
1MW juhu ei ole võrreldav 1MW tuum

Seda küll, toodangukoeftsendid oleks ideaaljuhul 8, 3 ja 1,5. Aga kui väheneb, siis ka toodang väheneb sama koefitsendiga..

....Seega kasvas taastuvenergia võimsus, sealhulgas akude salvestamine, väikesemahuline päikeseenergia, hüdroenergia, geotermiline energia ja biomass, viimase aasta jooksul 56 019,7 MW võrra, samas kui kõigi fossiilkütuste ja tuumaenergia koguvõimsus tegelikult vähenes 1095,2 MW võrra...

Salvestuvõimsuse toppimine samasse potti ei ole päris asjakohane , sest salvestatakse juba toodetud energiat. Teisalt võimaldab see vältida ülearusae energia kaotsiminekut, ehk selles mõttes midagi annab juurde, sõltuvalt kui suurt ületoodangut see absorbeerida suudab.

Juhu kasv aasta lõikes endaga võrdluses ei näita mitte midagi...
Üks märksõnadest võiks olla nt teostusaeg...

Ja viitan veelkord:

Aga muidu tubli, lisage niipalju kui kulub kui load (sh kohalikelt) olemas, ärge kerjake toetusi ja ärge sundige tarbijale seda peale

Jajah...Letipea rahvas sõdivat kah millegi vastu....

See oli kolme kvartali ülevaade, eks aastanumbrid tulevad hiljem.
Ja pikemaid trende näeb veel hiljem.

Vau, millise huvitava fakti(?) ma leidsin hommikul ajalehti lugedes.

«Meie uuring näitab, et jätkusuutlik Põhjamaade dieet on kasulik nii rahvatervisele kui ka kliimale – ja see võiks olla eeskujuks teistele piirkondlikele jätkusuutlikele toitumisviisidele üle maailma.»
Sellel on kaalukas põhjus: ligikaudu 30% inimtekkelistest kasvuhoonegaaside heitkogustest pärineb meie toidutööstusest ja tarbimisest.

Kas see tähendab, et kui söömine ära jätta, siis inimkond sureb välja ja saabki planeet Maa kliimasoojenemisest päästetud?
Või kui artikli järgi põhjamaine dieet vähendab suremust 23%, siis inimeste arv olaneedil Maa ju kasvab ja tahab süüa kasvõi põhjamaisest dieedist, siis põhjamaise dieedi tööstus ei ole vist 0- emissiooniga? Aga sellest, mitu % tekitab kasvuhoonegaase põhjamaine dieedi tööstus, mitte ühtegi numbrit. Miks?

Fakt siit artiklist https://tervis.postimees.ee/8371211/mei ... -protsenti

trebla kirjutas: 03 Dets 2025, 07:16 ...pikemaid trende näeb veel hiljem...

Täitsa õige, täna näeme pikamaajalise trendika lolluse tulemusi...

Hm... eriti tugevalt paistab see trendikas lollus jätkuvat Hiinas....?

trebla kirjutas: 03 Dets 2025, 07:49 Hm... eriti tugevalt paistab see trendikas lollus jätkuvat Hiinas....?

Kui palju peab seletama - Hiina tegevus põhineb hoopis teistel prioriteetidel...
Võta kätte ja süvene ükskord

trebla kirjutas: 03 Dets 2025, 07:16 ...pikemaid trende näeb veel hiljem...

IEA prognoosib taastvuvale jätkuvat võidukäikku ja tuumale renessanssi

Prognoosid on toredad asjad
Nt majanduskasvu prognoosid, "kliimapäästmise" prognoosid...
Aga kes saaks selle vastu olla kui end segaseks ei peaks maksma

Kui jutt juba selle peale läks, et keda uskuda, siis:

[i] Kui usaldusväärne on EIA statistika?

(EIA = U.S. Energy Information Administration)

Milles EIA on väga usaldusväärne

EIA on üks maailma parimaid institutsioone reaalsete ajalooliste energiastatistikate kogumisel:
Elektritootmise andmed (kWh, fuel mix)
Tarbimine, import/eksport
Nafta, gaasi, kivisöe tootmine ja varud
Uute USA energiaseadmete (sh PV, tuul, gaas, tuuma) lisandumine
USA elektrijaamade tegelik töö (tund-tunni ja kuuandmed)

Need andmed:
põhinevad kohustuslikel raportitel (nt Form 860, Form 923)
kontrollitakse statistiliselt
on rahvusvaheliselt standardiks
EIA ajaloolised andmed on seetõttu väga täpsed.

Mille osas ei tasu EIA-d pimesi uskuda

EIA prognoosimudel (Annual Energy Outlook, International Energy Outlook) on väga konservatiivne ja sageli reaalsusest maas, eriti:

1) Päikeseenergia prognoosid

EIA alahindas:
PV hinnalangust,
paigaldusmahtude kasvu,
õppimiskõverat,
Hiina tootmise skaalat.

Näiteks:

2010. aasta prognoos: USA 2025 PV võimsus oleks ~15 GW
→ tegelikkus 2025: 200+ GW
EIA eksis üle 10×.

2) Tuuleenergia kasv
Samamoodi – pidev alahindamine.
3) EV-de kasv
EIA prognoosid on alati oluliselt aeglasemad kui tegelik turutrend.
4) Rahvusvaheline energiatoodang
EIA ei oma sama tugevat sundraportite süsteemi väljaspool USA-d, seega:

rahvusvahelised hinnangud on
mudelipõhised,
poliitikatega konservatiivselt piiratud,
sageli liiga “status quo”.

Kokkuvõte väga lühidalt
Valdkond Usaldusväärsus
USA ajalooline statistika Väga hea
Rahvusvaheline ajalooline statistika Hea, kuid sõltub partnerandmetest
Lühiajalised prognoosid (USA) Mõistlik
Pikaajalised prognoosid (globaalne) Väga konservatiivne, sageli ekslik
PV/tuule/EV tehnoloogia prognoosid Süsteemselt alahindab kasvu

Inimkeeli öeldes:

EIA on fantastiline koht, kust saada teada, mis KÜLL juba juhtus,
aga halb koht selleks, et teada, mis JUHTUMA hakkab, eriti uute tehnoloogiate osas.

2) Usaldusväärsuse pingerida (prognoosid)
Kõige täpsem viimastel aastatel:
1) BloombergNEF
Jälgib tehaseid, investeeringuid, tarneahela mahte.
Prognoosid 2015–2024 on olnud kõige lähemal reaalsele tulemusele.

2) Ember
Analüüsipõhine, mitte mudelipõhine.
Hindab hästi taastuvenergia sõiduvektoreid.

3) IEA-PVPS
Spetsiifiline PV-tööstuse org; üsna täpne.
[/i]

Nüüd jääb veel üle küsida, et kas seda analüüsi uskuda..

Aga kes vaidleb numbritega?
Sean kahluse alla sisuturunduse eesmärgil numbrite tõlgendamise...

Esimesena tuleb meelde x nimeline kasutaja, kes vaidles tuumaenergia hinna numbritega ja oli kindel, et Fermi sisuturunduse 50 € MWh on õigemast õigem, kuigi kõik numbrid näitasid, et see pole õige

Korduvalt mainitud, rääkisin numbrist mida esitles Fermi
Asi pole uskumises
Esitle numberid mis näitasid, et see pole õige
Veel parem - lükka ümber reaalsus kus nn "taastuvenergia" on tarbijale kalleim
Kõige parem - tagane kõigist oma "seisukohtadest" milles minuga oled vaielnud ja mille on ümber lükanud reaalsus
Lõpuks - ole aus - tunnista, et ma pole ajanud ideloogiat jms mäda

Ma nüüd ei teagi, kas peale selle artikli läbilugemist nutta või naerda või kehitada õlgu?

Norra teatas kolmapäeval, et loob komisjoni, mis hakkab uurima majanduse üleminekut naftast ja gaasist loobumisele.

Noh, eks isegi meite rahvas ole neid komisjone ja nende otsuseid näinud. Aga siiski tahaks näha lihtnorrakate "rõõmu" kui Norra riik loobub oma oma nafta ja gaasituludest ja seni kõiki subsideeritud kulusid peavad hakkama ise kinni maksma. Ja siis järmine ultimaatium norra valitsusele.

"Rohelised saavutasid hilisõhtustel läbirääkimistel veel ühe võidu – elektriautode ostmisel kehtiv käibemaksuvabastuse kaotamine lükatakse edasi."

Miks lükatakse edasi see käibemaksuvabastus? Ah, et tumerohelised peavad hakkama ostma täishinna eest EV-d? Miks mul on arvamus, et need rohelised on mingid naftatuludel parasiteeruvad püksata kodutud? Miks rohelised ei võiks sõita kastijalgrattaga? Milleks rohelistele EV-d? Olen norrakate mõistuse osas meeltesegaduses nagu Kallase Siim oma 10 miljoni lepingule allkirja andes.
Väga hea on ka selle artikli seni veel ainuke kommentaar.

Sotsid ja rohelised saavad ka sellest riigist jagu.

Kurb!

Tsitaatide allikas see https://majandus.postimees.ee/8373041/n ... -loobumist ja see https://majandus.postimees.ee/8373041/n ... t/comments

Sotsialism ja plaanimajandus laastab juba ammu Euroopat
Rohekommunism koos "hüvedega" on käega katsutav
"Õige" kommunism (ja NL) pole enam kaugel