Planeedi Maa päästmine

[EH.INS.]

...
Hiljuti käisin koolitusel kus sai vaieldud lugupeetud Kurnitskiga...
Aga asi päädis sellega, et tehti märkus, et "jätkaks koolitusega" mitte ei segaks vahele

Pole vajadust olnud omale teemat süvitsi selgeks teha, aga kas saan õigesti aru, et küsimus oli kaheldavatel alustel "kaalumistegurites"?
Kas ülejäänud koolitujate seltskonnal oli "suu vett täis" ja nõus, mida koolitaja rääkis?

Mitte ainult kaalumistegurites
Kuigi ka see teema ja lihtsatel põhjustel
Pole võrreldavad märgised kui ühes riigis ühed ja teises teised tegurid
Lisaks - kui kireda kogu aeg nn "taastuvenergia" osakaalu suurenemisest siis miks ei vähene kaalumistegurid
Kui rääkida, et märgised peaks justkui üle EU piiride olema üheselt mõistetavad siis see on ju absurd - milleks sellist jama ajada
Miks on meil mitu märgist - üks, mis antakse ehitusloaga ja järgmised mis antakse kasutusloaga või tarbimise järgi
Täielik jama - paljudes riikides sellist asja ei tunta
Miks lahutatakse tarbimisest lokaalne tootmine - see on ju ikkagi tarbimine - totaalne eksitamine
Kuidas mõõta nt puidukütte tarbimist
Ja Kurnitski jutt nn kuluoptimaalsest (mis parameetri järgi?) energiatõhususest on ikka totaalne kelbas
JNE
Kogu süsteem on mäda - ja mäda on seepärast, et ei kasutata nö tehnilisi / füüsikalisi (ja ka majanduslikke) parameetreid vaid mingeid debiilseid poliitilisi regulatsioone...
Ja suruda nö tarbijale peale neid debiilsusi on veel suurem debiilsus
Kõige lõpuks võiks üleüldse defineerida energiatõhususe - sellest millest räägitakse praegu pole tehnilises mõttes energiatõhususega mingit pistmist
Sõnavahetus muutus üsna teravaks...
Kas teistel oli suu vett tais või mitte ei oska mainida kuid jah, sisuliselt pidasime kahekõnet va mõned teised repliigid vahele
Aga nendel nö "energiatõhususe" koolitustel juhtub tihti, et olen pea ainus oponent
Need koolitused on sisuliselt sellised, et selgitatakse a-la nõuded on sellised, arvutama peab nii, tulemused esitataks nii jne...
Aga miks nii, millised tehnilised või ka majanduslikud parameetrid seda õigustavad jne
Tegelikult imestan sageli, et ei teki sisulisi küsimusi, et miks just nii ja miks just sellised nõuded on...
Tegelikult oleks vastus ka see, et nt EU direktiiv nõuab nii - aga siis võikski selle välja öelda mitte mingit jama ajada...

PS
Ma olen kliimaministeeriumisse saatnud sel teemal mitu kirja
Vastuseks tuleb lihtsalt mingi kantseliit

[Walter2]

Aga jälle ühest kuradima asjast ma jälle ei saa aru? Kui meil kliima kogu aeg soojeneb, siis mille kuradi pärast on meedias viimasel viisaastakul tohutult palju ilmunud artikleid meie inimestest, kes on kolinud Hispaaniasse, Portugali, Itaaliasse ja paljudesse muudesse soojema kliimaga Lõuna-Euroopa riikidesse?

Idanaabrist võimalikult kaugele, jäädes siiski EU piiresse. Valdavalt on elu Hispaanias ja Portugalis odavam kui siinmaal, saab ka pensionär ära elada.

[kunn24]

Vastuseks tuleb lihtsalt mingi kantseliit

Tüüpidel on selliste jauramistele vastamiseks tõenäoliselt tüüpvastused, milles mõni rida pannakse asjakohaseks ja tehase copy chat gpt vastusest. Teisiti ei saakski, kui päevas tuleb 100 vingumist sisse.

[EH.INS.]

Vastuseks tuleb lihtsalt mingi kantseliit

Tüüpidel on selliste jauramistele vastamiseks tõenäoliselt tüüpvastused, milles mõni rida pannakse asjakohaseks ja tehase copy chat gpt vastusest. Teisiti ei saakski, kui päevas tuleb 100 vingumist sisse.

Vbl...
Aga ükski rida polnud asjakohane...

[kunn24]

Sisesta oma kiri chat gpt-sse ja küsi vastust, vaata, mis järgneb. Kohtud juba jutustavad, et seal ka seda kasutatakse usinalt. Kuidas teisiti saaks 1. või 2. astme kohtust tulla sellist möga, mille kohta riigikohtunik ütles, et sellist asja peavad 2. kursuse tudengid teadma unepealt.