Ehitusfoorum

Tohoh, vaidlen siinkohal kindlasti vastu. Ökoloogia ei ole kindlasti siinkohal viimane argument. Puit kasvab ise, kasvamise ajal tootes hapnikku, luues erinevatele putukatele, lindudele, loomadele ( ja oh üllatust, ka inimesele) ja mikroorganismidele vajalikku ja sobivat elukeskkonda jne. PVC on elutu ja suhteliselt mürgine materjal. Pvc-d on vaja toota kasutades selleks erinevaid tooraineid, nafta, sünteetilised vaigud jne. ja eespool on ühes kohas toodud ära ka märge dioksiinide sisalduse kohta valmis materjalis mille kahjulik mõju on inimesele tuntav. Sul jäi see vist kahe silma vahele. Seekord panid sa küll kõvasti mööda.

vaaranguis kirjutas: Kaheraamiline aken, sisse 2,3vahega pakett selektiiviga, välja 3mm klaas, lengi laus min. 15 cm, sisse tihend. parim valik igaljuhul, aamen

Tunneksin veelkord huvi, et palju on sellise lahtikäiva puitakna kogu U arv?
Soovin lihtsalt numbrit teada.

Kui Sind huvitab konkreetne ja täpne U arv, helista nt. Fenestrasse, saad sealt korraliku vastuse. Nende toodetud topeltraamidega puit-alu aknad on väga ok. kvaliteediga.

Tere. Fenestra kasutab neid pahasid asju, mis ei sobi emotsionaalseid aknaid ostvatele inimestele. Nad kasutavad inseneride väljatöötatud euronorme, nad kasutavad akrüül-polüuretaanvärve, nad kaitsevad seda isegi alumiiniumiga. Alumiinium ei ole vist ka kõige "loodussõbralikum" kuna tootmiseks on vajalik suur kogus energiat, tõenäoliselt mitte päikese oma. Tisleritööks neid ikka ka nimetada ei saa, ikka tööstuslikud aknad. Aga jah hoolduse poolelt on nad head, värvi lagunemine on aeglustatud. Ainus probleem, et kui kunagi tahaks puiduvärvi aluminiumi all taastada, siis see on vist raske.
Lugupidamisega. Alar Piirfeld

vaaranguis kirjutas:Tohoh, vaidlen siinkohal kindlasti vastu. Ökoloogia ei ole kindlasti siinkohal viimane argument. Puit kasvab ise, kasvamise ajal tootes hapnikku, luues erinevatele putukatele, lindudele, loomadele ( ja oh üllatust, ka inimesele) ja mikroorganismidele vajalikku ja sobivat elukeskkonda jne. PVC on elutu ja suhteliselt mürgine materjal. Pvc-d on vaja toota kasutades selleks erinevaid tooraineid, nafta, sünteetilised vaigud jne. ja eespool on ühes kohas toodud ära ka märge dioksiinide sisalduse kohta valmis materjalis mille kahjulik mõju on inimesele tuntav. Sul jäi see vist kahe silma vahele. Seekord panid sa küll kõvasti mööda.

Paremad aknatootjad PVC stabiliseerimiseks enam pliid ei kasuta - plii oligi see mürgine aine muideks.
Puitakende töötlemisel kasutatakse samuti inimesele mürgiseid aineid.
Muidugi ma ei väida, et plastikakende tootmisprotsess on inimesele ja loodusele kahjutu - aga tänapäeva elu on juba selline. Kui tahad elada täiesti puhalt ja tervelt, siis koli kuhugi metsa.
Lõpetuseks - olgem kõik ökoloogilised ja raiume rohkem puid maha.

No siin teema kisub vägisis sinnakanti, et.."oled, ei ole, ise oled... jne". Mõistliku majandamise korral puitu kasutades loodusele kahju ei tee. Pigem on see isegi metsa tervisele kasulik. Intensiivmajandamine ja lageraie on need asjad mis teevad halba. Plastide kahjulikkusest inimorganismile võib tuua kilomeetrite viisi erinevaid uurimusi ja materjale.
Fenestra oli soovitusena antud ühele küsijale U arvu teada saamiseks, mitte toodetele reklaami tegemiseks. Mis puutub mõõtudessem ida nad kasutavad, siis need algteadmised ei ole nende endi poolt välja leiutatud, vaid on ikkagi pika ajalooga teekond. Härrased ei taha kuidagi leppida teadmisega, et mõistliku kasutamise korral kestab puit sajandeid, pvc kohta tõestus puudub. Kui va sõltumatu labor prantsusmaal... Ja ökoloogilisest puhtusest poe vist siinkohal mõtet uuesti rääkima hakata.

Kes teab, mis on pliivalge ja kui ignorantselt meil seda käsitsetakse, teab ka, kui kuradima mürgine bisnis restaureerimine on selle ja veel mitme nüansi valgel. Millesse siin ei süüviks.

Aga kuhu jäid teemaalgataja ja tema küsimus, on ka huvitav.

Valdkonna reklaam ja vaidlemine vallutasid asja...

Pliivalget ei kasutata linaõlivärvides juba väga ammu. Seega... Mürgine on restaureerimine ainult teatud töövõtteid kasutades. Suurem osa sellest tööst on siiski tervise ohutu. See, et teema on arenenud omasoodu ja voolavalt on pigem hea, kui halb

Natuke lisaks ka mürgisest "bisnessist": http://www.e-ope.ee/_download/euni_repo ... index.html

Hea või halb kasutegur on ikka igale oma, kui tohib.

Märkasin restaureerimise alajaotust ja see olema peaks uutele teemadele avatud.
Miks mitte sinna vastavate müütide, tegelikkuse ja lisalugemisega jõuda.

Mina küsiks hoopis sedasi, et kas teema algataja on juba ka mingi otsuse teinud?

vaaranguis kirjutas:Mis puutub mõõtudessem ida nad kasutavad, siis need algteadmised ei ole nende endi poolt välja leiutatud, vaid on ikkagi pika ajalooga teekond.

Kas võib öelda, et laboris testitud? Sügavalt kahtlen, et ettevõtet asutades tegelased mõtlesid, et jälgime mõned kümned aastad puitaknaid ja sellele tuginedes teeme otsuseid.

Arvestades kaasaegse akna ajalugu, siis ma pakun et pea sajandi kogemuste kokkuvõte on sünteesitud teatavate täiendustega. Ja jaa, ikka ikka... sõltumatus laboris prantsusmaal....

Huvitav, kui paljust siin on tõesti kasu paneelmajja akna valimisel

vaaranguis kirjutas:Arvestades kaasaegse akna ajalugu, siis ma pakun et pea sajandi kogemuste kokkuvõte on sünteesitud teatavate täiendustega. Ja jaa, ikka ikka... sõltumatus laboris prantsusmaal....

Nali naljaks. Ma 100% kindel küll ei ole, aga eeldan, et Fenestra OSTAB akna valmistamiseks profiili sisse. Eeldan ka, et ei osta mingi väiketegija käest, vaid mõnelt suuremalt ettevõttelt. Võin panna pea pakule, et see ettevõte testib oma tooteid ja tehnoloogiat laborites. Olgu see siis Prantsusmaal või mujal.

Tohohh kirjutas:

vaaranguis kirjutas:Arvestades kaasaegse akna ajalugu, siis ma pakun et pea sajandi kogemuste kokkuvõte on sünteesitud teatavate täiendustega. Ja jaa, ikka ikka... sõltumatus laboris prantsusmaal....

Nali naljaks. Ma 100% kindel küll ei ole, aga eeldan, et Fenestra OSTAB akna valmistamiseks profiili sisse. Eeldan ka, et ei osta mingi väiketegija käest, vaid mõnelt suuremalt ettevõttelt. Võin panna pea pakule, et see ettevõte testib oma tooteid ja tehnoloogiat laborites. Olgu see siis Prantsusmaal või mujal.

Keegi varem andis ka lingi http://www.klaasmerk.ee/u-arv

Jah, nad tulid kokku, MÕTLESID akna välja ja siis testisid. Sa Tothohh oled ikka naljahammas Ilmselt jäi mu üldistav mõte suures tuhinas lihtsalt läbi hammustamata, või mis;) Täna ometi ju teisipäev juba...

No mis sa norid, saad aru küll mida ma silmas pidasin. Või teed ennast meelega pimedaks? Ja peamisele küsimusele, et millised aknad teemaalgataja valis, on vastus saamata, vot see on küsimuste küsimus.

Veikko kirjutas:..
/../ tellitud puitakna kiidulaul. Siin ja u väärtused nagu suure oktoobrirevolutsiooni ajal. Tänapäeval on need ikka alla 0,6 korralikel akendel. Hiljem mõõdad ainult tagajärgi kui toodad 2.0 väärusega aknaid. Loomulikult on muinsuskaitse objekte kuhu lihtsalt paremaid aknaid ei saa teha.

See peakski olema Muinsuskaitse trükistestüks.
Paremal on loetelu.

Mis puutub maksmisse, siis kahjuks on fakt, et kahe klaasiga pakett pvc aken on ilmselgelt väga odav aken. Ja põhjus, miks inimene endale sellise akna ostab on väike eelarve. Traditsiooniline puitaken mis on valmistatud valitud puidust ( mööndused on sisemisele raamile paigaldatud pakettklaas ja silikoontihend) ja viimistletud linaõli baasil krundi ja värvidega on pvc aknaga võrreldes väga kallis. Kuukaar sai toodud väga lihtsalt põhjusel, tegemist on ehitusliku restaureerimise vallas ka riigi poolt tunnustatud ettevõtjaga. Kuid ühes osas hoiatan kohe ette, "Kuukaar" ei anna samuti ühelegi kliendile 20 a garantiid. Saate täpselt nii pika garantii, kui seda riigi poolt kehtestatud normid ette näevad.
Miks ma siis usun puitakende headusesse? Ma olen näinud piisavalt palju korralikke puitaknaid millel on vanust 75 aastat ja enam. Plastiku puhul saan kahjuks järjekindlalt ainult tabeli numbreid ja laboriteste. Oli ka üks väga huvitav erand Brüsselist. Kuid kahjuks see näide ei sobi ilmselt meie kliimasse.

Traditsioonilised puitaknad kestavad normaaltingimustes väga hästi, peavad hästi sooja ja nende hoolduskulud on minimaalsed. Hooldus on lihtsasti läbi viidav. Samuti saab tihendi vahetamisega ise hakkama, kui selline vajadus peaks kunagi tekkima. Akende boonuseks on inimsõbralik materjal mis on ka looduses taastuv.
Kolme klaasiga pakettakna kohta ei ole ma midagi laitvat öelnud. Soovitasin vaid teema algatajal, kui ta otsustab sellise variandi kasuks jälgida hingede tugevust.

Hind sõltub paljudest asjadest, nagu ikka. Milline klaas täpselt, kui lai raam, leng, milline profiil raamile, kui palju või vähe prosspulkasid, millised sulused jne. Seega anda ruutmeetri maksumust on üsna üldistav ja tegelikku pilti ikka ei saa kätte.

Mul ei ole väga palju viitsimist vaielda, samuti ma ei saa hästi aru selliste küsimuste mõttest, et "mida sa termograafiga täpselt mõõdad jne..." Nokk kinni , saba lahti, kui vastad, saad järgmise küsimuse, et miks sa nii teed... Selliselt see jutt ei lõppegi. Kasuta internetti, Re... nagu sa väitsid seda teises teemas minu puhul, et ma vastavat selle abil. ''

I

mul on 7a vanad Glaskeki saksaraamidega puitaknad, milel on vaid üks nn. kesktihend.
Olgu aken kui soe tahes ja pakett kui hea tahes, tihendi kohas on ju eriti nadi.
Kas ma võin lisada sisse või väljapoole ise tihendi? Mantel on olemas.

Tere. Tõenäoliselt on teema püstitaja juba mustas masenduses, kuna siin toimuv on ammu väljunud inimese väikese mure raamidest. Jättes välja igasugused normid, siis otsuse tegemisel tuleks lähtuda järgmisest. Kui tegemist on kortermajaga, siis küttearvete muutust (2-ne või 3-ne) inimesele praktiliselt ei ole. See muutus kajastub (võib-olla) ühistu ühisel küttearvel, mis jaguneb kõikide vahel. Mugavuse seisukohalt - no elati kogu nõukogude aja läbipuhuvate topeltraamidega akendega; ei surnud sellepärast keegi. Tänased tööstuslikud paketid on palju paremad kui tollased aknad. Ei pea ju oma elutegevust talvel akna alla viima, võib ka tsipa eemale. Seega pole olulist majanduslikku ega ka mugavuslikku sundi ilmtingimata 3-st PVC valida. Kui tegemist on eramuga, kus aknaid on palju hakkab 2-se ka 3-se paketi vahe tundma andma. Siin peab hakkama kaaluma majanduslikku efektiivsust. Kas 3-se kõrgem hind kompenseerib ajas küttearvete kokkuhoiu. Siin aga on tegemist kogu hoone energiabilansi arvutamisega, mis ei olegi nii lihtne. Mugavuse kohalt on 3-ne PVC loomulikult parem. Lugupidamisega. Alar Piirfeld

Võiks ehk loota, et kolmene pakett ei hakka higistama...?

Viimasele kirjutajale:
mainid seal et jõukad Euroopa läinud seda teed jne. Soovitan sul hankida näiteks Saksa aknatööstuse statistika viimasel 30-l aastal ja vaata viimast kümmet,või lausa viimast 5 aastat.Ja siis tule rääkima, mis teed Euroopa läinud on......Kunstmaterjalist (mitte ainult PVC,kuna asi areneb) avatäidete osakaal 5 x suurem ja kasvab.Puit tammul kohal viimased 10 aastat.Ehk selles punktis sul kahjuks või õnneks õigus pole.

Teda ei huvita statistika, laborid, katsetused, füüsika, teadus. Temal on need omamoodi, oma tõde ja loomulikult ainuõige, seega ärge vaielge ja esitage siin tühje väiteid