Ehitusfoorum

Tasuvuse teema
Loomulikult - PV võib käsitleda kütteseadmena
PV hind on siis küttesadme hind
On valik alternatiivne kütteseade + "tavakulu" ja "PV + "tavakulu"
Lisaks erinevate seadmete alghinna diskonto
Ja nagu korduvalt mainitud - ongi täiesti individuaalne otsus
Isiklikult minu jaoks taandub küsimus vaid "majandusarvutusele" ja ongi kõik
Kindlasti on erinevaid arvamusi ja täpselt nii nagu arvamus on tulebki teha

PS
Täpselt samuti taandub majandusarvutusele / optimeerimisele nt piirete soojustus...
Ja ka kõik muud tehnilised lahendused (nt kandekonstruktsioon)

Eks ta ole jah, niisama lõbu pärast ja ilma tungiva vajaduseta võib omale igasugust jura osta ning katusele või põllu peale panna, aga enamasti ikka inimesed kasutavad mõtlemiseks pead ja energia tootmise seadmete peale niisama raha ei kuluta kui neid otseselt neile vaja ei ole ja normaalset tasuvust näha ei ole.

trebla kirjutas: ↑25 Mär 2023, 07:36 ...energia ülejääki saab lihtsalt teistele samaaegseks kasutamiseks maha müüa... ja see on tekitanud mõnedes tohutu kriitika.
Lihtsad ilukaminad ahjuteemas seda ei tekitanud.. Soojaveepaneelid ka mitte...

Vabandust aga on vist vaks vahet ? Ilukamin ja soojaveepaneel puudutavad ainult selle omanikku ja tema lähikondseid, tootmine võrku aga ka teisi võrgu kasutajaid. Kuidas? Aga lihtne.... võrku tootja , kes otseselt ei vastuta varustuskindluse ja juhitavuse osas, tekitab võrku ebastabiilsust, mille kasseerib sisse stabiilsuse tagaja. Maksavad kõik, aga "tootja" saab oma tegevusele preemiaks "tasuvust" (ilma milleta ta oma tegevuses ilmselt "kahtleks"), kuigi on oma tegevusega ebastabiilsuse algallikas. See on nüüd siis kui me poliitika kõrvale jätame.
Kui me räägime, et meil on vaja rohkem võrku "taastuvenergiat" ja me olemegi valmis selle nimel ka rohkem maksma, siis on- "alles gut". Küsimuseks jääb ainult, et miks seda teha siis sellisel hobitegevuse kujul? Ka tootmise hajutamine ei ole sellisel viisil oluline argument.

trebla kirjutas: Tsentraalset ja hajatootmist pole vaja vaastandada vaid ühitada....

Ei vastanda või vaena mitte, aga eelnevalt tõin välja , miks ma seda tootmiseks ei pea vaid pigem hobitegevuseks. Muuseas tootmise suuruses pole vahet, ka tuuleparkide kavandajad ei taha millegi eest vastuta ja nõuavad koguni maksumaksja kulul endale ühendusi.

trebla kirjutas: Postimehes unistas keegi äsja jälle termotuumajaamast....

Siin on mu seisukoht selline- äkki ei peaks riigis, kus iga suurem ettevõtmine lõppeb fiaskoga ning kus puudub kohapeal arvestatav tehniline potentsiaal (pole sellist tööstust), tuumaenergiaga jamama. Viga on selles, et võib-olla meil ei jää valikut.

Kasutaja imelik 2 esimese lõiguga räägib sisuliselt täpselt seda millele ka mina olen kogu aeg tähelepanu juhtinud...
Lihtsustatult: kõik "taastuvenergeetikud elavad kellegi kulul" ja nende "tootehinnas" pole kõik komponendid...

3 punkti osas ma nii resoluutne poleks...

Imelik kirjutas: ↑25 Mär 2023, 20:01 Aga lihtne.... võrku tootja , kes otseselt ei vastuta varustuskindluse ja juhitavuse osas, tekitab võrku ebastabiilsust, mille kasseerib sisse stabiilsuse tagaja. Maksavad kõik, aga "tootja" saab oma tegevusele preemiaks "tasuvust" (ilma milleta ta oma tegevuses ilmselt "kahtleks"), kuigi on oma tegevusega ebastabiilsuse algallikas. See on nüüd siis kui me poliitika kõrvale jätame.
Kui me räägime, et meil on vaja rohkem võrku "taastuvenergiat" ja me olemegi valmis selle nimel ka rohkem maksma, siis on- "alles gut". Küsimuseks jääb ainult, et miks seda teha siis sellisel hobitegevuse kujul? Ka tootmise hajutamine ei ole sellisel viisil oluline argument.

Postimehes unistas keegi äsja jälle termotuumajaamast....

Ärme unusta, et ka tarbijad tekitavad märkimisväärset ebastabiilsust- alates üksiku pensionäri veekeetjast, lõpetades väiksema majapidamise elektrimootoritega. Rääkimata vähegi suurema käitise tootmistõugetest.

Ärme unusta, et tarbija ka maksab selle eest...
Lisaks maksab tarbija ka "taastuvenergeetikute lõbude" eest...

rannamees kirjutas: ↑25 Mär 2023, 20:47 Ärme unusta, et ka tarbijad tekitavad märkimisväärset ebastabiilsust- alates üksiku pensionäri veekeetjast, lõpetades väiksema majapidamise elektrimootoritega. Rääkimata vähegi suurema käitise tootmistõugetest.

Ei vasta tõele. Üksiku koormuse mõju piirneb peakaitsme läbilaskevõimega ja on üldjuhul lühiajaline ning enamasti mitte samaaegne. Lisaks ei muuda oluliselt elektribilanssi. Käitiste lülitused on normeeritud ja piiritletud tehniliste tingimustega neile.

rannamees kirjutas: ↑25 Mär 2023, 20:47 Ärme unusta, et ka tarbijad tekitavad märkimisväärset ebastabiilsust- alates üksiku pensionäri veekeetjast, lõpetades väiksema majapidamise elektrimootoritega. Rääkimata vähegi suurema käitise tootmistõugetest.

Kas EL peaks nüüd oma istungite päevakorda võtma punkti kohustuslikuks täitmiseks liikmeriikidele, et mis kell mis ajavööndis migngi EU liikmesriigi rahvas ärkab, tööle läheb, tööle hakkab, töö lõpetab, koju süüa läheb tegema jnejne ... ja kindlaks määrama elektri tarbimise ajad. Tulge ikka mõistusele!

See on võrgu tehniline pool ja selle üksikasjadega ei maksa meil siin ilmselt oma pead vaevata... räägime ebastabiilsusest ja selle mõjudest ikka tootmise kontekstis (antud juhul siis mikrotootmisest päikesepaneelidega).

Urmas kirjutas: ↑26 Mär 2023, 19:44

rannamees kirjutas: ↑25 Mär 2023, 20:47 Ärme unusta, et ka tarbijad tekitavad märkimisväärset ebastabiilsust- alates üksiku pensionäri veekeetjast, lõpetades väiksema majapidamise elektrimootoritega. Rääkimata vähegi suurema käitise tootmistõugetest.

Kas EL peaks nüüd oma istungite päevakorda võtma punkti kohustuslikuks täitmiseks liikmeriikidele, et mis kell mis ajavööndis migngi EU liikmesriigi rahvas ärkab, tööle läheb, tööle hakkab, töö lõpetab, koju süüa läheb tegema jnejne ... ja kindlaks määrama elektri tarbimise ajad. Tulge ikka mõistusele!

Aga see on juba kehtestatud - meie elu juhib juba ammu elektribörs oma hindadega.

Walter2 kirjutas: ↑26 Mär 2023, 20:38 Aga see on juba kehtestatud - meie elu juhib juba ammu elektribörs oma hindadega.

Juhib ta "jah". Ja juhib tarbimiskasutusega ka tarbija ja püüame "kavalusega" teineteist üle trumbata, aga tegelik võitja on nagu kasiinodeski ikka "maja".
Ma nüüd ei saagi aru, et kas asi on praegu tootmise ülejäägis, et hinnad enam-vähem normaalsed või kutsuti börsispekulandid vaibale peale 4000€ megavati hinnapakkumist? Millegipärast sellest numbrist suuremat hinda enam ei ole kuulnud, kuigi börsireeglite järgi see võimalus oleks.

Walter2 kirjutas: ↑26 Mär 2023, 20:38 Aga see on juba kehtestatud - meie elu juhib juba ammu elektribörs oma hindadega.

Kes ise selle valiku on teinud, seda juhib jah. Paljud siiski eelistavad mitte börsi pilli järgi tantsida ja tarbivad siis kui ise tahavad ning ei pea öösel pesu pesema ja muude totrustega tegelema.

Imelik kirjutas: ↑26 Mär 2023, 19:05 Käitiste lülitused on normeeritud ja piiritletud tehniliste tingimustega neile.

Ah mis sa jutustad. Käivitan asju igapäevaselt just nii palju ja nii tihti, kui vaja.

Imelik kirjutas: ↑26 Mär 2023, 19:58 See on võrgu tehniline pool ja selle üksikasjadega ei maksa meil siin ilmselt oma pead vaevata... räägime ebastabiilsusest ja selle mõjudest ikka tootmise kontekstis (antud juhul siis mikrotootmisest päikesepaneelidega).

Oleme ausad- mikrotootmine ei mõjuta võrgus mitte midagi.

Imelik kirjutas: ↑26 Mär 2023, 19:05

rannamees kirjutas: ↑25 Mär 2023, 20:47 Ärme unusta, et ka tarbijad tekitavad märkimisväärset ebastabiilsust- alates üksiku pensionäri veekeetjast, lõpetades väiksema majapidamise elektrimootoritega. Rääkimata vähegi suurema käitise tootmistõugetest.

Ei vasta tõele. Üksiku koormuse mõju piirneb peakaitsme läbilaskevõimega ja on üldjuhul lühiajaline ning enamasti mitte samaaegne. Lisaks ei muuda oluliselt elektribilanssi. Käitiste lülitused on normeeritud ja piiritletud tehniliste tingimustega neile.

Imelik, Kalvis väidab kuskil siinsmas vastupidi - nimelt et võrk on võimeline tootmissuunaliselt samuti peakaitsme ulatuses vabalt läbi laskma.. ja et sellest madalamaks piiramine on liitumislepinguga vastuolus...

Urmas kirjutas: ↑26 Mär 2023, 20:54Ma nüüd ei saagi aru, et kas asi on praegu tootmise ülejäägis,

Ma arvan , et Põhja-Euroopas puhub ja gaas on odavnenud...?
https://en.sat24.com/en

rannamees kirjutas: ↑26 Mär 2023, 22:54 Oleme ausad- mikrotootmine ei mõjuta võrgus mitte midagi.

Klassikaline individualistliku/pohhuistliku mikrotootja mõtlemine! Mida ma selle hüüdlause all mõtlesin, pead ise välja mõtlema. Võin anda su hallrakkudele märksõna- "kvantiteet".

Urmas kirjutas: ↑26 Mär 2023, 23:47 Klassikaline individualistliku/pohhuistliku mikrotootja mõtlemine! Mida ma selle hüüdlause all mõtlesin, pead ise välja mõtlema. Võin anda su hallrakkudele märksõna- "kvantiteet".

Klassikaline hüüdlausete loopija, kes tausta ei tea ja seetõttu aru ei taipa.

PS: mikrotootja võib olla seotud megatarbimisega...

Vastanduda pole vaja
Tuleb lihtsalt lõpetada ühtede subsideerimine teiste arvelt

Taastuvenergia tasu on Riigi häbiplekk elektriarvel. Paraku ... see oli RK otsus.
Su äriplaan lendab mitmes mõttes varsti pilbasteks. Elektrilevil on õigus küsida võrgu tugevdamiseks tasu. Ja see pole mitte väike summa. Ja see tuleb välja köhida. Niikaua kui buum kestab, paneelide hinnad ei lange. Küll aga kipub just südapäeval kui toodad hind langema, see lükkab tasuvusaja pikemaks ja sinna paneelide loomuliku eluea kant. Sel juhul on kogu süsteemi ehitamisest vaid ehitamisrõõm, kasu ei teeni. Sellega peavad paneelide buumerid arvestama hakkama - tegu ei ole buratino rahapuuga, mis oleks lollikindel investeering.

Äriplaan ?
Jutt käib ju kütteseadmest... Kui aasta läbi on maja köetud, jahutatud, valgustatud, majas keedetud ning küpsetatud ja aasta summaarne elektriarve negatiivne, siis käib hakatuseks ju küll..
Kui peab hakkama aasta lõikes elektri eest lisa maksma, siis on aeg alustada võrdlemist teiste kütteviisidega, - gaasikuupmeetrite ja metsalangetamise töötundide kokkulugemisega...

...kui...aasta summaarne elektriarve negatiivne, siis käib hakatuseks ju küll..

Palun jäta selliste "vihjete" loopimine
Ilma taustata on see lihtsalt jamps

trebla kirjutas: ↑27 Mär 2023, 10:45 Äriplaan ?
Jutt käib ju kütteseadmest...

Kas sa arvad, et enamik paneele on kütmise eesmärgil paigaldatud? Arva siis uuesti.

xxx111 kirjutas: ↑27 Mär 2023, 11:00

...kui...aasta summaarne elektriarve negatiivne, siis käib hakatuseks ju küll..

Palun jäta selliste "vihjete" loopimine
Ilma taustata on see lihtsalt jamps

Maksis 21 000 €, ruumi võttis 200 m² ehk 2 x vähem kui minimaalne maaküttekontuur .
nii 2021 kui 2022 oli aasta lõikes elektriarve miinusmärgiga - tuli tuludeklaratsioonis deklareerida...

Muidugi võiks ka 2020 aasta covidi aegsete eriliselt madalate elektrihindadega läbi arvutada...

trebla kirjutas: ↑27 Mär 2023, 11:27

xxx111 kirjutas: ↑27 Mär 2023, 11:00

...kui...aasta summaarne elektriarve negatiivne, siis käib hakatuseks ju küll..

Palun jäta selliste "vihjete" loopimine
Ilma taustata on see lihtsalt jamps

Maksis 21 000 €, ruumi võttis 200 m² ehk 2 x vähem kui minimaalne maaküttekontuur .
nii 2021 kui 2022 oli aasta lõikes elektriarve miinusmärgiga - tuli tuludeklaratsioonis deklareerida...

Muidugi võiks ka 2020 aasta covidi aegsete eriliselt madalate elektrihindadega läbi arvutada...

Sa saad ju ise ka aru, et ka see tekst mida siia panid ei ole taust
Lisa siia (vähemalt) ka kulu kui oleksid selle ostnud...
20K-st oleks ma 2 aastaga teinud (vaadates oma reaalset viimase 2 aasta tootlust) min 26K
Seega oleks võinud 6K eest maksta ja 20K oleks ikka alles
Kõik mida öelda tahan, et nii primitiivselt nagu Sa asjale lähened pole lihtsalt adekvaatne

Mitte ei saa aru..... alles eelmisel leheküljel ise kirjutasid...

xxx111 kirjutas: ↑25 Mär 2023, 11:53 Tasuvuse teema
Loomulikult - PV võib käsitleda kütteseadmena
PV hind on siis küttesadme hind
On valik alternatiivne kütteseade + "tavakulu" ja "PV + "tavakulu"
....

mis ma selleks alternatiivseks kütteseadmeks pean võtma...?
Enne sedasi lihtsalt otseelektriküte... kõik kütteseadmed jäid paika, ...