Päästeamet kehtestas akude paigaldamisele meelevaldsed nõuded

[kunn24]

Ära pane üldist loba, ma tõin argumendid, millised vead selles leidsin, mitte mingit täppisinfot ma ei näinud. 10 % veamäär ei kata kindlasti elemendi energiahulga teisendamise 10x vea ja sokkimise plastiku massiga. Sellega põhjendati väidetavalt suur põlemiskoorumus. Sa palun õpi juba 1x numbrite taha nägema. Kui sa ei näe ja ei saa, aru, miks sa jaurad? Sa pole kordagi viidanud, et ma eksisin konkreetses asjas. Ma olen ka olnud teadlane, kui vaja.

Kas tood oma väited uuesti tänapäevaste LFP 4-kant elementide kohta, mahtuvuse vahemik 100-- 300 Ah või jutt lõppenud?
Mõneti on su sekkumine õpetlik, et peegeldab suure tõenäosusega analoogilise tegelase "teadmisi", kes juhendi koostas.

1 video. https://www.youtube.com/watch?v=Qzt9RZ0FQyM Meil on jutuks on LFP (LiFePO4) elemendid.

[ping]

Lk 30 algab tabel kütteväärtustest:
https://www.rescue.ee/files/Materjalid/ ... f9ca0485c3

Nagu näha, siis sisepõleva sõiduauto kütteväärtuseks arvestatakse 8000MJ/1tk ning 1kg Li-aku kütteväärtus võrdub ca 1L vedelkütuse põlemise kütteväärtusega.

[juhtmepunt]

Ma põgusalt tuvastasin, et tabelis tegu on 160 Ah nimipingega 3,2 V akumoodulitega, mis teeb akumooduli elektrimahutavuseks 0,51 kWh, teisendatuna 1,8 MJ.
Tabelis on kirjas 18,5 MJ, erinevus 10 x ehk mulle tundub, et LFP osas on terve tabel suvalt täidetud.
Kommentaare?

Täiendus, ma veidi eksisin, su viidatud allika Tabelis 1 on väidetud 120 Ah elemente, mis muudab sinu väljatoodud tabeli veel "andekamaks". Ei klapi ka massid.

Ära pane üldist loba, ma tõin argumendid, millised vead selles leidsin, mitte mingit täppisinfot ma ei näinud. 10 % veamäär ei kata kindlasti elemendi energiahulga teisendamise 10x vea ja sokkimise plastiku massiga. Sellega põhjendati väidetavalt suur põlemiskoorumus. Sa palun õpi juba 1x numbrite taha nägema. Kui sa ei näe ja ei saa, aru, miks sa jaurad? Sa pole kordagi viidanud, et ma eksisin konkreetses asjas. Ma olen ka olnud teadlane, kui vaja.

Allpool on varasemalt viidatud artikli aku tehniliste materjalide peale tehtud koolipoisi kolme arvu korrutis, kustkohast saab kenasti kokku kokku 5,2kWh=18MJ. Kus seal arvutuses 10X viga on? Võib-olla enne postitamist hingaks sügavalt sisse ja prooviks loetud materjalile pihta saada?

Kui Sa kandikul ette kantut vähegi lugenuks, siis leidnuks artiklist lisaks eelarvutustele ka päris põlemiskoormuse mõõtmised nendelesamadele akudele. Kui vaid LFP aku juurde jääda siis mõõtmistulemused olid:
1 akumoodul 5,2kWh=18,5MJ. Eelarvutuslik põlemiskoormus 279MJ, mõõdetud põlemiskoormus 143MJ jäädes eelarvutuslikust 51% peale;

6 akumoodulit 31,2kWh=111MJ korraga põlemas. Eelarvutuslik põlemiskoormus 1674MJ, mõõdetud põlemiskoormus 1152MJ, jäädes eelarvutuslikust 66% peale;

16 akumoodulit 83,2kWh=296MJ korraga põlemas. Eelarvutuslik põlemiskoormus 4464MJ, mõõdetud põlemiskoormus 3810MJ, jäädes eelarvutuslikust 85% peale;

Ehk siis järeldus, aku põlemiskoormuse hindamine vaid elektrienergia sisalduse (ja selle bensiini või küttepuudega kõrvutamise läbi) alusel on BS. Elektrienergia osakaaal põlemisportfellis on vaid kuni 10% jämedalt võetuna.

Kas tood oma väited uuesti tänapäevaste LFP 4-kant elementide kohta, mahtuvuse vahemik 100-- 300 Ah või jutt lõppenud?
Mõneti on su sekkumine õpetlik, et peegeldab suure tõenäosusega analoogilise tegelase "teadmisi", kes juhendi koostas.

Mina tegin oma kodutöö ära varasema korraliku tehnilise artikliga. Ma ei hakka Sinu eest kodutööd ära tegema, saad seda ise teha ja veelgi parema ning detailsema tehnilise artikliga püünele tulla Soovitavalt võiks sisalduda seal ka päriselu mõõtmised, mitte kellegi lihtsalt arvamised. Youtube video selleks ei kvalifitseeru.

[kunn24]

Siis ei ole need elemendid, millele peaks keskenduma. Eespool andsin kalkulatsiooni, et asi ei klapi kuidagi. Su viidatud tabel näiteks ei alga elemendi täpse mudeliga ja ma ei pea mööda seda tabelit ajama infot kaudselt kokku. Sa ei saanud ka ise sellega hakkama, väites: "Tabelis allpool üks moodul on energiasisaldusega 3,6kWh". Tegelikult oli see teisendusseos kWh >MJ.
Lisaks ei klapi 1 celli maht x78 ja 78 celli kogumaht (20 vs 34 l), LFP elemendi pinget on väidatud 3,7 V (täiega jabur), 78 elemendi ühendusskeem on toomata (kaudselt sain 13s5p) jne, jne täis lohakusvigu.
Tabel 2 kohta, mille sa tõid faktiväiteks, on öeldud (lk 5):

The above combustible load calculations are based on the masses and the heats
of combustion for each material listed in Table 2. These values should be considered gross estimates and are only provided here as a relative comparison of the
total combustible load between the two ESS types, as only generic descriptions of
the material composition were available. Therefore, the materials of construction
are separated into two categories: unexpanded plastics and electrolyte. It was further assumed that electrolyte represented 7% of the individual battery mass,
which is consistent with batteries of a similar capacity [22, 23]. The heat of combustion value for diethyl carbonate (DEC) was used as a representative estimate
for electrolyte as it has been shown to be similar to other organic carbonate solvents typically found in Li-ion battery electrolyte. The material and weight of the
separator within the battery was not known or included in the combustible load.
Since the exact compositions of the electrolytes or unexpanded plastics are
unknown, a variance of±10% was assumed for all heats of combustion. The contribution from electrical energy stored within the batteries was calculated from the
power rating listed in Table 1, assuming 100% SOC and±10% uncertainty.

Nii, et selle töö tsiteermise väide ?:

Kui LFP elemendis plastik põleb, annab ligi 10 x suurema energia välja, kui temas on salvestunud elektrienergia.

Siin tekib küsimus, mis saab siis, kui aku on tühi?

Samas ma lisasin lõppu video, mis intensiivset põlemist ei kinnitanud. Seda sa ei kommenteerinud. Seal oli päästeametnikud ümber aku ja üritasid end õhku lasta.

Et teada saada tõde, kas ostame näiteks Huawei Sun2000 aku, hakkame tegema loomkatseid ja hakkame HW tehast trollima samal tasemel "teadustöödega"?

Päästeamet tegi ise kena koondi, st veelgi parema ja detailsema nõuete loo:
https://www.rescue.ee/et/uudised/akusea ... usega-2510

Ohutusnõuete järgimine on hädavajalik kõikide elektriseadmete puhul. Mõned soovitused, kuidas vähendada riske ja tagada seadmete ohutu kasutamine:

1. lae akuseadmeid ruumis, kus on suitsuandur, et tulekahju oleks võimalik kiirelt avastada ja reageerida;
2. ära lae (suuri) akuseadmeid evakuatsiooniteedel ehk trepikojas, kus need võivad olla suureks ohuks elanikele;
3. veendu, et aku on alati heas seisukorras. Kui aku on kahjustatud või vananenud, asenda see tootja heakskiidetud mudeliga – võltsitud või ebakvaliteetsed laadijad võivad põhjustada tulekahjusid;
4. kasuta ainult seadmele sobivat akulaadijat;
5. väldi aku ülekuumenemist laadimisel ning vee ja kemikaalide sattumist seadmesse;
6 .elektriratta või elektritõukeratta laadimisel järgi tootja laadimisjuhiseid;
7. pärast laadimist eemalda laadija pistikust – ära jäta akut pidevalt laadima;
8. väldi aku laadimist tugevas päikesevalguses või kohtades, kus on kõrge temperatuur või tuleohtlikud materjalid;
9. väldi öist laadimist. Öösel toimuvad tulekahjud on eriti ohtlikud, kui inimesed magavad ning reageerimisaeg on oluliselt pikem;
10. ära proovi akut modifitseerida, kuna sellised muudatused võivad põhjustada tulekahjusid.

[trebla]

mul polepraegu aega sellega tegeleda.. 3 aasta pärast ehk.

Või peaks tegelema praegu ? .. kas miski tärmin on kukkumas.. ?

Mine tea .....
https://www.ess-news.com/2024/12/12/eu- ... is-coming/

[kunn24]

Sm Juhtmepunt kirjutas juurde:

Mina tegin oma kodutöö ära varasema korraliku tehnilise artikliga. Ma ei hakka Sinu eest kodutööd ära tegema, saad seda ise teha ja veelgi parema ning detailsema tehnilise artikliga püünele tulla Soovitavalt võiks sisalduda seal ka päriselu mõõtmised, mitte kellegi lihtsalt arvamised. Youtube video selleks ei kvalifitseeru

See artikkel on korralikust kaugel (põgus ülevaade jooksutab vigu järjest ise ette ja tingib selle tõttu ka jälgijale täiendavaid vigu; üldiselt juba sellise soga avastamisel töö tagastatakse kohe) ja tabel 2, mille sa eelmisel lehel faktiväiteks pistsid, oli täielik eksitamine, see oli alles töö eeldus.
Youtube video mittekvalifitseerumine- noh jah. Selle kohta võiks juba öelda sulle mõne sõna, millega sa võid äkki tahta kohtusse joosta. Ma ei viitsi sulle sellist meelelahutust pakkuda.
Aga jäägu sulle su arvamus ja edaspidi kasuta kindlasti selliseid teaduslikke töid jälle. Huvitav.

[trebla]

Akude hinnatasemest kah:
https://www.ess-news.com/2024/12/09/pow ... -66-5-kwh/
Kui viie aasta jooksul teeb aku 2 x 365p x 5a = 3650 tsüklit, siis 10 aastat vastu pidamiseks on vaja min 7000 tsükliga akut. iga tsükli hind kWh kohta on siis miski 66,5 / 7000 = umbes 1 sent ? 20 aasta jooksul pool senti..?

AI arvas, et maailmas oli 2023 aasta lõpuks 25-30 GWh võrguakusid ja praegu pandavat aastas 10-12 GWh juurde?
See Hiina hange ise on 16 GWh kahe aasta peale, seega jälle 2/3 -3/4 globaalsest mahust Hiinas, nagu paneelidegagi .... ?

PS
Kuna AI pakkus Hiina akude kogumahuks 2023 a. seisuga 50 GWh, siis pärast korrektuuri nõudmist parandas ta globaalse mahu 100-120 GWh peale.
Eesti maht olla 50 MWh, seega oleme per kärss Hiinaga samal pulgal ?
Ilmselt on siin numbrites veel küllaga ebatäpsusi, kuid koma on ehk õige koha peal...

Või tuleb viga sellest, et autoakud on vahel arvesse võetud ja vahel mitte ?

Austraalias igatahes pole varsti vahet:
https://www.elitepowergroup.com.au/abou ... ar-of-v2x/

[juhtmepunt]

Asjast huvitatule, kuidas testitakse hunniku pakendatud ja transpordialustele ladustatud 20Ah akude süttimist ja põlemise kulgu professionaalsel tasemel. Palju selgitavaid jooniseid ja fotomaterjali põlemise erinevatest etappidest, lisaks mõõtmistele ja arvutustele. Vaade konnatiigist väljapoole, päris inseneeriasse
https://www.fm.com/-/media/project/publ ... phase3.pdf

Siin uuemas artiklis on ette võetud kahe identse LFP 60Ah, 3,2V = 192Wh = 702kJ aku maha põletamine ja protsessi põhjalik mõõtmine gaasianalüüsini välja. Kõik on pulkadeni lahti seletatud, sellele, kes teadmisi saada tahab. Põlemisprotsess võib kulgeda kahel identsel akul väga erinevalt, nagu antud eksperiment näitas. Soojuseraldus oli ühel juhul 7575kJ, teisel juhul kõigest 449kJ. Viimasel juhul sai see-eest mürgiseid gaase kapaga rohkem.
Konnatiigist võib nüüd taas kosta hõikeid, et kõik on valesti ja pahasti, aga põhjendust, kustkohast taas elektrienergia sisaldusest 10X suurem soojuseraldus põlemise tagajärjel tuli, ei saagi tulema. Paremal juhul taaskord jutuvada, et akud (elemendid) ei ole ikka just need mis peaks ja muidu uinat-muinat vaht.

PS. Teise artikli (2022) viide on parandatud.

[kunn24]

Ma juba su eelmist viidet diagonaalis lugedes nautisin, et tüübid küpsetasid akut 2,7 kW-ga kuni 350 C-ni, panid veel juurde gaasipõleti, et kindlalt põlema läheks ja siis olid ümberringi õnnelikud, et raisk, on ohtlik jah. Sellega nad lisasid kogu üritusse veel mitu MJ.
Ise nad möönsid (lk 28 all):

Different modules, even comprised of
batteries with the same chemistries, could have a significantly different ratio of
electrical energy to combustible load depending on the materials of construction
and may not follow the same linear trends observed in Fig. 18

Igasugused määramatuse hinnangud olid ka puudu. Kuskil keskel korraks märkasin kiirgusmõõtmise määramatusi 40- 50 % tasemel ja siis imestasin, et mida paganat. Töö on umbes selline, et kui on vaja tõestada, et kesklinnas tuleb sõita 20-ga ja selle eest hästi makstakse, teeme ära.
Samas oli kena lugeda ja töö lõpus pakkus kokkuvõtet, et kogu akude kõrvetamise eesmärk oli sprinkelrsüsteemide kujundamise jaoks alusandmete kogumine. Mis oleks võinud olla välja öeldud kohe töö alguses.

[kunn24]

Siin uuemas artiklis

Et siis 2016 on uuem artikkel? Tõenäoliselt on seal katsejänesteks veel vanemad asjad. Nagu eelmisesse posti panin su teisest allikast, et asjad võivad olla väga erinevad. Antud loos on veel katsejäneseks Lithium-ion battery ehk suurt ei haaku antud teemaga. Palun ära too sisse teemavälist jama.

Täiendus, mõlemad su viited on Lithium-ion-i kohta ehk ei kõlba kohaldada LFP-le. Kui veel haltuuraga üritad, siis rohkem ei viitsi vaadata ja risustad teemat.

[juhtmepunt]

Siin uuemas artiklis

Et siis 2016 on uuem artikkel? Tõenäoliselt on seal katsejänesteks veel vanemad asjad. Nagu eelmisesse posti panin su teisest allikast, et asjad võivad olla väga erinevad. Antud loos on veel katsejäneseks Lithium-ion battery ehk suurt ei haaku antud teemaga. Palun ära too sisse teemavälist jama.

Täiendus, mõlemad su viited on Lithium-ion-i kohta ehk ei kõlba kohaldada LFP-le. Kui veel haltuuraga üritad, siis rohkem ei viitsi vaadata ja risustad teemat.

Küll ikka käib keerutamine ja vee sogaseks ajamine. Ei sobi see ja too, et saaks oma kapitaalset põlemiskoormusega pange panekut vaiba alla pühkida.

LIB = Lithium Ion Battery
2022 a. artiki viide on nüüd õigeks parandatud. Mõlemas artiklis on sama terminoloogia. Juba habemega kuule jutt, et konnatiigist muud maailma paika panema minek ei ole ehk kõige mõistlikum.

[kunn24]

Mul ei ole midagi vaja pühkida, kui kõrvetab 10 x, siis 10. Sa ära rohkem plärtsu siin oma LI-Ion akudega, muidu pean moded paluma jama hakata rookima.
MIskipärast on nüüd viidete all midagi toimunud, et annab kohe LFP-d, kuid 1 loo daatum on ikka 2016 ja loos käsitletakse vanat mudelit. Tootjad võivad olla teinud muudatusi, näiteks elemendi plaatide tasemel sulvakaitsmed, teised elektrolüüdid, separaatrite, korpuste materjalid jms.

Kui tuled välja, et tänapäevastele akumoodulitele on samasuguseid teste tehtud, anna teada. See võib huvitada.

[juhtmepunt]

Kui tuled välja, et tänapäevastele akumoodulitele on samasuguseid teste tehtud, anna teada. See võib huvitada.

Defineeri täpsemalt, mis (tehnilised tingimused, konstruktsioon, viide tänapäevasele akumoodulile) on Sinu jaoks tänapäevane. 2022. a. artikkel ei olnud piisavalt tänapäevane?
PS, Tootjad teevad neid teste või tellivad neid testimisi, muidu ilmselt turule ei saaks, arendusfaasist rääkimata.

[kunn24]

Võta siis näiteks Onnise pakutavad ette ja väida, et need on kõik sellised põlevad, mis tuleb üle 5 kW juhtumil tõsta eraldi TT sektsiooni, on sinuga selge. Otsing toorel kujul (lisab igasugust jama juurde): https://www.onninen.ee/search?term=aku& ... order=DESC
BTW, 2022 a lugu pole lõpuni loetav.

[juhtmepunt]

Võta siis näiteks Onnise pakutavad ette ja väida, et need on kõik sellised põlevad, mis tuleb üle 5 kW juhtumil tõsta eraldi TT sektsiooni, on sinuga selge. Otsing toorel kujul (lisab igasugust jama juurde): https://www.onninen.ee/search?term=aku
BTW, 2022 a lugu pole lõpuni loetav.

Saadad Onnineni lehele teades, et ainus info mis (ka tootja) tootelehelt akumooduli kohta leida on, on LFP. Kas seadmesse paigaldatud akumoodulites on sinu soovitud "uued" või "vanad" akumoodulid, pole ilmselt sul endalgi teada.

Nagu varasemalt ütlesin, TT sektsioonidega ma ei tegele. Küll aga võiks Sul juba nüüdseks selge olla, et LFP aku põlemiskoormus võib vabalt olla ka 10X aku elektrisalvestusmahust ja sealt võivad päästeameti nõude kõrvad paistma hakata. Aga ma ei väida seda, kuna ei tea, kust PA nõuded on oma numbrid tegelikult alguse saanud. Pole minu kapsamaa.

Lisasin manusesse 2022. a artikli pdf-i.

1-s2.0-S2590116821000461-main.pdf

(1.49 MiB) Allalaaditud 65 korda

[ping]

Ohutusseadused on ikkagi tarbija kaitseks, et petturid kotti pähe ei tõmbaks ja et ostja teaks, et millist dokumentatsiooni nõuda.

Võta siis näiteks Onnise pakutavad ette ja väida, et need on kõik sellised põlevad, ...

Müüja asi on sertide esitamine ja kui müüja neid näidata ei saa (ei taha), siis suure tõenäosusega on tegu sobimatu kaubaga.

Kui on teada, et 1kg Li-akude põlemisel eralduvad mürgised gaasid täidavad 17m3 suuruse ruumi surmavas kontsentratsioonis mürkgaasiga, siis see lisab ohunimekirja lisariski.

[kunn24]

Igaks juhuks, PA nõude piir on 5 kWh aku ja kui võtta 10x see põlemisenergiaks, saame 50 kWh= 180 MJ.

Onnise lehelt on mudelile klikates paremal all võimalik näha juhendit, tootelehte jne. Mul on küll ees vaade sisselogituna (siis näen ka hindasid), kuid loodan, et näitab ka muidu.
1 näide https://www.onninen.ee/huawei-pv-akumoo ... 8?term=aku

[juhtmepunt]

Igaks juhuks, PA nõude piir on 5 kWh aku ja kui võtta 10x see võimsus põlemisenergiaks, saame 50 kWh= 180 MJ.

Onnise lehelt on mudelile klikates paremal all võimalik näha juhendit, tootelehte jne. Mul on küll ees vaade sisselogituna (siis näen ka hindasid), kuid loodan, et näitab ka muidu.
1 näide https://www.onninen.ee/huawei-pv-akumoo ... 8?term=aku

Ma käisin juba varasemalt ka tootja tootelehel ja vaatasin kõik saadaolevad pdf-id läbi. Ainus akumooduli info on LFP. Kas tootja mõtleb just selle LFP all uudsust või mingit muud omadust, pole teada. Minu jaoks pole LFP midagi uut (kõik minult lähtunud käesoleva lõime artikliviited olid LFP-le), aga võibolla peab tootja just seda "müügiargumendiks" või täidab lihtsalt sõnaga "uus" ruumi ära.

[ping]

... Onnise lehelt on mudelile klikates paremal all võimalik näha juhendit, tootelehte jne. Mul on küll ees vaade sisselogituna (siis näen ka hindasid), kuid loodan, et näitab ka muidu.
1 näide https://www.onninen.ee/huawei-pv-akumoo ... 8?term=aku

Kui toote põhiandmete juures ei ole kohe toodud välja vastavust kehtivaltele ohutusnõuetele, siis on arvata, et sellist serti ei olegi ja ostja kasutab ostetud toodet omal vastutusel.

Mul kah klient teatab soovist, et on muretsenud (kuskilt) 30kWh akusid ja tule ühenda "sahvrisse riiulile" aga ise kahtlen, et kas tasub "käsi määrida", sest reaalne oht on hiljem oma vara panti panna.

[juhtmepunt]

... Onnise lehelt on mudelile klikates paremal all võimalik näha juhendit, tootelehte jne. Mul on küll ees vaade sisselogituna (siis näen ka hindasid), kuid loodan, et näitab ka muidu.
1 näide https://www.onninen.ee/huawei-pv-akumoo ... 8?term=aku

Kui toote põhiandmete juures ei ole kohe toodud välja vastavust kehtivaltele ohutusnõuetele, siis on arvata, et sellist serti ei olegi ja ostja kasutab ostetud toodet omal vastutusel.

Mul kah klient teatab soovist, et on muretsenud (kuskilt) 30kWh akusid ja tule ühenda "sahvrisse riiulile" aga ise kahtlen, et kas tasub "käsi määrida", sest reaalne oht on hiljem oma vara panti panna.

Huawei andmelehel miskit on. Sahvririiul, mnjah. Ma ise mõtlen, et kui kunagi peaks omale, siis kunagise kemmergu betoonist lampkast on hea turvaline koht aku torkamiseks

[juhtmepunt]

Siin uuemas artiklis

Et siis 2016 on uuem artikkel? Tõenäoliselt on seal katsejänesteks veel vanemad asjad. Nagu eelmisesse posti panin su teisest allikast, et asjad võivad olla väga erinevad. Antud loos on veel katsejäneseks Lithium-ion battery ehk suurt ei haaku antud teemaga. Palun ära too sisse teemavälist jama.

Täiendus, mõlemad su viited on Lithium-ion-i kohta ehk ei kõlba kohaldada LFP-le. Kui veel haltuuraga üritad, siis rohkem ei viitsi vaadata ja risustad teemat.

Haakuvusest, kohaldatavusest, risustamisest, lugemisoskusest ja arusaamisoskusest. Lõimes kasutatud 2016. a artikli (Development of Protection Recommendations for Li-ion Battery Bulk Storage: Sprinklered Fire Test) algus:

[kunn24]

Kui on teada, et 1kg Li-akude põlemisel eralduvad mürgised gaasid täidavad 17m3 suuruse ruumi surmavas kontsentratsioonis mürkgaasiga, siis see lisab ohunimekirja lisariski.

Kas on selle väite kohta mingeid allikaid? Tungivalt soovitatav nooremad kui 2020 väljalaskega ja kindlasti PV paneelide lahendustes kasutatavate LFP akude kohta. 1 materjali leidsin, kuid see ei tundu päris see: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 2X24008739

[ping]

Kui on teada, et 1kg Li-akude põlemisel eralduvad mürgised gaasid täidavad 17m3 suuruse ruumi surmavas kontsentratsioonis mürkgaasiga, siis see lisab ohunimekirja lisariski.

Kas on selle väite kohta mingeid allikaid? Tungivalt soovitatav nooremad kui 2020 väljalaskega ja kindlasti PV paneelide lahendustes kasutatavate LFP akude kohta. 1 materjali leidsin, kuid see ei tundu päris see: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 2X24008739

Arvutasin ka siin toodud avalike katseandmete alusel ja minule hakatuseks selline täpsus sobib.
Kes täpsemalt huvi tunneb saab omale ise sobivad numbrid arvutada.

[kunn24]

Selge, siis konkreetset vastust pole. Vähemalt võiksid anda tingimuse, milline on tossu tootva aku SOC ja milliseid ühendeid pead silmas.

[hajameelne]

Huawei akutoodete kohta on kirjutatud ka siin:
LUNA2000 Battery Safety & Reliability - Combustible Material Kas aasta tagasi Huaweil peale 5kWh moodulite veel midagi tootmises oli, ei tea.
LUNA2000 Battery Safety & Reliability – Modular+ 4 Layer Safety Protection

VDE-AR-E 2510-50:2017 järgi sertifitseerimisel käsitletakse ka põlengu teemasid. Leidsin mingi pikema Deye akumooduli dokumendi, kus oli hinnatud tule levikut teistele elemetidele ühe süttimisele ja samuti levikut akumooduli kestast välja. Numbreid küll tähele ei pannud, ainult Pass ja N/A jne.

Huawei oma sertifikaati ei leidnud, viited ainult: Serdi esitlus