Ehitusfoorum

Seda p tähega asja ju ise jahute, sest nendelt fotodelt vaatab vastu äärmine ebakompetentsus.
Pole mõtet kibestumusest standardit vigaseks kuulutada, kui ei oska seda tõlgendada ja PA ametnike mõttemaailma endale sobivas suunas liigutada.

Tasuta ekspertiise, nagu ka lõunaid, pole olemas.
Riigi poolt "kummaline" otsus kujunes foorumis Teie personaalse probleemi lahendamiseks? Ilmselt maksite kõvasti peale ja nüüd paha tuju.

kunnike
PA peamajal ja kõikidel nende töötajatel puudub selliste torude osas ekspertiisi õigus. Enam nad ei viitsi isegi ehitusloa eelset konsultatsiooni anda (kui just ei ole varasemat tutvust, jne). Nad ise viitavad oma arvamustes vastavalt Ehitusseadustikule ja Haldusmenetluse seadustikule, et nad ei teosta tehnilisi ekspertiise, lihtsalt avaldavad arvamust ja vastutab digikonteineri allkirjastanud pädev isik (mis ei saa olla firma, siiski füüsiline isik).

kunn, eksperdid ei jaga "märksõnasid", ainult arveid.

Fotode alusel on eksperdist asi väga kaugel.

Hiid kirjutas: 29 Okt 2022, 13:48

pikk88 kirjutas: 29 Okt 2022, 10:52 Kas päästeametnikud ei oska siis maja taha sõita või?

Kui maja heleda leegiga põleb, siis ei saa sellest mööda sõita, et tiigini pääseda

Sul siis vedas vähemasti niipalju, et leiti kergesti toimiv alternatiiv ja ei hakatud nõudma maa alust mahutit mille kasutegur on suht-koht nulli lähedane.
Sellised 10 m3 mahutid võiks olla tuletõrjeautol sabas kui on väljakutsele minek. Kas poleks kindlam osta igale komandole üks või kaks tünni mis oleks siis vajadusel kindlasti käepärast võtta. Täidetud ja töökorras. Selle asemel, et igale kinnistule oma auku kaevama hakata, millele ei pruugi õigel hetkel ligi pääseda, sest maaomanik on just toonud endale ahjupuid ja kogemata need natuke valesse kohta maha kallata lasknud.
Pealegi on ju hetkel ilmselge, et kui juhtub õnnetus siis võib sõita rõõmsalt väljakutsele teadmisega, et kinnistul on olemas veevaat millest ammutada vajadusel lisavett kustutamiseks. Projektis on ju kirjas, et see sinna paigaldatakse. Tegelikkus on aga hoopis midagi muud. Vaat võib vabalt isegi maa sees olemas olla, kuid on jäänud peale paigaldamist täitmata. Rääkimata nendest juhtudest, kui mingit mahutit pole üldse paigaldatud. Pole isegi mitte projekti. On vaid põlev maja.

pikk88 kirjutas: 30 Okt 2022, 09:14 Pealegi on ju hetkel ilmselge, et kui juhtub õnnetus siis võib sõita rõõmsalt väljakutsele teadmisega, et kinnistul on olemas veevaat millest ammutada vajadusel lisavett kustutamiseks. Projektis on ju kirjas, et see sinna paigaldatakse. Tegelikkus on aga hoopis midagi muud. Vaat võib vabalt isegi maa sees olemas olla, kuid on jäänud peale paigaldamist täitmata. Rääkimata nendest juhtudest, kui mingit mahutit pole üldse paigaldatud. Pole isegi mitte projekti. On vaid põlev maja.

Isegi kui oleks 30 000 liitrine tiik ja ka sellest jääb kustutamiseks puudu, siis PA nagunii põlengu kahjusid ei korva. Kui tiiki/splinke, välisseina küljes punaseks värvitud traadist võrega kastikaane taga labidat, kirkat ja koonusekujulist ämbrit vms ikka ei ole, on kindlustusmakse suurem ja olekski nagu kõik. Muidugi neil, kes ikka otsustavad igaks juhuks maja kindlustada.

Teistsugune lähenemine väheke. Tahaks tiiki kaevata lasta. Miks mitte tuletõrja veevõtukoha nime all. Milliseid bürokraatiaid vaja läbida, kui seda tahta ametlikult teha? Tiigile ka projekt? Milline see olema peab? Teed a4 peale ovaali ja kirjutad läbimõõdu juurde? Teine on lõige, mis meenutab kaussi, kirjutad sügavuse?
Või käib see kuidagi raskemalt? Karta on.

Siit võib alustada.....https://keskkonnaamet.ee/veekogu-rajami ... ujundamine
Kas valla ametnikega ei taha suhelda?
Ja muidugi võib kopaga või miks-mitte käsitsi augu kaevata ja kui kellegil pärast kobisemist on siis ütle et see pommi (meteoriidi) auk

Hiid:
https://www.riigiteataja.ee/akt/123022021020?leiaKehtiv
Kiika üle Lisa'd. NB! Imitoru läbimõõdud on valed.
Teede/platside lahenduse abi leidad maaparanduse tüüpjoonistelt.

Omast kogemusest omavalitsus arvas mingi kadeda inimese kaebamise peale, et oleks ehitusteatust vaja.
Arvasin vastu, et augu kaevamine ei ole ehitusseaduse järgi ehitustegevus. Selle peale arvamusavaldused lõppesid.
Auk mis vett täis valgudes tiigiks muutub, ei ole rajatis.
Tuletõrje veevõtukoht vast juba on.

Tõenäoliselt läheb tiik rajatise nime all ja ehitisteatisena KOV. Jooniseks maaalaplaam. Täpsema vastuse annab KOV kuidas ja mismoodi esitada.

KOVi saab alati pöörduda, mõtlesin, et kogun enne kogemusi, et teaks milleks valmis olla.

Ma rohkem ei tea kuid kunagi oli ministeeriumi vastus kui küsiti kraavi ehitamisest omale maale. Vastus oli nii kui kraavi kogupindala on alla 60 m2 siis on asi ehitisteatisega tavalises korras! Ühes teises kohas oli kah juttu - Veeseaduse järgi järgi sa alla 2 m minna ei tohi. Ühes kolmandas kohast on siiski nõue - ilma ehitisteatiseta või projektita sa oma krundil 3D maapinna reljeefi muuta ei tohi. (see viimane juhus oli kui üllatusega astus maamõõtja mu krundile ja hakkas maapinda skaneerima. Küsisin miks? Naaber kaebas, te olevat ilma ehitusloata pinnast tätnud. Hakkasin naerma ja ütlesin siin pole seda tehtud (tegelikult oli aga eelmine omanik ja 30 aastat tagasi). Näen jah, et pole. Mehel tekkis kahtluse uss, helistas kuhu vaja ja selgus vale aadress)

Mingist sügavusest alates on vist vaja ka kaeveluba ja mingi keskonna teema seoses maavaradega (kruus; savi vms.). Kui endal oleks teemaks siis ilmselt suhtleks kohaliku keskkonnaametnikuga.

RaJy kirjutas: 22 Mär 2026, 09:32 Mingist sügavusest alates on vist vaja ka kaeveluba ....

Paljudes KOV'ides tekkib kaeveloa kohustus kaevamisel üle 30cm sügavusse.

ping kirjutas: 22 Mär 2026, 10:09

RaJy kirjutas: 22 Mär 2026, 09:32 Mingist sügavusest alates on vist vaja ka kaeveluba ....

Paljudes KOV'ides tekkib kaeveloa kohustus kaevamisel üle 30cm sügavusse.

Võimalik. Oma koduvallast mäletan mingit määrust mis pani piiriks 0,8 meetrit.

Meil on kaevetööde eeskiri 30cm mis rakendub "kui on tegemist kinnistult väljuvate või kinnistule sisenevate, avalikes huvides kasutatavate tehnovõrkudega ühendatud tehnorajatiste püstitamise, hooldamise või remondiga"
Kov-iga tasub ikka suhelda ja paluda neil kenasti viidata seadusandlusele kui nende meelest inimene on kohustatud midagi tegema.

Veevõtukoht, sh hüdrant:
https://www.riigiteataja.ee/akt/105062015001?leiaKehtiv
Otsige Lisa'st koodi 22227. Saate riigilõivu ka maksta.

Kui suured võivad olla sanktsioonid, kui viskad niisama tiigi sisse?
Öeldakse pahapaha, kui vahele jääd, või pead augu kinni ajama ja maksad sunniraha 1 000 000?

Hiid kirjutas: 22 Mär 2026, 16:58 Kui suured võivad olla sanktsioonid, kui viskad niisama tiigi sisse?
Öeldakse pahapaha, kui vahele jääd, või pead augu kinni ajama ja maksad sunniraha 1 000 000?

Hiid, kui sul ümberingi kadedaid naabreid ei ole, siis kaeva see tiik ära. Sa ei tee ju olümpiabasseini mõõtu tiiki. Põhjenduseks võid kontrollijale ju rääkida, et sul krundil kogu aeg olnud põhjavesi kõrgel ja selle koha pealt on vesi ära kadunud mõnel aastal alles peale jaanipäeva. Ütled, et ükshommik ärkasid, tulid õue ja vahi värki- maapind lohku vajunud ja seal isetekkeline tiik ning ei hakanud täis ajama. Las ta siis olla kui kord juba tekkis. Kõpitsesid veidi kaldaid ja kõik.
Teaduslikumalt võid sellele uudishimulikule ametlikule seletada järgmiselt- vee erosiooniks nimetatakse seda kui põhjavesi uhub maa-aluseid kihte minema, võivad kujuneda tühimikud, mis viivad maapinna sissevajumiseni (karstinähtused, suffosioonilehtrid). Kui see lohk ulatub põhjavee tasemeni või täitub sademeveega, siis tekib tiik. Las tõestab vastupidist. Sa ju peaks teadma, et loll on see, kes põhjust ei leia!

Mis nad ikka teevad. Võid ju alati süüdimatult väita, et siin selle koha peal oli madalam auk juba vanaisa ajal ning viimased sada aastat on pere oma talvekartuleid selles lohus hoidnud. Aga nüüd viimasel sügisel valgus vihmadega vett täis ning see enam ära ei läinud. Proovisin pumbata, kuid ei olnud piisavalt võimsat pumpa kusagilt võtta. Oleksin väga tänulik, kui pumpamisega aitaksite, sest see talv olin kartulite ladustamisega püsti hädas ning pidin rohkem makarone sööma.

Võib ka väita, et "vist meteoriit kukkus" ja kui ei usuta, siis saab viidata Saaremaa koolimajale, mille taha ka on meteoriit kukkunud.

Tegelikult on ka üks seaduslik võimalus kui "maa sisse kaevatav auk" nimetada "vihmavee kogumise loduks", mis peaks paduvihmavee kokku koguma.
Vähemalt varem ei olnud "lodu suurus" seadusega määratud ja osavamad kaevasid nii suured piiranguvööndisse, et seda mööda sai kaatriga hoovi sõita.

Hiid, ära kuula hülge jutte, veepäeval vast vesi pähe löönud: Urmas, pikk88, ping.
Kui tahad kindlustuselt kunagi midagi siis peab asi seaduslik olema.
Kui mõni naaber tahab toda tiigikest nö ära kasutada oma tuletõrjevee allikana näitamisena siis võid ju talle mõistliku hinna eest selle allkirja anda. Olen selliseid asju korraldanud.

suvaline kirjutas: 22 Mär 2026, 20:49 Hiid, ära kuula hülge jutte, veepäeval vast vesi pähe löönud: Urmas, pikk88, ping.

Hüljestel vähemalt ei ole fantaasiapuudust! Hüljeste juttude stsenaariumi saab edasi täiendada, et saaks kasutada Dalai-laama mõttetera seaduste tundmisest ja nende õigest rikkumisest.

suvaline kirjutas: 22 Mär 2026, 20:49 Kui tahad kindlustuselt kunagi midagi siis peab asi seaduslik olema.

Selles osas on sul õigus ja vastu ei vaidle.

Tegelikult on seal kohas II MS pommiauk, kus ka suvel vesi sees. Lihtsalt kaevaks teist vähe suuremaks, nö süvendaks. Ja materjali hõõruks sealsamas laiali. See asja mõte olekski, et täita maapinda, mis kolekasti lohklik ja beed ka pool aastat vett täis.