Planeedi Maa päästmine

[Urmas]

Veel tänapäevaseid fakte kliimasoojenemisest. https://www.ohtuleht.ee/1076936/enneole ... ulmakraadi

[Urmas]

Selles teemas austatud oponendist kasutaja val! Kas ma näen sinu sinust pilte Õhtulehe pildigaleriis(kas tunned ennast ära piltidelt) pärast kolmekuningapäeva kui Stroomi, Pärnu rannas või mis iganes kohas, protesteerimas plakatiga a´la "Päästke planeet Maa kliimasoojenemisest" kui põletatakse akendest välja visatud või liftiga õue toodud kuivanud jõulukuuski? Milline CO2 õhku paiskamine. Kas kuusepõletajate kamp maksab CO2 heitemaksu? Ei. Kusjuures KOV-d annavad veel toetusi sellisele "kliimasoojenemist soodustavale" aktsioonile, selmet kuivanud jõulukuused kokku koguda, tellida hakkemasin ja viia hake lähimasse hakkepuidul töötavasse katlamajja. Millest on suurem efekt? 20 minutilisest visuaalist või inimeste poolt antavast tasuta küttematerjalist? Ja kui neid vanu kuusekontsusid põletatakse, siis hüppavad needsamad kliimasoojenemise vastased rohelised ümber lõkke, teevad "ainulaadseid" pilte ja videosid feissbuukis või tiktokis enda eksponeerimiseks. Nähtud! Perše mingu need kahepalgelised! Häh(põlgusega)

PS. Ei, ma ei ole tumeroheline, vaid püüan asja võtta mõistusega ehk niipalju kui mu hallrakud suudavad seda kahepalgelist jama seedida.

[val]

Selles teemas austatud oponendist kasutaja val! ... protesteerimas plakatiga a´la "Päästke planeet Maa kliimasoojenemisest" kui põletatakse akendest välja visatud või liftiga õue toodud kuivanud jõulukuuski? ...
.....PS. Ei, ma ei ole tumeroheline, vaid püüan asja võtta mõistusega ehk niipalju kui mu hallrakud suudavad seda kahepalgelist jama seedida.

Austet Urmas, protestidel mind ei näe ja kuivanud jõulukuused võiks ka minu arvates lähimasse hakkepuidul töötavasse katlamajja viia. Proovin samuti asja mõistusega võtta ja omaarust äärmustesse ei lasku. Vaatan maailma täiesti rahulikult ja mõtisklen miks meil asjad nii on nagu nad on, kus me oleme ja kuhu läheme.

Nagu me kõik usun ka mina mingit oma peas välja mõeldud lugu ja mulle meeldib lugu sellest, et "talveks valmistutakse suvel, mitte siis, kui talv kätte jõuab." See lugu ei sõltu absoluutselt sellest, kas inimtekkelised kliimamuutused on või ei ole tõsi. See on lihtsalt ratsionaalne käitumine piiratud ressursside korral. Kui mul on vaja piiratud varuga nädal aega punkris vastu pidada, siis ma jaotan oma varud päevade peale, mitte ei kuluta neid esimese kahe päevaga ära. Väga lihtne lugu, mis tundub mulle igati ratsionaalne.

Protestidest seda, et igal põlvkonnal on omad teemad. Noorus otsib alati teravaid elamusi, nii see asi käib. See, et ma neist aru ei saa, ei tähenda seda, et ma peaks neid hukka mõistma.

[Urmas]

Proovin samuti asja mõistusega võtta ja omaarust äärmustesse ei lasku. Vaatan maailma täiesti rahulikult ja mõtisklen miks meil asjad nii on nagu nad on, kus me oleme ja kuhu läheme.

VE foorumi kasuataja val, diivani peal mõeldes maailma ei päästa, vaja on minna oma EV-ga(Tesla või mis iganes marki EV), parkida auto Nevski kiriku ette ja võtta plakat pihku ning seista 24/7 Toompea lossi ees kuni sind märgatakse. MuPo märkab sind kindlasti ja kui vastu hakkad, on võimalus MuPo inspektori rinnakaamera kaudu oma sõnum ka kogu planeedile Maa elanike edastada. Iseasi, kui paljud satuvad parasjagu su sõnumi edastamisel just samale kanalile. Võta endale eeskujuks Ulli-Greta, kes kes reedeti ei viitsinud koolis käia ja käis istumas mingi Rootsi riigiasutuse ees, selmet kusagil kaubanduskeskuses hängida. Küsi tööandjalt igaks reedeks tervispäev, on vähemalt juriidiselt JOKK ehk reeded ei lähe kirja tööluusina.

..., kus me oleme ja kuhu läheme.

Tuletasid selle lausega jälle midagi meelde ja väike OT sellega seoses. Olen seda anekdooti vist juba kirjutanud, aga olgu, äkki mõned ei ole arhiivist selle pihta saanud.

Usuõpetuse tunnis õpetaja palus joonistada piibliteemaline pilt. Kes joonistas ristil oleva piinleva Jeesupoisi(palju õnne sünnipäevaks), kes kerjuseid ravivaid samariitlasi, kui Juku joonistas pissiva Jumala .Õpetaja küsis, et kus Piiblis on see, mida sa joonistasid. Juku lõi Piibli lahti ja tsiteeris- "Ta ei teadnud kuhu ta läheb ja kust tuli".
Mul on arvamus, et need rohelised ei tea isegi loosungite tulemusi nagu 100 aastat tagasi maailmakorraldust mingil määral(kuigi tundub, et ajutiselt) omaaegsed revolutsionäärid.

PS. Ei midagi isiklikku, lihtsalt minu mõtted.

[xxx111]

@ val

See on muidugi tõsi, et igaüks meist usub seda lugu mis ta välja on mõelnud...
Aga on oluline vahe kas see inimene ka käitub vastavalt või ainult jutustab
"Rohelisi" ei võta ma senikaua tõsiselt kui nad ei hakka ise käituma vastavalt oma jutule
Esimeseks võikski luua oma "kommuuni" kus teevad kõike seda mida räägivad ning näidata "uskmatutele" kui tore selline elu ikka on...
Nt tarbime minimaalselt sealjuures vaid "rohelist", taaskasutame kõike mis võimalik, toodame ise "rohelise" energia (nt energiaühistu ning sealjuures siis ka tehnoloogia ostame mitte kõige odavama vaid kõige "rohelisema"), kasvatame ise oma mahetoidu ja seejuures ei kasuta fossiilset kütust, hooned ehitame vaid "rohelisest" materjalist nt puit, põhk, seened jms ning sealjuures selle kasvatame ise ja ei kasuta fossiilseid kütuseid ei ehitamiseks ega kasvatamiseks, transport on kommuuni sees "roheline" jne, jne...

[val]

@Urmas, maailm ei ole minu päästa. Sinu üleskutse protestida ei kõneta mind kuidagi, pole minu teema. Üldiselt arvan ka seda, et loodus saab hakkama igasugu muutusega, kohaneb ja läheb alati edasi. Ainus mis "päästmist" vajab on meie idee heast elust ehk hirm sellest, mis juhtub kui odav ja pmst tasuta fossilne energia otsa saab.

@xxx111, sellised ökokogukonnad on täitsa olemas, aga kuidas see sind veenab? Ei veena ju kuidagi. Kas suitsetajat veenab see, et saab ka ilma, nii on tervislikum jne? Suitsetaja muudab oma käitumist ainult siis, kui ta seda on ise ja oma peas on otsustanud ... täpselt sama on kliima teemaga ma kahtlustan.

Kui peamise küsimuse juurde tagasi tulla, siis mind ikkagi huvitaks milline on teie arvates ratsionaalne käitumine piiratud ressursside korral? Trall käib ju meie elukorralduse üle ja fossiilse ressursi piiratus on fakt, st ükskord see pidu lõppeb. Mida me siis täpsemalt peaksime täna tegema kui ütlete, et see mis tehakse (rohepöördepoliitika) ei kõlba kuskile? Kui analoogia alusel lihtsustada, siis mul on piiratud varud, aga punkris on vaja teadmata aeg vastu pidada, kas jaotan oma varud pikema aja peale või kulutan need esimese paari päevaga ära? Mida sa teed? Miks käitud sarnaselt/erinevalt piiratud fossiilse ressursiga?

[kunn24]

Võta uuesti ette enda tsiteeritud jutt https://www.err.ee/1608703507/ulo-mande ... rdeks-aega
Sealt toon uuesti välja:

Lisaks fossiilkütuste põletamisele ning maakasutusest ja selle muutusest tulenevale emissioonile on kasvuhoonegaaside lendumise eestvedaja rolli üle võtnud nn looduslikud ökosüsteemid.

ÜRO valitsustevahelise kliimamuutuste paneeli (IPCC) aruannetes eeldatakse vaikimisi, et neis on CO2 ja ka teiste kasvuhoonegaaside bilanss enam-vähem tasakaalus. Arvestades aga näiteks fossiilkütuste põletamise ja inimtekkeliste maakasutuse heitmete suhteliselt väikest, alla 10% osakaalu CO2 üldises voos, mõjutavad ka väikesed looduslike ökosüsteemide bilansi muutused üldist bilanssi märkimisväärselt. Viimase paari aasta uurimused on seda ka tõestanud, ehki IPCC aruannetes ja paljudes kliimaga seotud poliitilistes dokumentides see veel ei kajastu.

Lisame siia juurde:

Arvestades Euroopa väiksust (6,8 protsenti maismaast ja kaks protsenti planeedi pinnast), mõjutab EL-i ambitsioon saada süsinikubilansi poolest esimeseks kliimaneutraalseks maailmajaoks globaalset olukorda vaid vähesel määral.

Ehk meie maavarade kasutus ei mõjuta praktiliselt mitte essugi. Loodus on ise muutuma hakanud. Osaliselt muidugi muutnud seda ka inimene, näiteks oma lollaka biokütuste jama ja ekstensiivse põllumajanduse tõttu.
Tsiteerin:

Asja tragikoomika seisneb selles, et suur osa troopikametsade asemele rajatud põldudel kasvavaid taimi lahterdatakse nn energiakultuurideks, mida propageeritakse kliimaneutraalse tegevuse näitena. Rääkimata elurikkuse tohutust kaost troopikametsade elupaikade hävimisel, on ka nende põldude kasvuhoonegaasibilansil kliima soojenemist õhutav mõju. Ka muudes maakera piirkondades on põllumajandus jätkuvalt kliimasoojenemise üks põhjustaja.

Lisame siia kirsiks tordile, et rohepläma pole eeltoodud faktorit üldse kajastnud (alla joonitud). Kui seda hakata arvesse võtma, peavad padurohelised uue märatsemise suuna valima.
Tsiteerin loo algusest:

Lahendused, mida pakub rohepöördepoliitika, on aga vastuolulised, kirjutab Ülo Mander.

Kuna sa ise loo siia viitasid, siis võiksid ta veel vähemalt 3x hoolega läbi lugeda ja mitte jaurata selle loo postulaatide vastu.

Ekspressist näide, kuidas saab elada ka vähese energisakasutusega loodusega nö pooleldi kooskõlas. https://ekspress.delfi.ee/artikkel/9566 ... ord-naerda

TG kanalist satipildid Kiievist enne ja pärast infra purustamist (saab ka kuidagi vähesega). Kui pilte ei näe, võin siia lisada. https://t.me/grey_zone/16314

[xxx111]

@xxx111, sellised ökokogukonnad on täitsa olemas, aga kuidas see sind veenab?

Mind ei veenagi, mingi nipiga - sel lihtsal põhjusel, et ei soovi nii elada...
Aga kes soovib sel on võimalus nii elada mitte jaurata

... milline on teie arvates ratsionaalne käitumine piiratud ressursside korral?

Ei kahtlegi, et ressursid on piiratud
Kuid täpselt sama kehtib ka nn "rohelise" tehnoloogia toorainete kohta sh tuleks arvestada ka seda, et EL-l endal puuduvad igasugused märkimisväärsed toorainete ressursid
St "ühendame lahti sõltuvuse Venemaast ja lülitume sõltuvusele nt Hiinast"

Lisaks veel, et ressursse jätkub nii mulle kui minu lastele ja isegi veel...
Järgmised põlvkonnad nö "vaatavad ise kuidas hakkama saavad" - kas on olemas vastavad tehnoloogiad või lihtsalt kohanevad sellega mis on - on niipalju kui on ja on seda mis on
Ja mitte midagi "hirmsat" ei juhtu
Ja lisan veelkord, et pole millestki nõus loobuma - pigem olen nõus elama vähem...

PS
Vt ka kunni postitust...

[kunn24]

Siin viide, et noortel on järjest rohkem probleeme vaimse tervisega. Miks ei või see välja lüüa ka kliimaküsimuses? Hullu-Greta on ju ilmekas tõestus. Meetodid, mida see seltskond katsetab, on ju ilmne vägivaldse pööramise eelmäng.
https://www.ohtuleht.ee/1076574/noorte- ... ajas-olnud
https://www.meiekirik.net/images/Angry_Greta.jpg

[val]

@kunn24, sa ei ole paraku asjale pihta saanud või kui viisakamalt soovid, siis meil on erinev arusaam artikli sõnumitest. Peamine sõnum on:

"Üle maailma on teadlased üsna üksmeelsed, et inimtegevusest põhjustatud kliimasoojenemine on tsivilisatsiooni säilimise peamine ohustaja."

Inimese osa kasvuhoonegaaside heites on alla 10%, aga see on põhjustanud muudatused looduslikes protsessides, mis nüüd ise endid võimenduvad ja teadlased on selles üsna üksmeelsed:

Käimasolevad kliimamuutused, eeskätt nendega seotud ekstreemsed ilmastikunähtused (põuad, paduvihmad, soojenevad talved), on looduslikke kooslusi üleilmselt mõjutanud niivõrd palju, et neist pärinevad kasvuhoogaaside vood kiirendavad kliimasoojenemist rohkem kui teised ülalnimetatud allikad.

@kunn24, see on nagu lumelaviin, mille üks loll võib vallandada ja mis muidu ei oleks võibolla üldse juhtunud või siis oleks juhtunud alles 10.a pärast.

@xxx111, sa ei näe probleemi fossiilse ressurssi piiratuses. Ok, selge, aga täpsustaks, et kuidas oleks punkris teadmata aeg vastu pidamisega? Kas siis jaotaksid (jagaksid, piiraks, limiteeriks) ressurssi pikema aja peale või mitte?

[kunn24]

@kunn24, sa ei ole paraku asjale pihta saanud või kui viisakamalt soovid, siis meil on erinev arusaam artikli sõnumitest. Peamine sõnum on:

"Üle maailma on teadlased üsna üksmeelsed, et inimtegevusest põhjustatud kliimasoojenemine on tsivilisatsiooni säilimise peamine ohustaja."

Peamise sõnumi kohe järgnev sõnum on see, et sinna punti tuleb arvata ka pooletoobised rohelised, kes on valinud vale strateegia- taktika ja võimendanud oma nuriotsustega kliimamuutusi. Lollid on ju olnud rohelised. Ma tõin ju selle loost eraldi tsitaatidena välja, kas pean kordama?

Lahendused, mida pakub rohepöördepoliitika, on aga vastuolulised

Aga hea lugu oli, igale midagi. .

Kui jaurad fossilse ressursi üle, siis tuleb ikka ja jälle meenutada, kes nõrkemiseni karjusid tuumajaamade vastu, mis nüüd olevat justkui koššer? Mõne seltskonna amneesia on ikka erikuradi arenenud. Rohelised on juba nii pikalt jauranud ja möllanud, et peaksid hakkama tegema kokkuvõtteid oma mõjutustest, mis on p..e läinud ja seda tunnistama.
Kirjutan siia mustvalgelt, mis minu nägemuses on roheliste valestrateegia energiavallas:
-olemasolevate tuumajaamade sulgemine
-biokütus sellisel kujul, et tuli rajada selleks uusi põlde
-eeldamine, et ainult tuulikute ja paneelidega saab lahendada energiavarustuse.

Valetaktika: otsene terrorism (Greta, supi loopimine maalidele jms).

Loost veel hea tsitaat:

Siit nähtub veel kord, et vahetud kliimaülesanded on suuresti varjutatud sotsiaalsete ja poliitiliste eesmärkidega. Idee järgi on see muidugi õige, aga kuidas ikkagi tagada primaarset eesmärki pidurdada kasvuhoonegaaside heidet, kui me ei oska globaalset bilanssigi adekvaatselt hinnata?

[xxx111]

@xxx111, sa ei näe probleemi fossiilse ressurssi piiratuses. Ok, selge, aga täpsustaks, et kuidas oleks punkris teadmata aeg vastu pidamisega? Kas siis jaotaksid (jagaksid, piiraks, limiteeriks) ressurssi pikema aja peale või mitte?

Ei näe probleemi
Või kui näen siis näen täpselt sama probleemi ka nn "rohelises" tehnoloogias
Selle vahega, et "roheline" tahab minu rahakotist rohkem

Miks ma peaks "punkri" peale mõtlema?
Ma hindan seda võimalust tühiseks...
Ja kui eksin siis "ise maksan" oma eksimuse eest
Ja nii lihtne ongi...

@kunn24, see on nagu lumelaviin, mille üks loll võib vallandada ja mis muidu ei oleks võibolla üldse juhtunud või siis oleks juhtunud alles 10.a pärast.

"Suures pildis" (so kui me räägime planeedist Maa) pole mingit vahet kas "see asi" juhtub kohe või 10a pärast või ka 100a pärast...
Täpselt samuti nagu "kohaneti vastavalt oludele" varem (suurema ressursikasutusega parem elujärg) kohanetakse ka hiljem (väiksemate ressurssidega viletsam elujärg koos rahvastiku kahanemisega)
Ja ei näe siin mingit probleemi...

[val]

@kunn24, artikkel ütlebki seda, et laviin on meie (täpsemalt fossilkütuste põletamise) tõttu liikuma hakanud ja me ei peata seda enam. Ka rohepoliitikas on tehtud valesid otsuseid. Lisan siia juurde tähelepaneku, et mõni üksik veel jaurab selle üle, et kas me ikka oleme laviini vallandumises süüdi, aga pmst on see täiesti ebaoluline. Kui jaurata, siis selle üle kas ja mida me peame tegema, et laviin üle elada.

Mind ei huvitav protestid, supi loopimine jms emotsioonid. Ma tahaks teada miks me analoogsetes olukordade (punkri näide) käitume erinevalt:

mul on piiratud varud, aga punkris on vaja teadmata aeg vastu pidada, kas jaotan oma varud pikema aja peale või kulutan need esimese paari päevaga ära? Mida sa teed? Miks käitud sarnaselt/erinevalt piiratud fossiilse ressursiga?

Minu hüpotees on, et punkri näites peaaegu kõik inimesed piiravad ressurssi kasutuse miinimumi peale, aga fossiilse ressursiga teeb seda oluliselt vähem inimesi. Fossiilse ressursi ja punkri analoog vbl ei ole kõige parem ja pakkuge ise paremaid võrdlusi (autoga lähimasse bensiinijaama kui kütust ei jagu, suvel toidu varumine talveks ....). Mind huvitab, et miks käitume analoogsetes olukordades erinevalt? Oskab keegi seda seletada?

[xxx111]

Mind huvitab, et miks käitume analoogsetes olukordades erinevalt? Oskab keegi seda seletada?

Minu selgitus on nö "puhtalt oma mätta otsast"
Ja siit vaadates ongi situatsioonid erinevad
"Punker" puudutab mind "isiklikult"
Teine situatsioon ei puuduta mind "isiklikult"
Lihtsustatult ja utreerides: mind tõesti ei huvita mis elu on planeedil Maa 100a või 200a pärast so ma ei ole täna nõus loobuma hüvedest "hirmujuttude nimel tulevikus 100a või 200a pärast"
Need, kes elavad sel ajal peavadki hakkama saama sellega, mis saada on ja jällegi utreerides - kohanema ja jääma ellu või ...

Seejuures lisan: kahtlen väga sügavalt selles, et tänane "rohepoliitika" midagi muudaks...

[kunn24]

Punkri näiteid saab praegu "kenasti" lahendada Ukraina sõja kogemuse najal. Komandeeri ennast paariks kuuks kuskile rindelähedasse.
Üldse sinna tuleks saata palju rohelisi, saavad harjutada kesist olemist.

[ping]

Väikseks harjutuseks võib hinnata näiteks, et kui palju selle "spetsialisti" uudistekstis on tõsist loodusseadustega arvestamist ja kui palju on "usku": https://energiayhistu.ee/kogukonnas-on-energia/

Pull on neil selles, et tahavad oma ülejäävat energiat hakata pakkuma tööstusele, kaubandusele jne.
Siis tahavad hakata tegema lokaal-jaotusvõrku. Nende tegevuskava https://energiayhistu.ee/wp-content/upl ... i.docx.pdf

Kui nad seda oma raha eest teevad, ei kerja toetusi, hangivad kõik load, läbivad menetluse jms siis pole ju probleemi - las aga teevad...

Pärast eeltoodud kirjatüki avaldamist FB Päikseenergia grupis mõned päevad tagasi, tekkis sinna hulga teemakohaseid postitusi mis ruttu kadusid, piirati vastamist, kaotati teemasid ja nüüdseks ei ole enam see aastaid tegutsenud grupp ka otsingus leitav.

Kui mingit asja aetakse ausalt ja keerutamata, siis ei ole vaja valskust ja vassimist.
Ehk see, mis seal kirjutati oli kellelegi nii piinavalt valus, et teemas olevate isikute vastaline autelu tuli lõpetada, grupi ärakaotamisega.

[xxx111]

Lisan ka seda, et planeedil Maa on täiesti ükskõik kui palju inimesi ja kas üldse siin elutseb ning mida nad teevad...

[RaJy]

Lisan ka seda, et planeedil Maa on täiesti ükskõik kui palju inimesi ja kas üldse siin elutseb ning mida nad teevad...

Nii ülisuure egoga? Lapsi sul ilmselt ei ole?
Ülisuures plaanis on sul muidugi õigus, aga loodusseaduste järgi kipub vanem oma järeltulijate eest hoolitsema ka oma elu hinnaga. Iseasi, kas see alati ratsionaalne on

[kunn24]

Lisan ka seda, et planeedil Maa on täiesti ükskõik kui palju inimesi ja kas üldse siin elutseb ning mida nad teevad...

See oli hea. Nii küüniline, kui see ei tundu, kuid see küünika oleks vaid inimese ja teiste elukate vaatevinklist.
Näiteks Purtse jõel endal on täiesti "savi", kas ta on pigi täis, see puudutab ikkagi inimest ja seal elutsevaid pudulojuseid https://novaator.err.ee/1608811633/osoo ... -polvkondi

[kunn24]

Pärast eeltoodud kirjatüki avaldamist FB Päikseenergia grupis mõned päevad tagasi, tekkis sinna hulga teemakohaseid postitusi mis ruttu kadusid, piirati vastamist, kaotati teemasid ja nüüdseks ei ole enam see aastaid tegutsenud grupp ka otsingus leitav.

Kui mingit asja aetakse ausalt ja keerutamata, siis ei ole vaja valskust ja vassimist.
Ehk see, mis seal kirjutati oli kellelegi nii piinavalt valus, et teemas olevate isikute vastaline autelu tuli lõpetada, grupi ärakaotamisega.

Selline grupp on täitsa olemas Päikese-, tuule- ja hüdroenergia väiketootmine
https://www.facebook.com/groups/1477049 ... 3391707235
Kui sa seda ei näe, siis on sind ära blokitud

[xxx111]

Nii ülisuure egoga?

Vastupidi - planeedi Maa seisukohalt ei oma minu (või ka Sinu või üleüldse) eksistents mingit rolli...

Lapsi sul ilmselt ei ole?

On...Ja isegi mitu...

[RaJy]

Nii ülisuure egoga?

Vastupidi - planeedi Maa seisukohalt ei oma minu (või ka Sinu või üleüldse) eksistents mingit rolli...

Eksistents võib-olla mitte, aga tegevus võib-olla siiski - arvestades viimase 200 aasta teaduse arengut ja eriti viimase paari kümnendi siis mina tahaks küll, et minu järeltulijad saaksid elu jatkata. Kas just planeedil nimega Maa, aga siiski. P.S. avastasin, et olen suurem egoist kui Sina.

[xxx111]

Ma siiski kaldun arvama, et planeedil Maa on täiesti ükskõik mis siin toimub...
Hoopis teine teema on see, et inimesel pole ükskõik mis toimub planeedil Maa
Planeeti Maa ei ole vaja päästa
Kui üldse siis on vaja päästa inimesi planeedil Maa
Ja nagu mainitud (ning vt ka kunni vastavasisulist postitust) kahtlen sügavalt, et praegune "rohepoliitika" mingilgi moel muudab inimeste käekäiku planeedil Maa

[val]

Punkri näiteid saab praegu "kenasti" lahendada Ukraina sõja kogemuse najal. Komandeeri ennast paariks kuuks kuskile rindelähedasse. Üldse sinna tuleks saata palju rohelisi, saavad harjutada kesist olemist.

Püsi ikka teemas, tegu on mõtteharjutusega. Punkri näites käitume me (peaaegu) kõik samamoodi ole sa roheline, punane või sinine, sest see puutub sind isiklikult, st @xxx111 on õigus ma arvan ja selles ongi peamine vahe.
Fossiil saab otsa kunagi ....ei tea millal ja meil ei ole kuidagi võimalik täpselt teada, mis ikkagi juhtub, mis saama hakkab. Seega on meil lihtsam sellele mitte mõtelda ega sellega arvestada.

Nagu juba varem kirjutasin, siis parim teadmine on juba 70-test pärit mudel, mis ütleb, et asi lõppeb kiire kollapsiga ehk ühiskonnakorralduse kokku kukkumisega (vt pilti). Küllap mingid rikaste enklaavid vms jäävad, aga meiesugused tavainimesed kukuvad tagasi kuhugi teadmatusse minevikku.

Oletame, et see kollaps juhtub enne aastat 2100, mis on väga tõenäoline ja tähendab seda, et asi puutub meie lapsi väga otseselt. Mõnel on poh***, aga ma arvan, et väga paljusid teisi paneks see teadmine juba tõsisemalt asja üle mõtlema. Kuhu ajas kukume on vist täpselt teadmata, aga on sellel suuremat vahet? Igatahes jõuan tagasi oma algse (ümbersõnastatud) mõtteni: kas mõistlikum on kollapsit ennetada ja proovida edasi lükata (võita aega) või kruiisime kuristikku ja vaatame mis juhtub?

Reconstruction of Figure 35. page 124 of The Limits to Growth (1972).

[xxx111]

...aga ma arvan, et väga paljusid teisi paneks see teadmine juba tõsisemalt asja üle mõtlema...

Tore kui paneb mõtlema
Kui mõtetest ja juttudest tegudeni (mis päriselt midagi muudaks) jõuad veel parem
Ja kõigil on see võimalus - hakka Sina juba täna pihta
Kuid nagu Sa isegi näed - enamus vaid jutustavad ja räägivad, et teha tuleks seda ja teist
Aga mingil põhjusel ise ei taha ikkagi tänasest heaolust loobuda

...Kuhu ajas kukume on vist täpselt teadmata, aga on sellel suuremat vahet?...

Ei, ei ole...
Sealjuures puudub igasugune teadmine, et "tehes midagi teisiti so silmas pidades tänaseid "mõttelende" oleks võimalik tulevikku muuta
Ja sellel, kas see "tulevik" tuleb 50a või 100a või 150a pärast pole mingit sisulist vahet