Planeedi Maa päästmine

[Küülaline]

Halogeenide valgusintensiivsus oli parem kui praegustel leedidel ... arvan, et hõõglamp on oma kahepoolse efektiivsusega säästlikum kui leed

Säästlikkust saab mõõta valgusviljakusega, st luumenit vati kohta (lm/W) ja see on tänapäevastel leedidel üle 100, hõõglampidel ca 15 ning halogeenidel kuni 25.
Kui sa kahepoolse efektiivsuse all mõtled hõõglampide soojendavat efekti, siis muidugi paari-kolme kilovati hõõglampidega kütab väiksema korteri ära, ainult see on otsene elektriküte ja kõige kallim tänapäeval. Lisaks tuleb veel päikeseprille kodus kanda.

[xxx111]

... Mingi aeg propageeriti säästulampe ja..... Val, ma arvan, et hõõglamp on oma kahepoolse efektiivsusega säästlikum kui leed.

Sa räägid vist tootjate reklaami kampaaniatest. Mina räägin hõõglampide seadusega keelustamisest 2008-2009, mis põhjustas samasugst seakisa ja süüdistusi EL aadressil nagu praegu see rohepööre.

Takkajärgi tark olles võib aimata, et küllap olid juba siis "maailm kukub kokku ja süüdi on EL" propaganda taga venkud.

Täna võiksime väheke targemad olla. Meie olemegi EL, meie ise otsustame mida teeme. Lõpetaks ära venkude propaganda ja jutupunktide rääkimise sellest kui paha see EL ikka on. Igas süsteemis on rumalust, aga jutt sellest, et otsused on inimeste kahjuks ja elu läheb aina hullemaks - see on lihtsalt loll jutt.

Hõõglampide tootmine on keelatud...
Mina nt osaliselt veel kasutan ja ei vaheta enne kui läbi
Täpselt sama LED-ga - asendan (so panen LED) alles siis kui vanad läbi
Ja midagi ei kaota

Ning jah - paljud otsused on inimeste kahjuks...
Ja me (EV) ei otsusta midagi...

[val]

Fakt on, et EL toob meile oluliselt rohkem kasu ja avab võimalusi millest muidu võiks vaid unistada ja me otsustame, isegi vetostada saame otsuseid.

[ping]

Fakt on, et EL toob meile oluliselt rohkem kasu ja avab võimalusi millest muidu võiks vaid unistada ja me otsustame, isegi vetostada saame otsuseid.

FAKT on hiljuti avaldatud ja ka meie meedias kajastatud uurimus, kus muuhulgas selgus, et "Kaasaegne inimene ei oska "fakti" eristada "arvamusest".

Väikseks harjutuseks võib hinnata näiteks, et kui palju selle "spetsialisti" uudistekstis on tõsist loodusseadustega arvestamist ja kui palju on "usku": https://energiayhistu.ee/kogukonnas-on-energia/

[kunn24]

EL-i võib olla õnnestunud otsuseid, võib olla ebaõnnestunud. Hõõglampide analoogiat meelevaldselt tervesse rohejurasse üle kanda pole mõistlik ja hakata põhjendama sellega, et Jumal (EL) ja rohelised Jeesused teavad kõige, aga pööbel on loll.

[val]

Ei ole mingeid EL jumalaid. Me ise, meie esindajad otsustavad. Nii nagu iga inimene teeb häid ja mitte nii häid otsuseid teevad seda ka riigid, liidud jne. Igati nõus, et pole mõtet üldistada ja samuti pole mõtet venkude propaganda jutupunkte (kõiges on süüdi EL) levitada.

[xxx111]

Kindlasti ei ole KÕIGES süüdi EL
Aga lollusi on siiski kuhjaga...

[val]

Kindlasti ei ole KÕIGES süüdi EL Aga lollusi on siiski kuhjaga...

Oled ikka kindel? Tänan väga sisuka ja põhjaliku vastuse eest, asi sai koha hulga selgemaks

[kunn24]

Väikseks harjutuseks võib hinnata näiteks, et kui palju selle "spetsialisti" uudistekstis on tõsist loodusseadustega arvestamist ja kui palju on "usku": https://energiayhistu.ee/kogukonnas-on-energia/

Pull on neil selles, et tahavad oma ülejäävat energiat hakata pakkuma tööstusele, kaubandusele jne.
Siis tahavad hakata tegema lokaal-jaotusvõrku. Nende tegevuskava https://energiayhistu.ee/wp-content/upl ... i.docx.pdf

[xxx111]

Väikseks harjutuseks võib hinnata näiteks, et kui palju selle "spetsialisti" uudistekstis on tõsist loodusseadustega arvestamist ja kui palju on "usku": https://energiayhistu.ee/kogukonnas-on-energia/

Pull on neil selles, et tahavad oma ülejäävat energiat hakata pakkuma tööstusele, kaubandusele jne.
Siis tahavad hakata tegema lokaal-jaotusvõrku. Nende tegevuskava https://energiayhistu.ee/wp-content/upl ... i.docx.pdf

Kui nad seda oma raha eest teevad, ei kerja toetusi, hangivad kõik load, läbivad menetluse jms siis pole ju probleemi - las aga teevad...

[kunn24]

Need objektid nõuavad varustuskindlust. Ahjaa, nende programmis olid ka liitiumakud. Kuhu nende tootmise jääkp..k jääb? Näiteks hakkavad järsku hiinlased päästma Maad ja saadavad liitiumitootmisega kõik pikalt. Muideks, hüdroenergia sellele seltskonnale ka ei kõlvanud, vt asutajaliikmete loosungeid https://energiayhistu.ee/yhistu/#asutajaliikmed Imre Taal.

Siinkohal pean elukutsest tulenevalt eraldi märkima, et Eesti tingimustes ei saa minu arvates kindlasti roheliseks energiaks pidada looduslike vooluveekogude paisutamisel saadavat hüdroenergiat, mida peetakse samuti taastuvenergiaks.

[ping]

Väikseks harjutuseks võib hinnata näiteks, et kui palju selle "spetsialisti" uudistekstis on tõsist loodusseadustega arvestamist ja kui palju on "usku": https://energiayhistu.ee/kogukonnas-on-energia/

Pull on neil selles, et tahavad oma ülejäävat energiat hakata pakkuma tööstusele, kaubandusele jne.
Siis tahavad hakata tegema lokaal-jaotusvõrku. Nende tegevuskava https://energiayhistu.ee/wp-content/upl ... i.docx.pdf

Kui nad seda oma raha eest teevad, ei kerja toetusi, hangivad kõik load, läbivad menetluse jms siis pole ju probleemi - las aga teevad...

Paistab, et vist plaanitakse investorite raha eest teha?

[xxx111]

Need objektid nõuavad varustuskindlust. Ahjaa, nende programmis olid ka liitumakud. Kuhu nende tootmise jääkp..k jääb? Näiteks hakkavad järsku hiinlased päästma Maad ja saadavad liitumitootmisega kõik pikalt. Muideks, hüdroenergia sellele seltskonnale ka ei kõlvanud, vt asutajaliikmete loosungeid https://energiayhistu.ee/yhistu/#asutajaliikmed Imre Taal.

Ma ikka mõtlen seda, et KÕIK kulud maksavad ise
Alates ideest kuni utiliseerimiseni
Siis ma ei näe probleemi - las aga teevad...
Kui suudavad investorid "ära rääkida" siis pole ka ju probleeemi
Põhiline, et investor poleks maksumaksja (riik) ja et maksumaksja ei peaks seda ülal pidama mingilgi moel

[val]

Ülo Manderi lihtsas keeles hea ülevaade, mis toob välja ka peamised rohepöördepoliitika probleemid: https://www.err.ee/1608703507/ulo-mande ... rdeks-aega

"Üle maailma on teadlased üsna üksmeelsed, et inimtegevusest põhjustatud kliimasoojenemine on tsivilisatsiooni säilimise peamine ohustaja. Lahendused, mida pakub rohepöördepoliitika, on aga vastuolulised.
… ÜRO valitsustevahelise kliimamuutuste paneeli (IPCC) aruannetes eeldatakse vaikimisi, et neis on CO2 ja ka teiste kasvuhoonegaaside bilanss enam-vähem tasakaalus. Arvestades aga näiteks fossiilkütuste põletamise ja inimtekkeliste maakasutuse heitmete suhteliselt väikest, alla 10% osakaalu CO2 üldises voos, mõjutavad ka väikesed looduslike ökosüsteemide bilansi muutused üldist bilanssi märkimisväärselt.
… Käimasolevad kliimamuutused, eeskätt nendega seotud ekstreemsed ilmastikunähtused (põuad, paduvihmad, soojenevad talved), on looduslikke kooslusi üleilmselt mõjutanud niivõrd palju, et neist pärinevad kasvuhoogaaside vood kiirendavad kliimasoojenemist rohkem kui teised ülalnimetatud allikad.
… Mis on kliimapoliitika hüüdlausete tegelik sisu? Euroopa Komisjon nendib oma 11. detsembri 2019. aasta teatises Euroopa rohelise kokkuleppe kohta: "Tegemist on uue majanduskasvu strateegiaga
… Siit ilmneb, et kliimapoliitika on valdavalt üles ehitatud jätkuvale majanduskasvule. Ent paljude ökoloogide ja loodusfilosoofide arusaama kohaselt on just pidurdamatu majanduskasv kõigi meie globaalsete probleemide põhjustaja. Sellest loobumise alternatiiviks on loetud nn väärikat allakäiku (ingl the prosperous way down), mis tähendab järkjärgulist ressursikasutuse kahandamist. Komisjoni teatis räägib aga ressursikasutusest lahutatud majanduskasvust
… Siiski ei tohi rohelise kokkuleppe tähtsust alahinnata, sest see rõhutab muid inimkonna jaoks olulisi väärtusi ja ka seda, et tõenäoliselt me ei suudagi kliimasoojenemist kiiresti pidurdada, vaid peame sellega kohanema.
… Igatahes on tõenäoline see, mida Gaia hüpoteesi autor James Lovelock oma viimases raamatus "Novatseen. Saabuv üliintellekti ajastu" (eesti keeles ilmunud 2020) on väljendanud: tehisintellekti arenguga tekib inimesest suurema intellektiga olend, kes jätkab mõistusliku elu arengukäiku ja suudab kõik eesmärgid globaalselt allutada planeedi biosfääri säilimisele. Loodetavasti ei muuda see Homo sapiens'i tehisintellekti orjaks."

Peamine küsimus/vastuolu seisneb selles, et kas lõplike ressursside korral saab kasv (rahvastik, põllumajandustoodang, loodusressursid, tööstustoodang ja saastamine) kesta igavesti ehk kas ja mis tingimustel saab tänane heaoluühiskond edasi kesta? Seda on mudeldatud juba 70-tel ja leitud, et kasvul on piirid ja tänase elukorralduse juures lõppeb asi kollapsiga (ühiskonnakorralduse kokku kukkumisega). Mudelit on hiljem kontrollitud (vt viidet inglise keelsena) ja leitud, et siiani on mudel paika pidanud. Viimati 2020 jõuti järeldusele, et (google tõlge):

... praegused empiirilised andmed on üldjoontes kooskõlas 1972. aasta prognoosidega ja kui suuri muudatusi ressursside tarbimises ei tehta, saavutab majanduskasv haripunkti ja seejärel langeb kiiresti umbes 2040. aastaks.

Ressursse võib juurde leida, aga kokkuvõttes pole vahet kas kokku kukkumine toimub 2040 või 2100, tänase teadmise korral see igal juhul ees ootab. Lahendusi otsitakse igasuguseid nagu nt Manderi pakutud väärikas allakäik. Veel olen kuulnud sinisest majandusest, sõõrikmajandusest, mittekasvust ehk tasaarengust, tasakaalumajandusest ... Miks ükski neist lahendustest ei ole täna poliitiliselt võimalikud põhjusel, mida iseloomustab ideaalselt xxx111 tsitaat:

Ma olen artikli põhimõtetega nõus...Küll aga tunnistan, et pole ma nõus loobuma praegusest elujärjest, sissetulekutest ja teistest asjadest mille tagatiseks on majanduskasv... Pole nõus ka siis kui tulevik on kliimasoojenemine...

Päris lahendusi selles mõttes ka ei paista, et esiteks jätkub fossiilide põletus, looduse hävimine ja ka rohepöördepoliitika jätkab majanduskasvu kursil, mis lõputult pole võimalik ja mida targemad teavad juba 50 aastat. Rohepööre võiks meile siiski aega võita, st igal juhul on see parem kui varasemal kursil jätkamine.

Kas tehisintellekti arenguga tekib inimesest suurema intellektiga olend, kes jätkab mõistusliku elu arengukäiku nagu Mander loodab või panustame orientalistikale, et uurida täpsemalt kliimakatastroofide, usumüsteeriumite ja marksistlik-kommunistlike majandusmudelite huvitavaid seoseid?

[xxx111]

Jah - mina tunnistan tõepoolest, et pole nõus oma praegusest elujärjest loobuma...
Ja mind tõsiselt huvitaks kui paljud on...
Ma mõtlen tegelikult - mitte "rohelise jutuga"...

[kunn24]

Poolenisti rohepetised pisteti Itaalias puuri. Resideerusid vahepeal ka Eestis. Jagasid miljonite viisi katteta lubadusi. https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1201 ... tab-vangla
Itaalias tundub, et käitutakse õhumüüjatega veidi teistmoodi kui meil.

Mang ennustab, et kohe on PUPU ja TÄPE kui päevapealt ei asu rohelisele kursile https://elu.ohtuleht.ee/1076847/igor-ma ... kiire-lopu

[val]

Jah - mina tunnistan tõepoolest, et pole nõus oma praegusest elujärjest loobuma....

Kas sellest elujärjest, mis on tekkinud "EL-i väga OK majanduspoliitika (sotsialistid)" tulemusel (sinu tsitaat)?.. kuradi sotsialistid, kas pole

@kunn24, Mang ütleb, et teab juba 30.a. Järelikult läks tal 20.a, et targematele järgi jõuda. Sama ei olnud nõuka ajal lääne kirjandus ja teadus nii kättesaadav. Samas ta vist ei ole kursis, et ressursse jagub veel ja leitakse ka juurde, st järgmine aasta on sellise ennustuse jaoks vara. Võib olla panustab ta tuumasõjale. Hea külg asja juures on see, et väidetavalt lahendab see kliima probleemi:
https://forte.delfi.ee/artikkel/1200330 ... uue-jaaaja

[xxx111]

Kõik olen saanud oma tööga...
Töö all pean lisaks igapäevatööle silmas ka invasteerigute tootlust
EL või mitte - pole üldse teema...

[val]

... Ja mind tõsiselt huvitaks kui paljud on...Ma mõtlen tegelikult - mitte "rohelise jutuga"...

Kuidas seda "tegelikult mitte jutuga" selgeks teha?

"Küsitlustulemused näitavad, et sageli ootavad inimesed praegusest palju laiemaid kliimapoliitikaid.
..
UNDP juhi Achim Steineri sõnul näitavad tulemused selgelt, et kõikjal maailmas pooldavad inimesed rahvusest, vanusest, soost ja haridustasemest olenemata kiiret tegutsemist võitluses kliimamuutuse vastu."
https://novaator.err.ee/1608088144/ulei ... e-ohjamist

[xxx111]

@val

Ma ei kahtle selles, et inimesed toetavad võitlust kliimamuutuste vastu
Ma kahtlen selles, et sellega ollakse nõus iga hinnaga
So ma tahaks teada kuidas muutub või ei muutu inimeste arvamus kui sinna juurde käiks jutt a-la:
"...aga tagajärjeks on sissetuleku langus 30% ja hindade tõus 30%"

Ka mina toetan seda, lihtsalt ma pole nõus selle nimel millestki loobuma ega selle nimel millegi eest rohkem maksma

Nt ostaks ma kohe EV kui see pakuks mulle TÄPSELT sama kasutusmugavuse / sõiduulatuse jms ning oleks TÄPSELT samas hinnaklassis minu praeguse masinaga
Ning seejuures oleks ikka ka kindel veendumus, et see ikka tõepoolest midagi mõjutab
Siin kusagil teemas on juba läbi käinud jutt a-la "odavam on diiselgenekaga elektrit toota ja seda laadimiseks kasutada"...

Ja eelneva jutu analoogia võtaks aluseks ka nt PV, tuulikute, vesiniku jms kohta...

Nt kaaluksin (kuid kindlasti arvestaks visuaali) PV paigaldust kui minu arvutused näitaksid, et see oleks majanduslikult mõistlik...

[Urmas]

UNDP juhi Achim Steineri sõnul näitavad tulemused selgelt, et kõikjal maailmas pooldavad inimesed rahvusest, vanusest, soost ja haridustasemest olenemata kiiret tegutsemist võitluses kliimamuutuse vastu.

Kas Achim Steineril on valikuvõimalus rääkida muud juttu kui ta tahab olla edasi samal ametikohal? Raha(palk) paneb ta jutu sisu paika. Ära ole nii sinisilmne ja loe kõike räägitavat läbi roosade/roheliste prillide.

[Urmas]

Siin kusagil teemas on juba läbi käinud jutt a-la "odavam on diiselgenekaga elektrit toota ja seda laadimiseks kasutada"...

Oh, seda sinu teadlikkust! See on sama lugu nagu loomakaitsjad käivad Toompeal protesteerimas igatsugu loomade kasvatamise vastu inimese heaolu nimel, olles ise riietatud naturaalsest nahast valmistatud disainkingades/-saabastes/-mantlites või jopedes. Silmakirjalikkus astmes lõpmatus!!!
Mind täitsa huvitaks, mida oleks teinud EV-de omanikud 12 aastat tagasi Padaorus lumevangis istudes, kui auto omanik oli arvestanud, et koduni jääb sõita 20km ja särstu jätkub 30km-ks ja ah, küll ma kodus laen akutäis? Päästjad oleks pidanud iga nende EV juurde fossiilkütusel generaatori põrima panema? Mitukümmend või -sada autot oli tol hetkel lumevangis?

Noorim lumevangi jäänu oli kolmekuune beebi, kes oli koos emme-issiga autos 14 tundi.

https://www.ohtuleht.ee/455787/padaoru- ... gi-oppinud

[RaJy]

Mind täitsa huvitaks, mida oleks teinud EV-de omanikud 12 aastat tagasi Padaorus lumevangis istudes, kui auto omanik oli arvestanud, et koduni jääb sõita 20km ja särstu jätkub 30km-ks ja ah, küll ma kodus laen akutäis? Päästjad oleks pidanud iga nende EV juurde fossiilkütusel generaatori põrima panema? Mitukümmend või -sada autot oli tol hetkel lumevangis?

Noorim lumevangi jäänu oli kolmekuune beebi, kes oli koos emme-issiga autos 14 tundi.

https://www.ohtuleht.ee/455787/padaoru- ... gi-oppinud

Vahet pole mis energia autot liigutab - nii vähese kütuse varuga normaalne inimene teele ei lähe, eriti talvel. Pealegi Padaoru eel Ilmateenistus hoiatas raskete teeolude eest - mäletan seda täpselt kuna ise võtsin hoiatust tõsiselt ja kõik vajaliku varusin koju ja kuna traktor lükkas meie teeotsa alles kaks päeva peale maru lahti siis õigesti tegin.

[Urmas]

Vahet pole mis energia autot liigutab - nii vähese kütuse varuga normaalne inimene teele ei lähe, eriti talvel.

Jutt on planeedil Maa kliimasoojenemisest. Kus soojeneb, kus jaheneb. Kevadel Hurgadas puhkamas käies rääkis giid, et aastavahetusel oli seal lörts ja lumi. Äkki koliks eurooplased sinna kanti ja las need "kliimapõgenikud" tulevad siia nautima aastaaegade vaheldumisi? Arvan, et lähema 10 aasta jooksul nad 2x aastas banaanisaaki saama ei hakka, kuigi Ulli-Greta seda lubab. Kuna toimuvad vastupidised muutused(meil soojeneb ja sealkandis läheb jahedamaks), siis oleks vist viimane aeg sinnakanti maad osta ja kinnisvaraarendusega tegelema hakata. Saame tagasi harjunud kliimasse. Mõelgem laiemalt!

[xxx111]

Vahet pole mis energia autot liigutab...

Täitsa nõus
Seepärast polegi nõus auto eest (mille kasutusmugavus jätab ka veel soovida) ülearu maksma